Dati osservatorio Malpensa

[hal]

Nel sito sono disponibili i report di tutto il 2009 editi dall'osservatorio di Malpensa

In particolare l'ultimo di Dicembre 2009 è molto interessante

VEDERE QUI

[I-Alex]

interessantissimo l'ultimo numero

[Max]

interessantissimo, ma disarmante vedere solo 3 collegamenti per il Nord America, ho iniziato a volare nel Nord America dall'inizio degli anni 80 con Alitalia ed allora andavo da Malpensa a Chicago diretto, inizialmente con MD11 misto passeggeri/cargo via Toronto, successivamente con 747 misto passeggeri/cargo Milano/Chicago/Los Angeles, oltre ai voli per New York di TWA/PAA/Alitalia, dopo 30 anni andiamo solo a New York ed Atlanta.

[michyh87]

in effetti è una vergogna

Milano merita di essere collegata con Toronto, Boston, Chicago e Los Angeles oltre alla triade New York Atlanta Miami (dalla summer)

[I-Alex]

più che vergogna è una dura lezione: con l'open sky si vola verso il Nord america da qualsiasi città europeo e lo può fare qualsiasi vettore nord americano ed europeo. Se da Milano si vola solo in 3 destinazioni questa volta non si può incolpare i diritti bilaterali ma appunto bisogna recitare il mea culpa mea gravissima culpa di aver lasciato Linate aperto nel 99 e di continuare a far scappare i milanesi via altri hub europei anche nell'anno 2010 d. c.

[KL63]

interessante.. c'è un cosa che continua a non convincermi nel piano dei collegamenti: ed è la fermata delle ferrovie al T2, secondo me è costosa, inutile e troppo in la nel tempo, sarebbe molto meglio realizzare un people mover lato terra ed impiegare i soldi risparmiati per andare con la linea ferroviaria diritti a nord versol Sesto Calende ed il Sempione, oppure per fare un raccordo Y a Busto completo con scavalcamento o sottopassaggio della linea, il collegamento fra T1 T2 per l'accessibilità da nord è inutile, secondo me, perchè venendo da Varese si può usare il raccordo X a Busto per andare verso MXP, il modello previsto tunnel a binario unico e circolazione rotatoria per Milano solo treni RFI, preclude quanto prospettato nel rapporto ovvero usare il raccordo ferroviario come collegamento fra i due terminal, poi bisogna vedere quante frequenze orarie garantirebbe il modello di circolazione previsto da RFI, non potrebbe essere usato dai treni LP verso il Sempione e dal Sempione, ed a Gallarate per tornare verso Milano e non intersecare la linea a raso si dovrebbe comunque scavalcare la ferrovia esistente ed allora preferirei scavalcare appena prima di Somma Lombardo ed inserire MXP nella rete LP.

[kco]

interessante.. c'è un cosa che continua a non convincermi nel piano dei collegamenti: ed è la fermata delle ferrovie al T2, secondo me è costosa, inutile e troppo in la nel tempo, sarebbe molto meglio realizzare un people mover lato terra ed impiegare i soldi risparmiati per andare con la linea ferroviaria diritti a nord versol Sesto Calende ed il Sempione, oppure per fare un raccordo Y a Busto completo con scavalcamento o sottopassaggio della linea, il collegamento fra T1 T2 per l'accessibilità da nord è inutile, secondo me, perchè venendo da Varese si può usare il raccordo X a Busto per andare verso MXP, il modello previsto tunnel a binario unico e circolazione rotatoria per Milano solo treni RFI, preclude quanto prospettato nel rapporto ovvero usare il raccordo ferroviario come collegamento fra i due terminal, poi bisogna vedere quante frequenze orarie garantirebbe il modello di circolazione previsto da RFI, non potrebbe essere usato dai treni LP verso il Sempione e dal Sempione, ed a Gallarate per tornare verso Milano e non intersecare la linea a raso si dovrebbe comunque scavalcare la ferrovia esistente ed allora preferirei scavalcare appena prima di Somma Lombardo ed inserire MXP nella rete LP.

Purtroppo tramite l'X non passerà molta roba, troppe soggezioni e le LP non sono sostenibili se non in un modello passante.

[KL63]

per il raccordo ad x non so quanto possa passare, ma io andrei con la linea verso il sempione per realizzare il modello passante per i treni LP, e non sprecherei tempo e denaro per collegare il T2 alla rete ferroviaria, anzi dirò di più, visto il modello low cost delT2 qualche disagio in più ci può anche stare e forse sarebbe sufficiente intesificare la navetta via bus che c'è adesso

[easyMXP]

per il raccordo ad x non so quanto possa passare, ma io andrei con la linea verso il sempione per realizzare il modello passante per i treni LP, e non sprecherei tempo e denaro per collegare il T2 alla rete ferroviaria, anzi dirò di più, visto il modello low cost delT2 qualche disagio in più ci può anche stare e forse sarebbe sufficiente intesificare la navetta via bus che c'è adesso

Però se vai dritto sul Sempione impedisci l'accesso diretto da nord da Varese e Canton Ticino (il raccordo X è una soluzione "temporanea" non certo ottimale). La soluzione, come dire, "full optional" prevede l'innesto nord poco sopra Gallarate, per intercettare Sempione e Varese-Ticino. A quel punto passi comunque dal T2.
E' vero che si allunga il giro per i treni Sempione-Milano di qualche minuto, rispetto al taglio diretto da nord al T1, ma probabilmente si evita anche di consumare territorio in una zona più verde.

[KL63]

MXP probabilmente hai ragione tu e chi ha pensato il collegmento che ne sa certamente più di me.
Comunque non vedo l'utilità di farlo a binario singolo e con la stazione al T2, perchè obbliga una riduzione delle potenzialità della linea. Io insisto che comunque risparmierei i soldi della stazione e farei subito la galleria a doppio binario.
Quanti aeroporti con più terminal hanno una stazione ferroviaria per terminal? AMS no, CDG no, FRa no, BCN (forse), LHR si però è LHR, mi pare una scelta diseconomica.
Il raccordo X è solo in superficie? Mi ricordavo delle foto con una linea in trincea.

[I-Alex]

più che altro la stazione al T2 servirebbe anche da dormitorio per alcuni treni che si fermano a Mxp... cosa impossibile alla lunga al T1 se il traffico su ferro aumenterà salvo rispolverare una stazione bis accanto a quella attuale che però da molti esperti fu catalogata come una scelta anomala e controproducente

[easyMXP]

Comunque non vedo l'utilità di farlo a binario singolo e con la stazione al T2, perchè obbliga una riduzione delle potenzialità della linea. Io insisto che comunque risparmierei i soldi della stazione e farei subito la galleria a doppio binario. .

A binario singolo è un assurdo, serve solo a risparmiare nella prima fase, ma altre opere "temporanee" che sarebbero assurde sul lungo periodo ruotano intorno a MXP: il raccordo X, ad esempio (rimpiazzo scadente dell'accessibilità nord da Varese) o il manico d'ombrello in Centrale (molto meglio un raccordo Y ben fatto). Tutta roba che doveva essere economica e di rapida realizzazione, un tampone di breve durata. Poi in realtà costano tanto, ci si mette tanto comunque a farle, e rubano soldi all'opera finale...

Quanti aeroporti con più terminal hanno una stazione ferroviaria per terminal? AMS no, CDG no, FRa no, BCN (forse), LHR si però è LHR, mi pare una scelta diseconomica..

Ma quella al T2 più che "intenzionale" è "opportunistica", cioè, già che la linea passa da lì, una stazione male non fa. E' vero che però un people mover sarebbe quasi certamente più frequente e alla fine migliore per il collegamento T1-T2, con connesione T2-treno via T1. Alla fin fine basta anche un autobus, frequente. Preferirei anch'io non fare la stazione al T2 ma realizzare l'accessibilità nord in modo decente, dovendo scegliere per risparmiare. La stazione, se proprio, si potrebbe fare dopo.

Il raccordo X è solo in superficie? Mi ricordavo delle foto con una linea in trincea.

Si, in trincea, ma a bassa velocità e con tagli a raso di entrambi i binari negli innesti sulle due linee. Praticamente si è riciclato un vecchio raccordo per manovre e scarso traffico, rimesso a nuovo ma sempre con potenzialità scarse.

[I-Alex]

sperando di fare cosa gradita metto anche qui un po' di materiale recuperato sabato all'inaugurazione della Pedemontana visto che riguarda le opere connesse al territorio per Expo e quindi anche per Malpensa....

[cliccando sulle 3 miniature si apre l'immagine, la cartine sono già large size]

[Mauro]

Vorrei partecipare all’interessantissima discussione riguardante il Quinto report dell’osservatorio Malpensa.

Leggendo i dati io credo che purtroppo siamo molto lontani dalla corretta definizione di Malpensa come “Hub” per 2 motivi:

1) l’arcinota concorrenza casalinga di Linate sui voli europei (assurda, ma purtroppo senza soluzione per motivi politici)
2) il fatto che (dati alla mano) EasyJet abbia il 53% del traffico passeggeri per voli nazionali e il 23% per gli internazionali

Vorrei soffermarmi sul secondo punto: ma secondo voi è giusto che un Hub abbia il suo maggior vettore in una compagnia “Low Cost” ? E’ vero che non abbiamo più una compagna di bandiera, ma secondo me all’estero non credo sia visto di buon occhio che la compagnia di punta sia EasyJet.
Il problema di Malpensa è complesso e segue un po’ i problemi dell’Italia.
L’Italia non è come la Francia o l’Inghilterra, due nazioni di tradizione imperialista, che sanno essere presenti all’estero perché hanno la forza di imporsi. Loro con Air France e British Airways “hanno fatto il mercato”.
L’Italia poi non ha una compagnia di bandiera come Lufthansa che ha conquistato rotte su rotte grazie alla sua efficienza e alla qualità del suo servizio.
Malpensa soffre tremendamente queste cose, addirittura non avendo una propria compagnia di punta.
Quale soluzione ? Credo (mia modestissima opinione) che Malpensa debba “ATTRARRE” gli altri.
Non abbiamo scelta. Viviamo in un distretto industriale secondo solo al Giappone, paragonabile alla zona industriale della Baviera. Il “made in Italy” nasce qui. Ecco la miglior pubblicità da fare.
Ma le istituzioni devono lavorare su questo. Non basta dire che nel 2015 ci sarà l’EXPO. E poi ?
Non chiedetemi il modo di “attrarre”, lo devono trovare le imprese e le istituzioni assieme.
Ne guadagnerà Malpensa e soprattutto tutta l’area in cui viviamo. Se poi con i collegamenti promessi (sperando non rimangano solo promesse) arriverà il momento di ridimensionare Linate allora veramente ci sarà la rinascita del nostro amato aeroporto.

Nota: ho letto osservazioni sui bassi collegamenti con gli USA. Secondo me invece il problema più grosso sono gli insufficienti collegamenti con l’Asia. Il futuro dell’economia si chiama India e Cina. Possibile che per andare in Cina l’unico volo diretto è su Shangai con un modestissimo “Air China” ? E per andare in India non ci sono voli diretti ?
Meno male che il 28 Marzo arriverà Cathay Pacific, la compagnia n°1 al mondo. Questo è davvero un bel colpo.

Scusatemi se mi sono lasciato andare un po’ troppo …

Mauro