RYANAIR inizia a fare transiti con altre compagnie?

[malpensante]

Forse è la volta buona, con Norwegian e Aer Lingus.

Ryanair linking up with long-haul carriers for 'seamless' baggage transfer
PUBLISHED
12/01/2017 | 14:01

Ryanair is finalising deals with two long-haul carriers to create a "seamless" transfer experience, the budget airline has announced.

The partnerships will allow passengers taking Ryanair flights which connect with Aer Lingus and Norwegian services to book their whole trip with the long-haul airlines and have their baggage automatically moved between planes.

David O'Brien, Ryanair's chief operating officer, gave an example of passengers travelling from Belfast to Gatwick with Ryanair and then continuing their journey with Norweigian, which serves a number of destinations in the US.

He said holidaymakers would have a much lower chance of luggage going missing when they change planes.

"Given that we don't lose bags, your chances of bags being lost on long-haul connections is halved at least," he said.

Mr O'Brien said Ryanair was "working on the technical elements" of the deals with Aer Lingus and Norwegian, and is also having "tentative" discussions with other carriers.

"The initiatives are largely coming from those airlines who recognise that they will never be able to build a European network such as Ryanair's," he said.

"Instant hubs could be available right across Europe."

He told a press conference in central London that Ryanair hopes to use partnerships to "disrupt" the status quo at several airports.

"This seems like a useful opportunity, at the very least, to disrupt cosy transfer discount schemes in existence at several European airports, which is a secret method of subsidising a flag carrier," he said.

"Take somewhere like Rome, where Alitalia enjoys about 110 million euros (£95 million) worth of rebates between airport rebates and tax rebates for its transfer passengers.

"We'd just love to get into the middle of that."

He said there is no time-scale for when the partnerships will be launched.

Ryanair also announced that it will launch nine new routes from London Stansted, including a daily service to Naples and a three times daily service to Copenhagen.

Andrew Cowan, divisional chief executive at the airport, said: "Stansted sits at the heart of one of the UK's most innovative and rapidly developing growth corridors between London and Cambridge, so the new destinations and increase in flights on key routes will offer passengers and businesses even more choice at great value."

Press Association


http://www.independent.ie/breaking-news ... 62729.html

[KittyHawk]

Ecco spiegata (forse) la presenza dell'uomo di AdR all'ultimo incontro al di Alitalia al ministero.

[easyMXP]

La morte di AZ è segnata.
Low cost in Europa e poi LR con un aeroporto principalmente turistico come hub: come farà AZ ad abbassare i suoi costi al livello di chi i costi li ha bassi in partenza? Low cost per low cost uno viaggia con chi ha il costo più basso. AZ dovrebbe tagliare almeno 4 o 5 mila dipendenti e ridurre lo stipendio di tutti i rimanenti (e le condizioni contrattuali) almeno al livello di U2, se non FR... missione impossibile.
L'accordo per i transiti è la fase 2 della rivoluzione che FR ha portato nei voli europei: la stessa rivoluzione sta per esserci nel LR.

[robix]

Se fosse vero, si tratta di vedere chi a MXP utilizzerebbe FR per i transiti. Se invece iniziasse EZY, vista anche la mole di voli @ MXP, sarebbe altra cosa.
Se invece l'utilizzasse AZ a FCO, a questo punto a che le servirebbero i voli domestici su FCO, solo a perdere soldi ? AZ finirebbe probabilmente per arroccarsi su LIN (liberalizzato e con transiti) per il corto/medio e FCO per il lungo con qualche feeder internazionale (ma neanche poi tanti) ed il resto in mano a FR.

[kco]

Se fosse vero, si tratta di vedere chi a MXP utilizzerebbe FR per i transiti. Se invece iniziasse EZY, vista anche la mole di voli @ MXP, sarebbe altra cosa.
Se invece l'utilizzasse AZ a FCO, a questo punto a che le servirebbero i voli domestici su FCO, solo a perdere soldi ? AZ finirebbe probabilmente per arroccarsi su LIN (liberalizzato e con transiti) per il corto/medio e FCO per il lungo con qualche feeder internazionale (ma neanche poi tanti) ed il resto in mano a FR.

Perchè non BGY?

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[robix]

Se fosse vero, si tratta di vedere chi a MXP utilizzerebbe FR per i transiti. Se invece iniziasse EZY, vista anche la mole di voli @ MXP, sarebbe altra cosa.
Se invece l'utilizzasse AZ a FCO, a questo punto a che le servirebbero i voli domestici su FCO, solo a perdere soldi ? AZ finirebbe probabilmente per arroccarsi su LIN (liberalizzato e con transiti) per il corto/medio e FCO per il lungo con qualche feeder internazionale (ma neanche poi tanti) ed il resto in mano a FR.

Perchè non BGY?

Perchè parlavo di MXP (dove mi chiedo chi oggi potrebbe utilizzare FR per i transiti) ed AZ. Altro discorso è invece se una compagnia potesse iniziare il long-haul da BGY utilizzando FR per i feeders (certamente non AZ, per la quale il long-haul è solo dall'amatissimo FCO): certo a BGY non mancherebbero i feeders di FR, ma lo spazio direi proprio di sì (almeno oggi) e comunque vi è una sola pista (peraltro non lunghissima) e poi BGY non è collegato con il treno. Io non punterei su BGY per il long-haul, ma ovviamente la si può pensare diversamente.

[easyMXP]

Il treno non è un problema, se il volo per NY costa 300 euro a/r il bus va benissimo.
La pista va pure bene, in fin dei conti dovrebbero partire 787 o simili in modalità low cost, quindi niente cargo, sulla East Coast ci arrivano tranquillamente.
L'unico problema vero è la mancanza di spazi, almeno nel breve periodo.
Per contro, c'è una rete FR impressionante, che MXP non ha. Volendo sfruttare FR e il ptp da Milano io inizierei da BGY, per poi spostarmi a MXP se a BGY non costruissero nuove piazzole / terminal e nel frattempo FR si espandesse a MXP (o U2 iniziasse a sua volta i transiti).

[belumosi]

Io rimango alla finestra fino a quando non arriveranno convincenti spiegazioni sulla gestione dei transiti, delle riprotezioni e soprattutto su chi paga se uno dei voli è in ritardo impedendo la connessione prevista. Sono anni che leggiamo del federaggio by LC, ma finora non mi pare sia mai emerso nulla sulla soluzione di questi problemi.

[malpensante]

Ho sentito MO'L parlarne chiaramente:

1) Ryanair offre transiti "così come sono", quindi niente armonizzazione di orari, attese per i ritardi etc. Tuttavia so che sarebbe disponibile a qualche piccola modifica di orario, per i transiti in un aeroporto lombardo con un vettore in gestazione.
2) I costi degli imprevisti restano totalmente a carico del vettore di lungo raggio.

La condizione 1) è un problema se e solo se si tratta di voli con scarse frequenze. Se ci sono 4-5 voli al giorno per Catania, ad esempio, si riprotegge il pax sul volo successivo e il problema è risolto.

La condizione 2) è un falso problema. I costi degli imprevisti sono a carico del vettore LR, ma i transiti offerti da Ryanair partiranno da costi bassi, per definizione ed è la somma che fa il totale, come diceva l'immortale Totò. Non parliamo poi del costo di una rete di feed in perdita strutturale.

Non mi aspetto che il sistema possa funzionare come i transiti di Swiss a Zurigo, con tempi velocissimi, non mi aspetto che possa eccitare chi ora viaggia in business class, ma per chi viaggia dietro un transito magari più lungo di 30 minuti, però più economico, potrà sempre essere interessante.

Nulla vieta che a oliare il meccanismo possano essere gli aeroporti, con un sistema tipo ViaMilano o banalmente con euro stanziati per le riprotezioni.

In particolare a Milano ci sono parecchi passeggeri business O/D e mancano piuttosto le masse per riempire dietro, perciò potrebbe funzionare. Non a caso Emirates insisteva con easyJet...

[easyMXP]

Non mi aspetto che il sistema possa funzionare come i transiti di Swiss a Zurigo, con tempi velocissimi, non mi aspetto che possa eccitare chi ora viaggia in business class, ma per chi viaggia dietro un transito magari più lungo di 30 minuti, però più economico, potrà sempre essere interessante.

Anche perché nemmeno con i transiti tradizionali i transiti sono sempre rapidi (e se sono rapidi negli aeroporti più congestionati possono essere rischiosi, soprattutto se si vuole avere una buona probabilità di trovare il bagaglio a destinazione), attese di oltre due ore capitano se origine o destinazione sono di nicchia e non hanno almeno 3/4 feeder al giorno.
Ma se una destinazione è importante pure FR (e soprattutto U2) offrono frequenze multiple giornaliere e quindi alla fine l'aumento dei tempi di transito sarebbe accettabile nella maggior parte dei casi.

[milmxp]

Con Emirates arrivi a fare transiti anche di 4 ore e non mi sembra che ci si faccia problemi :yeah:

[FlyCX]

Con Emirates arrivi a fare transiti anche di 4 ore e non mi sembra che ci si faccia problemi :yeah:

Però li fai in un aeroporto accogliente e ben organizzato, non in un Ryanairport di provincia.

[FlyCX]

...Non parliamo poi del costo di una rete di feed in perdita strutturale.
...

Che i feed siano in perdita non dev'essere un dogma: gli yield sono magari bassi ma se c'è una buona componente p2p che porta i volumi dalle parti della capacità, i conti possono tornare.

Aggiungere qualche transito a voli puramente p2p sembra un'ottima idea che anche altri potrebbero seguire.

[robix]

...Non parliamo poi del costo di una rete di feed in perdita strutturale.
...

Che i feed siano in perdita non dev'essere un dogma: gli yield sono magari bassi ma se c'è una buona componente p2p che porta i volumi dalle parti della capacità, i conti possono tornare.
Aggiungere qualche transito a voli puramente p2p sembra un'ottima idea che anche altri potrebbero seguire.

I feeders saranno in perdita se operati da AZ (o AF/KL o LH) ma un feeder di FR sarebbe innanzitutto un normale volo PTP e poi anche un feeder, per cui non vedo perchè FR dovrebbe perderci.

[spanna]

a me pare che, se ryanair fara' i transiti senza spostare gli orari, senza accollarsi nessun rischio, ecc... qual e' la differenza con un sistema tipo viamilano? Perche' dovrebbe essere la compagnia che fa il LR ad accollarsi tutti i rischi del caso quando esiste un sistema tipo viamilano che accolla i rischi ed i costi all'aeroporto?

Per questo dico che SEA (modiano) sarebbe bene che si desse una svegliata, perche' il mondo sta andando in direzione di un sistema che MXP ha gia' sviluppato in largo anticipo rispetto a tutti gli altri. Ma a me pare che modiano dorma, sinceramente. Ci fosse stato bonomi a questa cosa gli sarebbe saltato addosso con rabbia.

[romaneeconti]

a me pare che, se ryanair fara' i transiti senza spostare gli orari, senza accollarsi nessun rischio, ecc... qual e' la differenza con un sistema tipo viamilano? Perche' dovrebbe essere la compagnia che fa il LR ad accollarsi tutti i rischi del caso quando esiste un sistema tipo viamilano che accolla i rischi ed i costi all'aeroporto?

Per questo dico che SEA (modiano) sarebbe bene che si desse una svegliata, perche' il mondo sta andando in direzione di un sistema che MXP ha gia' sviluppato in largo anticipo rispetto a tutti gli altri. Ma a me pare che modiano dorma, sinceramente. Ci fosse stato bonomi a questa cosa gli sarebbe saltato addosso con rabbia.

Il problema non e' di cattiva volonta' o di menfreghismo....la questione e' di lana caprina! Bonomi era capace di fare questo tipo di lavoro. Modiano non e' tagliato per questo e ha altre qualita' e tanti meriti nella gestione aziendale.

[FlyCX]

Gli aeroporti possono aiutare ma ci sono anche altri da coinvolgere: gli handler innanzitutto e che gestisce i sistemi di prenotazione (serve lo scambio di info tra i vettori coinvolti)

[kco]

Gli aeroporti possono aiutare ma ci sono anche altri da coinvolgere: gli handler innanzitutto e che gestisce i sistemi di prenotazione (serve lo scambio di info tra i vettori coinvolti)

Senza parlare del fatto che viaMilano è un canale di vendita esiguo rispetto agli strumenti delle compagnie aeree.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[FlyCX]

Le compagnie stesse potrebbero vendere il via.Milano; l'analogo programma di LGW è usato quasi in esclusiva da Norwegian

[kco]

Le compagnie stesse potrebbero vendere il via.Milano; l'analogo programma di LGW è usato quasi in esclusiva da Norwegian

Ed è un peccato che non lo vendano...

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[easyMXP]

a me pare che, se ryanair fara' i transiti senza spostare gli orari, senza accollarsi nessun rischio, ecc... qual e' la differenza con un sistema tipo viamilano? Perche' dovrebbe essere la compagnia che fa il LR ad accollarsi tutti i rischi del caso quando esiste un sistema tipo viamilano che accolla i rischi ed i costi all'aeroporto?

C'è una differenza fondamentale. Se una compagnia vende i transiti e i voli in connessione, diventa responsabile di tutto il viaggio. E' un riferimento immediato per il passeggero, che da quella compagnia deve avere assistenza per ogni inconveniente: riprotezione, albergo, pasti.
ViaMilano non vincola direttamente nessuno dei due vettori, dal loro punto di vista si tratta di due biglietti indipendenti. E' basato su un'assicurazione, non è l'aeroporto ad accollarsi i rischi e non garantisce assistenza diretta (almeno così era all'inizio, poi non ho più controllato perché un sistema del genere per me non ha alcun interesse). Il passeggero deve preoccuparsi di risolvere gli eventuali problemi e poi chiedere il rimborso, che è sottoposto a un massimale non bassissimo ma nemmeno elevatissimo, per cui potrebbe non coprire il costo di un biglietto acquistato il giorno stesso o il giorno prima di un volo LR (senza contare l'esposizione economica tra l'acquisto e il rimborso, che può essere non trascurabile). Inoltre sappiamo tutti che le assicurazioni cercano ogni cavillo per non pagare, quindi giustamente riscuotono poca fiducia.

[I-Alex]

non ho letto però nessuno commentare questo passaggio

"Take somewhere like Rome, where Alitalia enjoys about 110 million euros (£95 million) worth of rebates between airport rebates and tax rebates for its transfer passengers.

"We'd just love to get into the middle of that."

È un avvertimento per dire che contrasteranno questa norma salva Alitalia oppure è un segnale che potrebbero pensare di far transiti su Roma per ucciderla?

[malpensante]

E' una cosa che a Ryanair scoccia e lo fanno notare.

[belumosi]

@malpensante

Secondo me la stai facendo troppo facile. A parte il fatto che i collegamenti plurigiornalieri sono merce rara verso città che non siano grandi metropoli (e quindi non interessate ai transiti a MXP), cosa succede se ad esempio un volo CTA-MXP by FR viene annullato e un pax perde la coincidenza per SIN pagata 6-700€ come minimo? Le tariffe più basse non sono rimborsabili, quindi sarebbe SEA a dover risarcire il pax? O l'assicurazione? O invece del risarcimento queste ultime dovrebbero ricomprare un nuovo biglietto? Ne varrebbe davvero la pena economicamente? I sistemi di prenotazione delle varie compagnie non mi sembrano integrabili con uno schiocco di dita: quanto costerebbe renderli pienamente compatibili? E anche qui, il gioco varrebbe la candela? FR viaggia con un LF medio del 94%. Se il nostro amico di cui sopra, di ritorno da SIN dovesse perdere l'aereo per CTA, siamo sicuri che nei voli successivi ci sia posto, specie nelle giornate più "calde"? E il nostro amico catanese è fortunato: quale sorte potrebbe attendere chi da MXP ha coincidenze molto più rade? Se c'è da passare la notte in albergo chi paga? Se vengono persi i bagagli e il pax lo impara solo alla destinazione finale, a chi deve chiederne conto, anche sul piano legale? E sempre sul piano legale, credo saremmo di fronte comunque a due contratti distinti, uno per compagnia. Se una compagnia ad esempio cambia gli operativi rendendo impossibile la connessione, l'altra compagnia come si comporterebbe? Come verrebbero gestite le responsabilità previste dalla Carta dei diritti del pax? Mi fermo qui, ma credo di aver reso l'idea di quanto non sia affatto semplice organizzare connessioni tra LC e major o tra 2 LC.
D'altra parte MOL più di tutti ci ha insegnato che quando intravede un business ci si lancia come un falco, senza perdere anni in interviste ai giornali. Si era parlato anche di connessioni intra-FR a STN, che fine hanno fatto? Ho qualche dubbio anche sulla fattibilità del LC a lungo raggio, visto che al momento mi sembra che nessuno sia stato in grado di ricavarci dei soldi. D'altra parte anche le tariffe di Norwegian verso gli USA non sono molto distanti da quelle delle major una volta "completate" con l'indispensabile bagaglio in stiva. Il buon Michele a suo tempo si lamentava di non poter fare il LR sull'Atlantico perchè non redditizio se effettuato con gli aerei di vecchia generazione. Mi sembra che di 787/350 ce ne siano ormai in giro varie centinaia, ma che FR non figuri tra i committenti. Chissà perchè. Però MOL si è recentemente detto disponibile a rilevare gli slot dei 737 ai quali altri dovessero rinunciare. E qui sono più propenso a credergli.

@easyMXP

Quoto

@I-Alex

Secondo me si riferisce semplicemente alla possibilità di effettuare qualche transito "formale" per non pagare la tassa a FCO, anche se per i motivi di cui sopra, non sono affatto sicuro che il discorso verrà portato avanti.

[spanna]

C'è una differenza fondamentale. Se una compagnia vende i transiti e i voli in connessione, diventa responsabile di tutto il viaggio. E' un riferimento immediato per il passeggero, che da quella compagnia deve avere assistenza per ogni inconveniente: riprotezione, albergo, pasti.

non e' una differenza fondamentale, e' un dettaglio di scarsa importanza. Al passeggero non interessa chi sovrintende alla riprotezione e chi ne paga il conto, interessa che la riprotezione ci sia. E deve sapere a chi rivolgersi in caso di problemi, punto.

ViaMilano non vincola direttamente nessuno dei due vettori, dal loro punto di vista si tratta di due biglietti indipendenti. E' basato su un'assicurazione, non è l'aeroporto ad accollarsi i rischi e non garantisce assistenza diretta (almeno così era all'inizio, poi non ho più controllato perché un sistema del genere per me non ha alcun interesse).

E' basato su un'assicurazione certo, ma credi che le compagnie aeree non abbiano coperture assicurative per i costi di riprotezione? L'unica differenza e' che invece che telefonare alla compagnia telefonerai al numero di viamilano. Chissenefrega se i due biglietti sono indipendenti? La maggior parte dei viaggiatori non sa neanche cosa vuol dire avere biglietti indipendenti. L'importante e' che in caso di ritardo o annullamento di uno dei voli qualcuno ti procuri un biglietto per volare a destinazione con qualche altra compagnia, punto. E che abbiano chiaro a chi si devono rivolgere, numero di telefono, banchetto, ecc...

Il passeggero deve preoccuparsi di risolvere gli eventuali problemi e poi chiedere il rimborso, che è sottoposto a un massimale non bassissimo ma nemmeno elevatissimo, per cui potrebbe non coprire il costo di un biglietto acquistato il giorno stesso o il giorno prima di un volo LR (senza contare l'esposizione economica tra l'acquisto e il rimborso, che può essere non trascurabile). Inoltre sappiamo tutti che le assicurazioni cercano ogni cavillo per non pagare, quindi giustamente riscuotono poca fiducia.

A me non risulta che il servizio sia fatto cosi', con dei rimborsi. Se e' fatto cosi' deve essere modificato in modo che funzioni esattamente come funzionano le riprotezioni delle compagnie aeree. Ci sono dei costi in piu' per assicurare un servizio del genere? Che vengano messi nel conto del biglietto comprato tramite viamilano!! Modiano deve alzare il kulo dalla poltrona ed organizzare il servizio invece di straparlare di passeggeri intercontinentali che arriveranno sicuramente, a suo dire. Se non muove il kulo non arrivera' proprio niente. SEA e' un'azienda che produce utili enormi, i mezzi non mancano, vada da MOL e gli faccia un'offerta per spostare meta' dei voli di BGY a MXP, ed organizzi un servizio viamilano come si deve.
C'e' da coinvolgere anche gli handler? Per dio, che si coinvolgano!!!! Facciamola sta telefonata agli handler per trovare un accordo.
La gente non e' abituata ad andare sul sito di viamilano per prenotare un volo intercontinentale? Che si investano soldi in pubblicita' per fare conoscere il servizio!!! I soldi ci sono, occorre un manager con le contropalle che sappia organizzare il tutto.
Ryanair e Easyjet hanno completamente cambiato faccia al trasporto europeo, e nei prossimi anni continueranno a cambiarla. Occorrono manager che sappiano interpretare questo cambiamento, e trovare risposte nuove a bisogni vecchi. Il viamilano, se fatto correttamente, puo' diventare un'arma totale.
Attenzione: e' esattamente quello che sta facendo norwegian con ryanair, e se lo fa norwegian non si capisce perche' non possa farlo SEA che ha anche il vantaggio di aprirlo a tutte le compagnie aeree.