Masterplan Fiumicino

[robix]

Quello che fa male è l'intenzione di farne l'unico aeroporto intercontinentale italiano, castrando gli altri due e uno in particolare. A goderne saranno solo gli aeroporti stranieri, come adesso.

Praticamente è un ritorno al passato: prima dell'attuale MXP, l'unico vero aeroporto intercontinentale italiano era FCO (io non ho mai usato "la vecchia MXP", ma certamente non ero nè sono un FF). L'unica enorme differenza è che al tempo non c'erano le ME3 (più avanti c'era EK, ma era ancora di nicchia): ma avere un numero rilevante di voli da MXP per il Golfo (anche se sono comunque voli "prestigiosi" e che allargano le possibili coincidenze) diminuisce sensibilmente le chances di avere collegamenti diretti verso l'Oriente, per cui sul LR siamo messi anche peggio che in passato. Mi tocca persino pensare "per fortuna che c'è LIN", che permette di raggiungere comodamente FRA ... (just kidding, ma fino ad un certo punto)

[FlyCX]

@KittyHawk

Anche senza sottoboschi, amici da favorire o mazzette l'ampliamento di Fiumicino resterebbe un grande investimento che fa girare l'economia. Che serva è fuori di dubbio, che sia giustificato FCO2 lo scopriremo solo vivendo. Intanto i lavori a FCO1, la nuova pista e la previsione di una stazione ferroviaria passante non fanno male.

I lavori a FCO1, una stazione ferroviaria migliore, eventualmente una nuova pista, possono essere investimenti giustificati e giustibicabili anche in ottica di breve-medio periodo.
Quello che non sembra molto sensato è un terminal enorme, in aggiunta a quello attuale di per sè grande che per di piu' poggerebbe su un terreno instabile (ve li ricordate i geyser?).
Per questo ho fatto il paragone con il BBI: potrebbe essere un azzardo con un esito simile.

una csa che mi stupisce poco è che il piano industriale sia finanziarimente sia "back loaded": il grosso dei soldi li tirano fuori piu' avanti, anche molto piu' avanti.
Per i primi anni c'è solo un miliardo o poco piu'. Poi si puo' sempre fare un nuovo contratto o continuare senza, come ha fatto SEA.
Quindi non fasciamoci troppo la testa. (il msg non è per te).

Quello che fa male è l'intenzione di farne l'unico aeroporto intercontinentale italiano, castrando gli altri due e uno in particolare. A goderne saranno solo gli aeroporti stranieri, come adesso.

Questo senza dubbio.

[KittyHawk]

@KittyHawk

Anche senza sottoboschi, amici da favorire o mazzette l'ampliamento di Fiumicino resterebbe un grande investimento che fa girare l'economia. Che serva è fuori di dubbio, che sia giustificato FCO2 lo scopriremo solo vivendo. Intanto i lavori a FCO1, la nuova pista e la previsione di una stazione ferroviaria passante non fanno male.

Quello che fa male è l'intenzione di farne l'unico aeroporto intercontinentale italiano, castrando gli altri due e uno in particolare. A goderne saranno solo gli aeroporti stranieri, come adesso.

Non ho nulla contro gli investimenti seri. Su quelli "all'italiana" qualche dubbio ce l'ho, anche perché parte di quegli investimenti ricadrà nei conti dello Stato. Ma specialmente mi indispettisce tutto il contorno, ossia tutti gli interventi atti a giustificare e supportare quello che si vuole fare, di cui la castrazione di MXP e VCE è solo uno degli esempi.

Non soffro di invidia verso FCO. Arrivasse veramente a 100 milioni di passeggeri ne sarei contento. Quello che non mi farebbe felice sarebbe constatare che, per raggiungere quel risultato, la contropartita sia stata la penalizzazione del territorio dove vivo.

[spanna]

Non mi pare che MXP al momento abbia problemi con i bilaterali.
L'affossamento della salva-MXP, non è altro che il risultato di un illuminato uso fatto della stessa: c'era solo una rotta (una, non cento) che se aperta in 5a libertà avrebbe prevedibilmente causato una reazione di AZ e a cascata della politica. E con cristallina lungimiranza, la si è scelta senza indugio.
Ma evidentemente rilassarsi nella suite di un 380 EK dopo una bella doccia, a Milano e dintorni è stato ritenuto più importante della messa a rischio di una legge che di fatto garantiva un open-sky verso chiunque l'avesse chiesto (teoricamente per 18 mesi, nei fatti con fortissime probabilità di renderlo permanente).

In pratica stai accusando milano di aver fatto pieno uso del suo diritto ad ottenere voli in V liberta'. E' come se a un povero barbone gli si donasse un portafoglio gonfio di quattrini, e quando il poveretto comincia a spenderli per comprarsi cio' che gli necessita ecco che il portafoglio gli viene immediatamente tolto:" barbone, non dovevi usare le banconote che ti sono state donate, dovevi limitarti ad usare le monetine. Ora per colpa tua siamo costretti a togliertelo."
Allucinante.

[belumosi]

Non mi pare che MXP al momento abbia problemi con i bilaterali.
L'affossamento della salva-MXP, non è altro che il risultato di un illuminato uso fatto della stessa: c'era solo una rotta (una, non cento) che se aperta in 5a libertà avrebbe prevedibilmente causato una reazione di AZ e a cascata della politica. E con cristallina lungimiranza, la si è scelta senza indugio.
Ma evidentemente rilassarsi nella suite di un 380 EK dopo una bella doccia, a Milano e dintorni è stato ritenuto più importante della messa a rischio di una legge che di fatto garantiva un open-sky verso chiunque l'avesse chiesto (teoricamente per 18 mesi, nei fatti con fortissime probabilità di renderlo permanente).

In pratica stai accusando milano di aver fatto pieno uso del suo diritto ad ottenere voli in V liberta'. E' come se a un povero barbone gli si donasse un portafoglio gonfio di quattrini, e quando il poveretto comincia a spenderli per comprarsi cio' che gli necessita ecco che il portafoglio gli viene immediatamente tolto:" barbone, non dovevi usare le banconote che ti sono state donate, dovevi limitarti ad usare le monetine. Ora per colpa tua siamo costretti a togliertelo."
Allucinante.

Io non accuso nessuno, prendo atto della situazione.
Il tuo paragone non è corretto, mentre potrebbe esserlo quello di Adamo ed Eva e la mela, che adattato alla bisogna avrebbe potuto suonare così: "da MXP chiunque potrà volare nel Nord America verso qualsiasi località tranne NY, altrimenti...".
Se per te tutto il NA che non sia NY sono monetine...
Comunque non vorrei andare oltre anche perchè siamo ot e le sfumature personali sulle varie questioni sono ormai note.
Ripeto solo che io avrei rinunciato ad una rotta (già servita) per poter aver a disposizione tutte le altre nel mondo, come era stato dal dehubbing in poi. Come buon promemoria, quello sottostante è il risultato delle scelte milanesi (non credo sia nemmeno il caso di provare a "slegare" la modifica della legge dalla 5a di EK con tanto di inutile citazione in tribunale da parte di AZ).
Non è giusto? No non lo è. Ma il risultato rimane quello.

Il Decreto Legge è passato anche al Senato senza correzzioni

Art. 28
8-bis. Al fine di assicurare il mantenimento dei livelli occupazionali e dei collegamenti internazionali occorrenti allo sviluppo del sistema produttivo e sociale delle aree interessate, il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, di concerto con il Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale, entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, promuove la definizione di nuovi accordi bilaterali del trasporto aereo o la modifica di quelli vigenti. Nelle more del perfezionamento dei nuovi accordi bilaterali o della modifica di quelli vigenti, l'Ente nazionale per l'aviazione civile, al fine di garantire la massima accessibilità internazionale e intercontinentale diretta, rilascia, nel rispetto delle norme europee e previo nulla osta del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, ai vettori che ne fanno richiesta autorizzazioni temporanee, incluse le autorizzazioni per le quinte libertà relative a voli per trasporto di passeggeri e di merci, la cui validità non può essere inferiore a diciotto mesi, eventualmente rinnovabili nelle more del perfezionamento dei relativi accordi bilaterali.

http://www.ediliziaeterritorio.ilsole24 ... nitivo.pdf

Il seguente emendamento proposto dal governo nella legge di stabilità, accentua ulteriormente la discrezionalità del ministro dei trasporti nel rilascio delle 5e libertà e sembra ampliare la compatibilità in abito UE non solo alle norme, ma all'intero campo del diritto. Che credo comprenda anche eventuali sentenze.

All'articolo 2, dopo il comma 3, inserire il seguente:"

3-bis. All'articolo 28, comma 8-bis, secondo periodo del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 133, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 novembre 2014, n. 164, la parola "rilascia" è sostituita dalle seguenti: "può rilasciare" e le parole " nel rispetto delle norme europee e previo nulla osta del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti," sono sostituite dalle seguenti: "previo nulla osta del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, valutata specificamente la compatibilità con le norme e i principi del diritto europeo,"

http://www.senato.it/application/xmanag ... VOL._2.pdf

Pag.37

[KL63]

".. Valutando specificatamente le norme ed il diritto europeo" il ministero dovrebbe limitarsi a questa valutazione, ma al riguardo nulla osterebbe alla concessione di nuove quinte libertà, che invece non vengono concesse.
In ogni caso ogni mossa è stata fatta, da due anni a questa parte, non per salvare AZ, ma per permettere l'abbuffata su FCO, e se per farlo si deve distruggere Malpensa, non importa niente a nessuno, tanto lì per un po' non ci sarà niente da mangiare in quanto ampiamente sottoutilizzato, quindi non sono necessari grandi lavori. Tutti sanno che Linate andrebbe chiuso, persino su AC lo sanno, ma nessuno lo vuole e lo fa. Se l'AD di SAI osa lamentarsi di FCO viene licenziato in tronco... Vito Riggio per mantenere il suo posto ha cambiato idea. Più chiaro di così non si può. Che FCO si sviluppi va bene, il guaio è che si tratta di sviluppo previo scientifico danneggiamento dei concorrenti.

[malpensante]

Andrebbe notato che il bilaterale con gli Emirati è stato da poco rivisto e consente esplicitamente il MXP-JFK di EK. Se fosse stato tanto problematico non avrebbe avuto il permesso definitivo, che prima non c'era e non sarebbero stati concessi a EK altri 4 voli settimanali in V libertà, senza nemmeno specificare la destinazione.

Ah, poi entrerà in vigore l'Open Skies fra Italia ed Emirati e vale sia per Etihad che per Emirates. Il risultato sul campo di Bologna adesso è 0-1.

[I-Alex]

i piani di Adr si conoscevano da tempo, non capisco come possano dichiarare 40 mln di capacità per Fiumicino Sud completo quando è evidente che ci saranno 3 nuovi moli con finger e almeno un paio di spazi in più dietro al T3 e T1A.
Certo sono spazi che dovevano già esser pronti oggi vista la mole di traffico ma essendo in Italia.
Mi viene da pensare che Fiumicino Nord sia davvero immensa e forse esagerata: non rischia di fare come Barcellona?
Forse sera meglio puntare subito su quella e poi ristrutturare Fco Sud con calma e lasciarla alle low cost...

Comunque non capisco rutto questa diffidenza, si è sempre detto che Fco fa schifo e ora che lo sistemeranno non va bene?
Piaccia o meno è il doppio abbondante dei pax di Mxp oggi, e ha fortemente bisogno di strutture adeguate

[easyMXP]

Tra sistemare adeguatamente e far crescere spropositamente, danneggiando i concorrenti per pompare il traffico, c'è una differenza che sicuramente cogli.
Si sta discutendo di quella.

[belumosi]

".. Valutando specificatamente le norme ed il diritto europeo" il ministero dovrebbe limitarsi a questa valutazione, ma al riguardo nulla osterebbe alla concessione di nuove quinte libertà, che invece non vengono concesse.
In ogni caso ogni mossa è stata fatta, da due anni a questa parte, non per salvare AZ, ma per permettere l'abbuffata su FCO, e se per farlo si deve distruggere Malpensa, non importa niente a nessuno, tanto lì per un po' non ci sarà niente da mangiare in quanto ampiamente sottoutilizzato, quindi non sono necessari grandi lavori. Tutti sanno che Linate andrebbe chiuso, persino su AC lo sanno, ma nessuno lo vuole e lo fa. Se l'AD di SAI osa lamentarsi di FCO viene licenziato in tronco... Vito Riggio per mantenere il suo posto ha cambiato idea. Più chiaro di così non si può. Che FCO si sviluppi va bene, il guaio è che si tratta di sviluppo previo scientifico danneggiamento dei concorrenti.

La legge di fatto rende discrezionale qualsiasi concessione extra bilaterale, non solo quelle in 5a libertà.
Di LIN ne abbiamo parlato miliardi di volte: dal 2009 è frutto di una porcata a favore di AZ, ma fino all'anno prima è stato frutto di una porcata CONTRO gli interessi di AZ, chiesta a gran voce dai lombardi. Quest'ultimo pezzo della storia vedo che spesso si ama dimenticarlo.
Per il resto MXP, ormai prossimo al termine del rinnovamento, diventerà un valido aeroporto a tutto tondo, laddove FCO sarà ancora in gran parte un crogiolo di toppe piazzate su un vecchio progetto desinato probabilmente a smistare si e no la metà degli attuali pax. Ragione per la quale il completamento di FCO sud viene correttamente misurato sul traffico attuale, da ospitarsi secondo parametri normali e non da sardine.
E' peraltro certo che dovrà sopportare un traffico superiore ai 40M di pax, visto che il completamento di FCO nord è molto remoto e fino ad allora tutto l'aumento di traffico si riverserà sul rinnovato terminal attuale con i nuovi moli.

[belumosi]

Andrebbe notato che il bilaterale con gli Emirati è stato da poco rivisto e consente esplicitamente il MXP-JFK di EK. Se fosse stato tanto problematico non avrebbe avuto il permesso definitivo, che prima non c'era e non sarebbero stati concessi a EK altri 4 voli settimanali in V libertà, senza nemmeno specificare la destinazione.

Probabilmente è stato usato lo stesso sistema per mettere all'ingrasso LIN: una volta aperto uno spiraglio e messo un piede dentro, chi di dovere avrà saputo essere convincente con il decisore.

Ah, poi entrerà in vigore l'Open Skies fra Italia ed Emirati e vale sia per Etihad che per Emirates.

Che imho cambierà ben poco. Ormai il traffico verso il MO si sta avvicinando alla soglia di saturazione. In attesa di vedere come andrà il BLQ-DXB di EK, c'è anche da prendere nota del rinvio sine die del BLQ-AUH di AZ, per bocca di un dirigente dello scalo bolognese.

Il risultato sul campo di Bologna adesso è 0-1.

Quest'anno non è una novità. :cool2:

[malpensante]

".. Valutando specificatamente le norme ed il diritto europeo" il ministero dovrebbe limitarsi a questa valutazione, ma al riguardo nulla osterebbe alla concessione di nuove quinte libertà, che invece non vengono concesse.
In ogni caso ogni mossa è stata fatta, da due anni a questa parte, non per salvare AZ, ma per permettere l'abbuffata su FCO, e se per farlo si deve distruggere Malpensa, non importa niente a nessuno, tanto lì per un po' non ci sarà niente da mangiare in quanto ampiamente sottoutilizzato, quindi non sono necessari grandi lavori. Tutti sanno che Linate andrebbe chiuso, persino su AC lo sanno, ma nessuno lo vuole e lo fa. Se l'AD di SAI osa lamentarsi di FCO viene licenziato in tronco... Vito Riggio per mantenere il suo posto ha cambiato idea. Più chiaro di così non si può. Che FCO si sviluppi va bene, il guaio è che si tratta di sviluppo previo scientifico danneggiamento dei concorrenti.

La legge di fatto rende discrezionale qualsiasi concessione extra bilaterale, non solo quelle in 5a libertà.
Di LIN ne abbiamo parlato miliardi di volte: dal 2009 è frutto di una porcata a favore di AZ, ma fino all'anno prima è stato frutto di una porcata CONTRO gli interessi di AZ, chiesta a gran voce dai lombardi. Quest'ultimo pezzo della storia vedo che spesso si ama dimenticarlo.

Fino a pochi anni fa esisteva una rotta in cui Alitalia faceva davvero una montagna di soldi, la Linate-Fiumicino.

A norma UE l'Italia avrebbe potuto CHIUDERE sì Linate, ma chiudere completamente e non parzialmente, tenendo solo quello che voleva (decreto Burlando). Piuttosto che perdere la gallina dalle uova d'oro, poi uccisa dall'AV, Alitalia ha fatto tenere aperto Linate. L'Albertini salva-Linate è venuto dopo, meglio non chiedersi perché, ma nel '98 a LIN c'erano 12 movimenti ora, metà dei quali per FCO.

Alitalia non ha MAI preso in considerazione l'idea di CHIUDERE Linate e, dato il sistema di calcolo delle tariffe aeroportuali, ancora adesso la completa chiusura di Linate o del T2 a Malpensa comporterebbe inevitabilmente una riduzione delle tariffe in quello che resta aperto, ipotesi poco allettante per SEA, che se chiudesse LIN rischierebbe pure di perderne la concessione a favore di altri, dato il nostro cervellotico sistema legale.

Finché c'è stato l'hub a Malpensa, i voli feed per Malpensa, duplicati con Linate, erano pieni ed essendo feed il loro yield era irrilevante. C'erano soltanto tre ondate dopo il 2001, non era particolarmente difficile.

I vettori esteri al massimo portavano via pax da Linate con due voli al giorno, tre per BA, che aveva comunque un sacco di pax point-to-point.

Schisano e i Romiti, antenati dei Benetton, hanno creato il mito che a Malpensa si perde, ma Alitalia perdeva per altri motivi, gli stessi per cui perde adesso.

[malpensante]

P. S. Notate che easyJet dimezza i Malpensa-Napoli e Meridiana sposta da Linate a Orio il suo NAP. Fast trains kill planes.

[belumosi]

i piani di Adr si conoscevano da tempo, non capisco come possano dichiarare 40 mln di capacità per Fiumicino Sud completo quando è evidente che ci saranno 3 nuovi moli con finger e almeno un paio di spazi in più dietro al T3 e T1A.
Certo sono spazi che dovevano già esser pronti oggi vista la mole di traffico ma essendo in Italia.
Mi viene da pensare che Fiumicino Nord sia davvero immensa e forse esagerata: non rischia di fare come Barcellona?
Forse sera meglio puntare subito su quella e poi ristrutturare Fco Sud con calma e lasciarla alle low cost...

Comunque non capisco rutto questa diffidenza, si è sempre detto che Fco fa schifo e ora che lo sistemeranno non va bene?
Piaccia o meno è il doppio abbondante dei pax di Mxp oggi, e ha fortemente bisogno di strutture adeguate

Quoto.

Tra sistemare adeguatamente e far crescere spropositamente, danneggiando i concorrenti per pompare il traffico, c'è una differenza che sicuramente cogli.
Si sta discutendo di quella.

Guarda che la crescita non è così spropositata. E' soprattutto l'infimo punto di partenza attuale che la fa sembrare tale.
Comunque non mi preoccuperei troppo. Esperienze passate mi inducono a pensare che FCO nord verrà costruito tra mooolto tempo e nel frattempo verrà sfruttato a dovere FCO sud al gran completo.
Che sarà cosa buona e giusta.

[belumosi]

".. Valutando specificatamente le norme ed il diritto europeo" il ministero dovrebbe limitarsi a questa valutazione, ma al riguardo nulla osterebbe alla concessione di nuove quinte libertà, che invece non vengono concesse.
In ogni caso ogni mossa è stata fatta, da due anni a questa parte, non per salvare AZ, ma per permettere l'abbuffata su FCO, e se per farlo si deve distruggere Malpensa, non importa niente a nessuno, tanto lì per un po' non ci sarà niente da mangiare in quanto ampiamente sottoutilizzato, quindi non sono necessari grandi lavori. Tutti sanno che Linate andrebbe chiuso, persino su AC lo sanno, ma nessuno lo vuole e lo fa. Se l'AD di SAI osa lamentarsi di FCO viene licenziato in tronco... Vito Riggio per mantenere il suo posto ha cambiato idea. Più chiaro di così non si può. Che FCO si sviluppi va bene, il guaio è che si tratta di sviluppo previo scientifico danneggiamento dei concorrenti.

La legge di fatto rende discrezionale qualsiasi concessione extra bilaterale, non solo quelle in 5a libertà.
Di LIN ne abbiamo parlato miliardi di volte: dal 2009 è frutto di una porcata a favore di AZ, ma fino all'anno prima è stato frutto di una porcata CONTRO gli interessi di AZ, chiesta a gran voce dai lombardi. Quest'ultimo pezzo della storia vedo che spesso si ama dimenticarlo.

Fino a pochi anni fa esisteva una rotta in cui Alitalia faceva davvero una montagna di soldi, la Linate-Fiumicino.

A norma UE l'Italia avrebbe potuto CHIUDERE sì Linate, ma chiudere completamente e non parzialmente, tenendo solo quello che voleva (decreto Burlando). Piuttosto che perdere la gallina dalle uova d'oro, poi uccisa dall'AV, Alitalia ha fatto tenere aperto Linate.

Finché c'è stato l'hub a Malpensa, i voli feed per Malpensa, duplicati con Linate, erano pieni e come feed il loro yield era irrilevante. C'erano soltanto tre ondate dopo il 2001, non era particolarmente difficile.

I vettori esteri al massimo portavano via pax da Linate con due voli al giorno, tre per BA, che aveva un sacco di point-to-point.

Schisano e i Romiti, antenati dei Benetton, hanno creato il mito che a Malpensa si perde, ma Alitalia perdeva per altri motivi, gli stessi per cui perde adesso.

Una navetta LIN-CIA avrebbe risolto il problema con la UE e permesso ad AZ di mungere bene fino al previsto arrivo della concorrenza con l'AV.
Ma evidentemente ci fu chi non volle risolvere il problema. Per ignoranza, interessi, falso campanilismo, o forse un mix di tutto ciò.
D'accordo su tutto il resto.

[malpensante]

A bloccare LIN-CIA fu tal Francesco Rutelli, sindaco di Roma. Sicuramente su Google trovi in abbondanza.

Di LIN-CIA ho parlato seriamente io con chi di dovere fino al 2012, ma già c'era il problema slot a LIN che tenevano in vita lo stato patrimoniale di Alitalia.

A un anno dal decreto Lupi, chiusa la Stoccarda, ridotta la Düsseldorf, archiviato il piano di volare da Linate a tutta l'Europa, persi soldi per un altro anno, con zero prospettive di cambiare verso, più si dimostra che Schisano non capisce una beata fava e più fa carriera. Meritocrazia italica.

[belumosi]

A bloccare LIN-CIA fu tal Francesco Rutelli, sindaco di Roma. Sicuramente su Google trovi in abbondanza.

Rutelli era contrario per ovvie ragioni, ma non avrebbe avuto il potere di impedirlo.

Di LIN-CIA ho parlato seriamente io con chi di dovere fino al 2012, ma già c'era il problema slot a LIN che tenevano in vita lo stato patrimoniale di Alitalia.

Questo aspetto è molto convincente, anche se andrebbe messo a confronto con gli extra costi cui AZ era costretta operando da entrambi gli scali milanesi. Questo naturalmente al netto di qualsiasi discorso strategico che avrebbe dovuto prevedere la chiusura di LIN senza se e senza ma.

A un anno dal decreto Lupi, chiusa la Stoccarda, ridotta la Düsseldorf, archiviato il piano di volare da Linate a tutta l'Europa, persi soldi per un altro anno, con zero prospettive di cambiare verso, più si dimostra che Schisano non capisce una beata fava e più fa carriera. Meritocrazia italica.

Purtroppo nemmeno l'ingresso di EY sembra aver portato quel cambio di passo tanto auspicato.
Per un anno non si è fatto altro che cosmesi estetica gridando alla nuova compagnia, quando in realtà sotto la nuova livrea perlata era evidente una triste continuità con il passato.
Rimango dell'idea che in tempi recenti l'unico che ci abbia provato con una certa convinzione, sia stato Sabelli.

[I-Alex]

Tra sistemare adeguatamente e far crescere spropositamente, danneggiando i concorrenti per pompare il traffico, c'è una differenza che sicuramente cogli.
Si sta discutendo di quella.

Per ora sono progetti o il Masterplan è già approvato sino al 2041?

Se ci pensi anche su Malpensa avevano previsto mega infrastrutture come se non ci fosse un limite e si doveva crescere a 3-4% annuo dal 2012, la realtà poi la conosciamo

[KL63]

Ricordo che anche il nostro amato sindaco in mutande, per quanto a mio avviso abbia ben operato su tutto il resto, ricirdiamoci che se Milano è cambiata dalla fiera a porta Garibaldi alla darsena il merito è suo, non di Pisapia che innaugura solamente, cambiò repentinamente idea nottetempo. Chissà cosa accadde durante quella notte, avrà avuto degli incubi?

[spanna]

Io non accuso nessuno, prendo atto della situazione.
Il tuo paragone non è corretto, mentre potrebbe esserlo quello di Adamo ed Eva e la mela, che adattato alla bisogna avrebbe potuto suonare così: "da MXP chiunque potrà volare nel Nord America verso qualsiasi località tranne NY, altrimenti...".

A me il tuo discorso suona come un avvertimento mafioso, tipo un'offerta che non si puo' rrifiutare. Quindi, inaccettabile.

Se per te tutto il NA che non sia NY sono monetine...

Oltre ad EK le uniche ad avere richiesto V liberta' su MXP sono singapore airlines (sempre per NY) e QR per il cargo su ORD. Quindi si', sono monetine

Comunque non vorrei andare oltre anche perchè siamo ot e le sfumature personali sulle varie questioni sono ormai note.
Ripeto solo che io avrei rinunciato ad una rotta (già servita) per poter aver a disposizione tutte le altre nel mondo, come era stato dal dehubbing in poi. Come buon promemoria, quello sottostante è il risultato delle scelte milanesi (non credo sia nemmeno il caso di provare a "slegare" la modifica della legge dalla 5a di EK con tanto di inutile citazione in tribunale da parte di AZ).
Non è giusto? No non lo è. Ma il risultato rimane quello.

a me il tuo discorso suona cosi': date retta ammia, amico voshtro sugno, la NY nun la duvite fari, u sacciu, nunne' giustu, ma io vi cunsigghiu di nun fari la NY, i miei cumpari non capirebbero, ma io picciotto pebbene sugnu, peccui nun la fati la NY, io e il mio amico luca brasi vi garantiamo che nulla vi puo' succedere.

Ecco... nell'attesa della testa di cavallo manda i miei migliori saluti al padrino :green:

[belumosi]

A me il tuo discorso suona come un avvertimento mafioso, tipo un'offerta che non si puo' rrifiutare. Quindi, inaccettabile.

Ma per carità, che avvertimenti vuoi che ti dia io? (Statte accuorto... :tilegno: :green:)
Ho solo scritto e riscritto che secondo me le cose sono andate in quel modo e che lo si poteva prevedere.
Qualora non fosse sufficientemente chiaro, NON approvo minimamente metodi del genere.
Ma prendo atto mio malgrado che esistono e in molti campi. E che spesso, volenti o nolenti ci si sbatte contro.

[spanna]

La legge di fatto rende discrezionale qualsiasi concessione extra bilaterale, non solo quelle in 5a libertà.
Di LIN ne abbiamo parlato miliardi di volte: dal 2009 è frutto di una porcata a favore di AZ, ma fino all'anno prima è stato frutto di una porcata CONTRO gli interessi di AZ, chiesta a gran voce dai lombardi. Quest'ultimo pezzo della storia vedo che spesso si ama dimenticarlo.

tu credi di conoscere gli interessi di AZ? A me non pare che tu li conosca. Gli interessi di AZ li decide il governo che ne e' il proprietario effettivo. Quali sono gli obbiettivi che secondo il governo (intendo tutti i governi, quello di oggi e quelli del passato, anche remoto) AZ deve perseguire? La redditivita' e la prosperita'? Non mi pare, o quanto meno si tratta di obbiettivi di livello inferiore. A me pare che il primo obbiettivo che AZ deve garantire sono i livelli di occupazione a roma, soprattutto dei livelli dirigenziali, che sono uno stipendificio a beneficio degli amici da sistemare. Cosa c'entra linate cogli obbiettivi di AZ io non lo capisco. Anche a linate chiuso gli obbiettivi di az rimarrebbero sempre gli stessi, percio' a che vale chiuderlo?

[spanna]

A me il tuo discorso suona come un avvertimento mafioso, tipo un'offerta che non si puo' rrifiutare. Quindi, inaccettabile.

Ma per carità, che avvertimenti vuoi che ti dia io? (Statte accuorto... :tilegno: :green:)
Ho solo scritto e riscritto che secondo me le cose sono andate in quel modo e che lo si poteva prevedere.
Qualora non fosse sufficientemente chiaro, NON approvo minimamente metodi del genere.
Ma prendo atto mio malgrado che esistono e in molti campi. E che spesso, volenti o nolenti ci si sbatte contro.

se non approvi il metodo, protesta contro di esso non contro chi vi si e' opposto. Altrimenti nell'animo rimani un picciotto. Senza offesa, eh... :ciao:

[belumosi]

Mai stato e mai sarò picciotto.
Negli anni non mi pare di avere mai dimenticato di condannare le varie porcate di AZ come di qualsiasi altra entità.

[malpensante]

Ricordo che anche il nostro amato sindaco in mutande, per quanto a mio avviso abbia ben operato su tutto il resto, ricordiamoci che se Milano è cambiata dalla fiera a porta Garibaldi alla darsena il merito è suo, non di Pisapia che innaugura solamente

A parte avere rovinato Malpensa e svenduto e distrutto AEM, cioè aver sperperato il patrimonio del Comune di Milano. Eccellente sindaco direi.

Se Milano è cambiata è perché le banche allocche o magari troppo furbe hanno finanziato piani di costruzioni gradevoli alla vista, ma fallimentari dal punto di vista economico.

UniCredit è andata a Garibaldi per recuperare qualcosa da Ligresti, Allianz e Generali vanno con i propri uffici all'ex Fiera perché costruire e usare in proprio le due/tre torri è l'unico modo per recuperare qualcosa dalla cifra assurda pagata per le aree. Poi ci sarebbero da ricordare il quartiere sull'ex stazione di Porta Vittoria, Santa Giulia eccetera. La giunta Moratti voleva pure far costruire abitazioni per nuove centinaia di migliaia di abitanti e proprio non so questi da dove sarebbero potuti arrivare, se non da Lampedusa.