Aeroportilombardi forum

Con un collegamento alla AV meno vicino a Novara si farebbe Centrale-Malpensa in mezz'ora. Cinque-dieci minuti in meno non cambierebbero molto per il traffico che origina lontano da Milano.

Astraendo per un attimo dalla sostenibilità economica dei treni e dal tipo di Frecce da usare (avrebbero più senso treni che fermano in tutti i capoluoghi di provincia), la catchment area effettiva di Malpensa si amplierebbe drasticamente.

easyMXP ha scritto:Nemmeno quella di MXP, nemmeno nello scenario 3.0: di AV ci sarebbero una quindicina di km tra Rho-Fiera e il bivio per MXP, non si arriverebbe nemmeno a 250 kmh.
Dal nuovo bivio a Sacconago è ragionevole ipotizzare qualcosa tra 160 e 200 kmh, più probabilmente 160 kmh per infilarsi meglio tra i paesi con curve più strette (comunque tra 160 e 200 per una decina di km la differenza è insignificante e da Sacconago a MXP la massima è già 160).
A nord di MXP non si andrà oltre i 100 kmh fino agli innesti sul Sempione e verso Varese.

Il massimo possibile, comunque, e già sufficiente ad avere tempi di viaggio interessanti.

Io, al tempo, avevo preparato un disegno di una bretella MXP - Rho da 200Kmh di VP (160 di regolare)
teniamo sempre presente che il problema non e' solo di collegare Milano - Rho - Malpensa, ma e' fare qualcosa per quello che e' il tratto ferroviario piu saturo d'Italia, ovvero il Sempione

L'idea è quella, ma sfruttando le troppe tracce libere dell'AV Milano-Torino e forse attraversando il Ticino appena dopo Malpensa. Ci sono, pare, parecchie alternative e forse c'è anche qualche soldo da spendere. C'è pure la possibilità politica di gloriarsi per aver portato l'AV a Malpensa. Tutto dipende anche dalla possibilità o impossibilità di tri-quadruplicare la Rho-Gallarate.

Pelush ha scritto: Io, al tempo, avevo preparato un disegno di una bretella MXP - Rho da 200Kmh di VP (160 di regolare)
teniamo sempre presente che il problema non e' solo di collegare Milano - Rho - Malpensa, ma e' fare qualcosa per quello che e' il tratto ferroviario piu saturo d'Italia, ovvero il Sempione

http://www.mxpairport.it/index.php?id=150

@ Pelush
Me lo ricordo bene ed era un'ottima proposta!
Per me la soluzione ideale è proprio LP in variante via MXP (con raccordo diretto verso nord senza passare dal T2, ma vabbe', accontentiamoci) e storica Gallarate-Rho riservata a R e S, spostando sulla bretella i soldi previsti per il potenziamento della storica.

Di nuovo c'è che anche RFI pare inizi a pensarci e che intenda utilizzare l'inizio della AV MI-TO per la penetrazione verso Milano, al posto di partire con una linea indipendente da Rho. Potrebbe essere una buona idea (ricordo il delirio ai tempi per mettere d'accordo tutti sul corridoio dell'AV in avvicinamento a Milano), da vedere come progettano il bivio verso MXP (immagino con deviatoi da 160 kmh).
Contro: l'esigenza di materiale con ERTMS e 25 kVca. Non è un problema per la LP (gli ETR610 ci sono già), lo diventa nell'ipotesi di deviazione lungo la nuova linea anche dei R/RE da Domodossola. Potrebbero però anche pensare di spostare il passaggio a 25 kVca verso Novara, tanto nei primi km i treni non viaggiano ancora a 300 kmh e può bastare la 3 kVcc (che per di più potrebbe arrivare anche a 300 kmh, con le nuove sospensioni della catenaria provate proprio sulla MI-TO).
A quel punto basterebbe equipaggiare con ERTMS le poche composizioni necessarie al servizio su Domodossola (e convincere RFI ad ammettere traffico promiscuo in linea, come tra FI e RM).

@ malpensante
Secondo me staranno lontani dal Ticino, per non avere casini con il parco. Qualcosa tra Sacconago e AV, scendendo circa in verticale.

easyMXP ha scritto:@ Pelush
Me lo ricordo bene ed era un'ottima proposta!
Per me la soluzione ideale è proprio LP in variante via MXP (con raccordo diretto verso nord senza passare dal T2, ma vabbe', accontentiamoci) e storica Gallarate-Rho riservata a R e S, spostando sulla bretella i soldi previsti per il potenziamento della storica.

Di nuovo c'è che anche RFI pare inizi a pensarci e che intenda utilizzare l'inizio della AV MI-TO per la penetrazione verso Milano, al posto di partire con una linea indipendente da Rho. Potrebbe essere una buona idea (ricordo il delirio ai tempi per mettere d'accordo tutti sul corridoio dell'AV in avvicinamento a Milano), da vedere come progettano il bivio verso MXP (immagino con deviatoi da 160 kmh).
Contro: l'esigenza di materiale con ERTMS e 25 kVca. Non è un problema per la LP (gli ETR610 ci sono già), lo diventa nell'ipotesi di deviazione lungo la nuova linea anche dei R/RE da Domodossola. Potrebbero però anche pensare di spostare il passaggio a 25 kVca verso Novara, tanto nei primi km i treni non viaggiano ancora a 300 kmh e può bastare la 3 kVcc (che per di più potrebbe arrivare anche a 300 kmh, con le nuove sospensioni della catenaria provate proprio sulla MI-TO).
A quel punto basterebbe equipaggiare con ERTMS le poche composizioni necessarie al servizio su Domodossola (e convincere RFI ad ammettere traffico promiscuo in linea, come tra FI e RM).

.

Sarebbe la pace dei sensi per tutti, addio 3/4 binario sul Sempione con buona pace di molti e alleggerimento della limea sfruttando i binari a Sud di Malpensa... Troppo intelligente per farlo

Esatto piuttosto si tirerá giu mezza busto per infilare il 4 binario.

Bello ma serve anche il collegamento con l'Arcisate-Stabio dal T2 per portare a MXP senza troppi giri i treni da Varese e dalla Svizzera.
Il Ticino potrebbe portare molti piu' pax a MXP che non la provincia del Verbano, mentre da oltre Sempione non aspettatevi circa zero pax.

Una volta completata l'Arcisate-Stabio, Gallarate o MXP (se si facessoero queste due linee) diventerebbero l'interscabio piu' veloce per viaggi tra Svizzera italiana e Svizzera francese, ora le opzioni sono di fare un viaggio lungo ma veloce cambiando a Milano Centrale o breve ma piu' lento via Centovalli (Locarno-Domodossola).
Con il cambio a Gallarate o MXP, il viaggio si accorcerebbe di oltre un'ora: un fatto che in Svizzera è noto a tutti.
Fare di MXP il punto d'interscambio di questi traffici sarebbe un'occasione davvero molto importante.

FlyCX ha scritto:Bello ma serve anche il collegamento con l'Arcisate-Stabio dal T2 per portare a MXP senza troppi giri i treni da Varese e dalla Svizzera.
Il Ticino potrebbe portare molti piu' pax a MXP che non la provincia del Verbano, mentre da oltre Sempione non aspettatevi circa zero pax.

Una volta completata l'Arcisate-Stabio, Gallarate o MXP (se si facessoero queste due linee) diventerebbero l'interscabio piu' veloce per viaggi tra Svizzera italiana e Svizzera francese, ora le opzioni sono di fare un viaggio lungo ma veloce cambiando a Milano Centrale o breve ma piu' lento via Centovalli (Locarno-Domodossola).
Con il cambio a Gallarate o MXP, il viaggio si accorcerebbe di oltre un'ora: un fatto che in Svizzera è noto a tutti.
Fare di MXP il punto d'interscambio di questi traffici sarebbe un'occasione davvero molto importante.

E gallarate é in competizione privilegiata per una posizione eel genere.

kco ha scritto: E gallarate é in competizione privilegiata per una posizione eel genere.

Vero.
Una soluzione che a me piacerebbe molto è un people mover MXP T1-T2-GallarateFS; non serve portare tutti i treni a MXP, basta portarci i passeggeri.

Oggi con la ferrovia che arriverà presto al T2 e 2 soli binari per Milano per ancora molto tempo, la scelta non è vincente, ma con una buona pianificazione potrebbe esserlo.

FlyCX ha scritto:Una soluzione che a me piacerebbe molto è un people mover MXP T1-T2-GallarateFS; non serve portare tutti i treni a MXP, basta portarci i passeggeri.

Una soluzione molto più economica è costruire una "kreuzbahnhof" a Busto, all'incrocio delle linee FS e FNM. Porta tutti i passeggeri che vuoi.

malpensante ha scritto:

FlyCX ha scritto:Una soluzione che a me piacerebbe molto è un people mover MXP T1-T2-GallarateFS; non serve portare tutti i treni a MXP, basta portarci i passeggeri.

Una soluzione molto più economica è costruire una "kreuzbahnhof" a Busto, all'incrocio delle linee FS e FNM. Porta tutti i passeggeri che vuoi.

Non risolve i problemi che dico io e non c'azzecca niente con la prosecuzione della linea oltre il T2, nè risolve il dilemma raccordo Y sì / raccordo Y no.
Le "kreuzbahnhof" hanno senso in città, non nel mezzo del nulla.

La prossima volta che uno ti spara un parolone, chiedigli che problemi pensa di risolvere e spera che ti dia una risposta di senso compiuto.

Il problema che risolve è andare da Malpensa a Rho-Fiera.

FlyCX ha scritto:

kco ha scritto: E gallarate é in competizione privilegiata per una posizione eel genere.

Vero.
Una soluzione che a me piacerebbe molto è un people mover MXP T1-T2-GallarateFS; non serve portare tutti i treni a MXP, basta portarci i passeggeri.

Oggi con la ferrovia che arriverà presto al T2 e 2 soli binari per Milano per ancora molto tempo, la scelta non è vincente, ma con una buona pianificazione potrebbe esserlo.

Rottura di carico rottura di c... a quel punto scelgo linate. Se per andare a mxp si devono cambiare due treni allora è un pò finita li.

People mover T1-T2-Gallarate: conserva la rottura di carico, la costruzione non è gratis, tra T1 e T2 è la duplicazione di una linea già in costruzione, non risolve il problema del potenziamento da Gallarate in giù.

Nodo a Busto Arsizio: conserva la rottura di carico e non risolve il problema del potenziamento da Gallarate in giù (comunque, che non ci sia una stazione comune tra FN e RFI all'incrocio delle linee è assurdo, sarebbe da fare a prescindere).
Fatto l'accesso sud via AV, la Fiera è servita.

FlyCX ha scritto:Bello ma serve anche il collegamento con l'Arcisate-Stabio dal T2 per portare a MXP senza troppi giri i treni da Varese e dalla Svizzera.
Il Ticino potrebbe portare molti piu' pax a MXP che non la provincia del Verbano, mentre da oltre Sempione non aspettatevi circa zero pax.

Una volta completata l'Arcisate-Stabio, Gallarate o MXP (se si facessoero queste due linee) diventerebbero l'interscabio piu' veloce per viaggi tra Svizzera italiana e Svizzera francese, ora le opzioni sono di fare un viaggio lungo ma veloce cambiando a Milano Centrale o breve ma piu' lento via Centovalli (Locarno-Domodossola).
Con il cambio a Gallarate o MXP, il viaggio si accorcerebbe di oltre un'ora: un fatto che in Svizzera è noto a tutti.
Fare di MXP il punto d'interscambio di questi traffici sarebbe un'occasione davvero molto importante.

Ovviamente l'accesso veloce a sud deve essere accompagnato dai raccordi a nord, con lo spostamento del nodo da Gallarate a MXP, per avere completamente senso.
Il motivo per cui gli svizzeri tengono tanto alla Arcisate -Stabio è proprio l'itinerario veloce tra Ticino e Vallese, non certo la raggiungibilità di MXP (dal Ticino già ottima con i minibus via A9/A8). Che sia via Gallarate o via MXP a loro cambia relativamente poco (ovviamente MXP è meglio, che gli frega a un ticinese di Gallarate?).

Gli ETR610 sono stati ordinati tri-tensione (inclusa 25kVca) proprio per servizi CH-Sempione/Gottardo-Milano-Genova/Venezia/Firenze. La deviazione del Sempione (e del Gottardo, eventualmente) via MXP non serve tanto a portare pax dal vallese all'aeroporto, quanto ad avere gratis e sostenibili i servizi LP da MXP verso Milano e oltre. Quei servizi, se terminati a MXP da Milano, sono in perdita sull'antenna verso l'aeroporto, in pratica treni usati per portare aria.

kco ha scritto: Rottura di carico rottura di c... a quel punto scelgo linate. Se per andare a mxp si devono cambiare due treni allora è un pò finita li.

Io per primo ho detto che non sono le condizioni per il people mover ma che poteva essere un'alternativa intelligente.
La rottura di carica non sarebbe per tutti, perchè i MXP Exp mica andrebbero eliminati!!

Il people mover darebbe una connettività extra verso treni a LP senza costruire km di raccordi ferroviari.
Ripeto: con i binari in arrivo il T2 è da escludere.

Tanto per fare cambio lo si fa in centrale o garibaldi. Senza stazione passante i mxpexp saranno sempre lenti e antieconomici.

Richiesti fondi Ue per un po di opere

Ci sono anche i collegamenti per Malpensa (collegamento Nord) ed opere connesse (valichi per Genova)
Speriamo vengano finanziate http://www.mauriziolupi.it/infrastruttu ... O85FYbYOrU

La linea da sud per MXP c'e' gia' anche se non ideale.

La prossima priorita', in termini ci costi benefici, e' l'accessibilita' a nord.

Io voglio sentir parlare prima di tutto di quest'ultima, poi dell'Arcisate-Stabio poi, eventualmente, di una nuova linea da Sud. Nel momento in cui un po' di treni passanti vanno da Milano al nuovo Gottardo e al Sempione via MXP diventa anche piu' facile ottenere le risorse per fare qualcosa di serio, e utile, per potenziare da Sud rendendo RFI autosufficiente, se questo e' un problema. Che poi a mio avviso e' qualcosa di simile al progetto Pelush o comunque qualcosa che unisce il bivio Sacconago con la AV MI-TO con un tracciato piu' ragionevole e piu' verticale. Che sia una linea AV non vuole dire niente, stiamo parlando di un raccordo di 10kmh dalla linea AV al bivio, in teoria farlo a 120kmh/h (magari) significa 5 minuti di percorrenza, andare piu' veloce non serve.

Ma un treno AV oggi via Novara Nord come per Torino 2006 quanto inpiegherebbe rispetto a un Torino Malpensa via nuovi raccordi milionari?

I-Alex ha scritto:Ma un treno AV oggi via Novara Nord come per Torino 2006 quanto inpiegherebbe rispetto a un Torino Malpensa via nuovi raccordi milionari?

Nel 2006 la Torino Porta Nuova-MXP veniva percorsa in 1h27'. Da/per Torino Porta Susa una decina di minuti in meno.
Il nuovo progetto prevede un tempo di percorrenza di 1h, ma mi sembra non venga specificato a quale stazione torinese sia riferito. Vista la limitata portata degli interventi, sono propenso a credere che venga considerata la più vicina Porta Susa, con un guadagno di circa 18' rispetto ai FR "olimpici".

Questi erano gli orari durante le olimpiadi:

ORARI EUROSTAR ITALIA in vigore dal 10 al 26 febbraio:

- TORINO PN 06:55 - TORINO PS 07:04 - NOVARA FNM 07:43 - MILANO MALPENSA 08:22
- TORINO PN 16:55 - TORINO PS 17:04 - NOVARA FNM 17:43 - MILANO MALPENSA 18:22
- MILANO MALPENSA 10:40 - NOVARA FNM 11:05 - TORINO PS 11:53 - TORINO PN 12:05
- MILANO MALPENSA 20:40 - NOVARA FNM 21:05 - TORINO PS 21:53 - TORINO PN 22:05

http://www.ilmondodeitreni.it/news06/ne ... d_0306.htm

Italo da 36' da Rho Fiera a Torino P Susa :eek:

Con una accessibilita decente a mxp via rho con cambio a rho fiera ci si metterebbe 1h20 senza treni dedicati.

@belumosi

Rispetto al 2006 si eliminerebbe la ribattuta (cambio di direzione del treno) a Novara, dove il percorso sarebbe anche leggermente accorciato. Inoltre la linea Novara-Malpensa ora è a doppio binario a partire da Turbigo ed è previsto il raddoppio anche dalla sponda piemontese del Ticino.

Il progetto di portare i treni AV da Milano a Malpensa via Galliate comprensibilmente non sta raccogliendo grande consenso.