Aeroportilombardi forum

Lato positivo è che ogni ampliamento interno al sedime è approvato
Lato negativo è la castrazione dell'ampliamento dell'aeroporto che, da solo, in Italia, transita 2/3 di merce aerea nazionale.

Mi auguro vengano considerate le ipotesi 4 e 4a di espansione della CargoCity a nord, verso Case Nuove, nonostante tempisticamente siano molto più lunghe da realizzare, perché con le ipotesi 2 e 2a si ostacola in modo irreversibile la futura terza pista (la quale prima o poi arriverà)

Ale330 ha scritto:Lato positivo è che ogni ampliamento interno al sedime è approvato
Lato negativo è la castrazione dell'ampliamento dell'aeroporto che, da solo, in Italia, transita 2/3 di merce aerea nazionale.

Mi auguro vengano considerate le ipotesi 4 e 4a di espansione della CargoCity a nord, verso Case Nuove, nonostante tempisticamente siano molto più lunghe da realizzare, perché con le ipotesi 2 e 2a si ostacola in modo irreversibile la futura terza pista (la quale prima o poi arriverà)

Da come l'hanno scritta qualsiasi ampliamento, anche nel sedime, è vietato se non si dimezzano i voli notturni. DHL, UPS e cargo Italia dipendono direttamente da quei voli. Se li di mezzi chiudono i battenti. L'unica è rigettare il piano e non fare nulla aspettando tempi migliori.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Commenti di Fontana
https://www.malpensa24.it/masterplan-la ... -malpensa/

Inutile meravigliarsi che l'Italia perda costantemente in competitivita'.
Il problema fondamentale resta che ci sono troppe persone che vivono di rendita sul passato e non hanno nessun interesse a garantire un futuro al paese.

Fontana non si arrende.
https://www.prealpina.it/pages/area-car ... 06472.html

Bene che Fontana prenda posizione e cerchi di fare qualcosa, magari sarebbe possibile per la regione, fare ricorso contro l'approvazione del Master Plan con la limitazione al cargo fuori sedime?

Però dove era la Regione quando si è decisa la limitazione dei voli notturni a MXP che sta dando nell'immediato notevoli danni al traffico cargo e anche pax?

Del resto non c'è da stupirsi ho sentito ieri in un dibattito la segretaria dei PD che diceva che una tema prioritario è l'approvazione di una legge che blocchi il consumo del suolo, che di fatto vorrebbe dire bloccare la gran parte del settore dell' edilizia in questo paese.

Bloccare il consumo di suolo non è poi così sbagliato, il terreno mica si può rigenerare.
Abbiamo ancora talmente tante aree industriali dismesse da riqualificare

cesare.caldi ha scritto:Bene che Fontana prenda posizione e cerchi di fare qualcosa, magari sarebbe possibile per la regione, fare ricorso contro l'approvazione del Master Plan con la limitazione al cargo fuori sedime?

Però dove era la Regione quando si è decisa la limitazione dei voli notturni a MXP che sta dando nell'immediato notevoli danni al traffico cargo e anche pax?

Del resto non c'è da stupirsi ho sentito ieri in un dibattito la segretaria dei PD che diceva che una tema prioritario è l'approvazione di una legge che blocchi il consumo del suolo, che di fatto vorrebbe dire bloccare la gran parte del settore dell' edilizia in questo paese.

Regione non è né promotrice del masterPlan (è un attore dell'iter) ne ha voce in capitolo sui voli notturni.
Sulla stampa locale ci sono prese di posizione di Sea, Enac, Presidente Regione e Confindustria, si aggiungeranno alcuni politici strada facendo... purtroppo ha prevalso una logica ambientalista a quella economica / industriale.
Sta ora al gestore valutare il da farsi ma con l'ultimo passaggio in conferenza servizi si avrà almeno L'OK a tutto il resto, per il cargo dovranno trovare una alternativa (non per forza nell'ipotesi suggerita).
Rimane il fatto che già oggi in caso di ritardi o quasti tecnici le piazzole per gli heavy cargo sono al pelo in certi orari/giorni

I-Alex ha scritto:

cesare.caldi ha scritto:Bene che Fontana prenda posizione e cerchi di fare qualcosa, magari sarebbe possibile per la regione, fare ricorso contro l'approvazione del Master Plan con la limitazione al cargo fuori sedime?

Però dove era la Regione quando si è decisa la limitazione dei voli notturni a MXP che sta dando nell'immediato notevoli danni al traffico cargo e anche pax?

Del resto non c'è da stupirsi ho sentito ieri in un dibattito la segretaria dei PD che diceva che una tema prioritario è l'approvazione di una legge che blocchi il consumo del suolo, che di fatto vorrebbe dire bloccare la gran parte del settore dell' edilizia in questo paese.

Regione non è né promotrice del masterPlan (è un attore dell'iter) ne ha voce in capitolo sui voli notturni.
Sulla stampa locale ci sono prese di posizione di Sea, Enac, Presidente Regione e Confindustria, si aggiungeranno alcuni politici strada facendo... purtroppo ha prevalso una logica ambientalista a quella economica / industriale.
Sta ora al gestore valutare il da farsi ma con l'ultimo passaggio in conferenza servizi si avrà almeno L'OK a tutto il resto, per il cargo dovranno trovare una alternativa (non per forza nell'ipotesi suggerita).
Rimane il fatto che già oggi in caso di ritardi o quasti tecnici le piazzole per gli heavy cargo sono al pelo in certi orari/giorni

Quindi, per dire, tiro giù il T2 e lo fai diventare cargo è una opzione valida?

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Il futuro T2 è questo, come pubblicato da altri lidi e per almeno 15 milioni di pax.



Cargo city può essere ampliata altrove o successivamente in tempi di ministeri meno assurdi. Resta sempre aperta l’opzione di VBS per full cargo e parcel, ovviamente Malpensa è soprattutto vocata al belly cargo.

malpensante ha scritto:Il futuro T2 è questo, come pubblicato da altri lidi e per almeno 15 milioni di pax.



Cargo city può essere ampliata altrove o successivamente in tempi di ministeri meno assurdi. Resta sempre aperta l’opzione di VBS per full cargo e parcel, ovviamente Malpensa è soprattutto vocata al belly cargo.

Mi sembra molto uguale ad oggi...

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

C’è una nuova zona gate in primo piano a sinistra nella foto e il riempimento dell’area da sempre vuota. Il T2 è una ciambella

kco ha scritto: Quindi, per dire, tiro giù il T2 e lo fai diventare cargo è una opzione valida?

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

se rifai il masterPlan e ottieni autorizzazione si, al momento non è nei programmi e prima o poi l'ex cargo center T2 andrà abbattutto.
Nel caso bisogna trovare lo spazio per mettere gli 8 mln annui del T2 senza saturare troppo il T1.

malpensante ha scritto:Il futuro T2 è questo, come pubblicato da altri lidi e per almeno 15 milioni di pax.



Cargo city può essere ampliata altrove o successivamente in tempi di ministeri meno assurdi. Resta sempre aperta l’opzione di VBS per full cargo e parcel, ovviamente Malpensa è soprattutto vocata al belly cargo.

È la versione 3d del masterPlan di cui parliamo da qualche tempo, nulla di nuovo

Sto guardando FlightRadar24 e devo dire che questa mattina c'è un discreto traffico.

Qualsiasi alternativa rispetto all'ipotesi 2 e 2/a necessiterebbe della presentazione di un nuovo piano regolatore o masterplan.
Quindi di ricominciare l'iter da capo. La limitazione dei voli notturni pare di capire che scatterebbe solo se gli aeromobili impiegati non garantiscono una riduzione del rumore rispetto allo stato "ante operam". Qui sta a SEA chiedere alle compagnie di impiegare aerei moderni meno rumorosi possibile. Altre soluzioni fantasiose non sono al momento nemmeno ipotizzabili se non nel lunghissimo periodo. La soluzione più facile per aumentare la capacità dei piazzali cargo è realizzare i nuovi stand per aeromobili previsti nel masterplan 2023 in zona polaria, dedicarli al traffico passeggeri e destinare al cargo gli stand sotto alla torre lato nord. Questa mattina il Delta per JFK era parcheggiato in zona cargo city, segno che mancano sia jet bridges che stand. Portare a casa quanto approvato intanto. Certo che se bisogna salvaguardare anche i funghi ed i licheni...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

KL63 ha scritto:Qualsiasi alternativa rispetto all'ipotesi 2 e 2/a necessiterebbe della presentazione di un nuovo piano regolatore o masterplan.

Ma no! All’interno del sedime SEA può fare quello che vuole.

Secondo me no perché viene prescritto chiaramente che uniche soluzioni ammesse per lo sviluppo del cargo siano la 2 e la 2/a.
Poi vorrei capire cosa intendano con quella frase di cui non ho proprio capito il senso..."escludere ecc."
Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

KL63 ha scritto: ↑ven 09 giu 2023, 10:59:14 ..
Perchè prima si compera casa sotto al sentiero di atteraggio per pochi soldi, poi si protesta e si piantano le grane perchè da fastidio il rumore.
..

Questa è cosa che mi ha sempre fatto girare non poco.. e vale anche per chi compra casa vicino a ferrovie, strade trafficate o zone industriali..

In un paese serio a certi personaggi si risponderebbe "c'erano prima loro, arrangiati!", in Italia si obbligano le Società a spendere vagonate di soldi per accontentare i furbi..

da la Prealpina di oggi

Ti tirano la fregatura e pretendono comunque le compensazioni in cambio di niente. Che sfacciataggine!

Ma no, che dici, lo fanno per puro spirito ambientalista.

malpensante ha scritto: ↑dom 11 giu 2023, 13:23:21 Ti tirano la fregatura e pretendono comunque le compensazioni in cambio di niente. Che sfacciataggine!

Non so per gli altri comuni, ma Somma chiede le compensazioni che erano già dovute all'apertura di Malpensa 2000 (via Giusti e Tangenziale). Sorvoliamo poi sui soldi dell'addizionale comunale sui diritti di imbarco aeroportuali.

Non si capisce poi cosa c'entrino i comuni con la decisione del Ministero (che non ha bocciato il Masterplan, ma ha bloccato l'espansione a Sud).

L'accordo era abbastanza preciso, dubito ci saranno tutte quelle infrastrutture senza l'espansione prevista per il cargo.

Non mi pare che la tangenziale di Somma (come altre opere) fossero impegni su carta quali compensazioni infrastrutturali, semmai come opere viarie importanti ma non essenziali per l'apertura della "grande Malpensa", peraltro varie opere contrastate da molte associazioni ambientaliste e non solo.

Speriamo che il governo nazionale possa dare precise indicazioni ad Anas per aggiornare la 336 entro le Olimpiadi e costruite le opere di sua competenza (via Giusti, tangenzialina Somma) nonché accelerare sui lavori della variante 341 tra Pedemontana e 336 (e spero fino a Malpensa via Vanzaghello)

Segnalo il seguente articolo.

Malpensa è compressa. Le criticità dell'espansione secondo Anama


Secondo l'associazione aderente a Fedespedi bisogna compensare il limitato piano di allargamento razionalizzando gli spazi e digitalizzando massicciamente.

https://www.informazionimarittime.com/p ... ondo-anama