Aeroportilombardi forum

janmnastami ha scritto:Progetto bellissimo.

grazie, anche a mxp3000 :green:

janmnastami ha scritto: In quanto a satellite/ampliamento T1, ricordiamoci che MXP ha bisogno di fingers: pertanto adotterei la soluzione che me ne da di più, anche a costo di percorsi più lunghi.

condivido in pieno
@hal mi hai anticipato....
nel frattempo ecco a voi JP di gennaio li posto lostesso visto ce li avevo promessi.........

la pista obliqua era una delle alternative studiate per la 3' pista, poi scartata per incompatibilità ad usarle tutte e 3 insieme ed altri rilievi emersi dallo studio Mitre...

4' pista? con 3 funzionanti siamo già a cavallo!
Ricordiamoci però che a Sud di Malpensa c'è la zona boschiva di Lonate Pozzolo (via del Gaggio) e che a parte la sterpaglia dove verrà fatta la 3' pista, il resto è davvero bosco :ciao:

per chi diceva di abbattere capannone transiti, aireurope, infocenter e vvff dico che vvff e soprattutto infocenter non puoi.

se abbatti infocenter isoli lo scalo dal resto del mondo telematico (passa tutto da lì) dorsali in fibra pubbliche centrali telefoniche pubbliche accesso al mondo internet.

Bellissime cose che però penso non vedremo mai causa incompetenza classe politica.
Peccato :ciao:

S62 ha scritto:per chi diceva di abbattere capannone transiti, aireurope

cerca di scoprire se capannone ex transiti e uffici AirEurope saranno il Cbc tedesco :ciao:

Abbattere infocenter non significa privarsi di una struttura e dei suoi servizi, basta ricostruirla in altra sede, magari non cosi vicino alle zone diciamo volo, per la caserma lo stesso ma non lontana dal piazzale

io farei un TERMINAL soprattutto qui:

NON è un'idea assurda, c'è già lo svincolo dalla SS336 ma sulla sinistra si vedono gli stabilimenti di Cascina Costa: se Agusta non va a Cameri la vedo dura.

l'aerea segnata in azzurro è quella dell'aviazione generale ?

passaacqua ha scritto:l'aerea segnata in azzurro è quella dell'aviazione generale ?

un pezzettino si, ma c'è soprattutto il vecchio hangar, la caserma dei carabinieri e il parcheggio dipendenti AZ-GJ-Catering

EK412 ha scritto:Grazie davvero Alex...

Ma tutto questo (anche se solo in fase teorico-immaginativa diciamo) è in prospettiva EXPO o in prospettiva post-EXPO?

è utopia...si punta su LIN

I-Alex ha scritto:NON è un'idea assurda, c'è già lo svincolo dalla SS336 ma sulla sinistra si vedono gli stabilimenti di Cascina Costa: se Agusta non va a Cameri la vedo dura.

c'è chi dice che nel 2025(??) MXP sarà satura e si necessita di VBS...figurati se fanno altri 2-3 terminal :green:

la soluzione ottimale sarebbe agusta a vergiate con parco del ticino che permette l'abbattimento della parte boschiva della proprietà ex siai marchetti e la costruzione in quel luogo di hangar e fabbricati con sotto produzione e sopra uffici.
spazio ce n'è possibilità di svincolo per i mezzi pesanti già proposto anche alla società autostrade per un vergiate sud-est.
e tutta quella superficie liberata andrebbe benone per un nuovo terminal o altro.

lo posto qua ma è un "raccordo" di vari topic...

Mettendo insieme un po di materiale, cartine, progetti vediamo dopo l'apertura del raccordo H (maniglione), la costruzione di Cargo City 2 e la terza pista come potrebbero integrarsi tra loro le opere


-------------- Raccordo H (apertura 2 luglio 09)
-------------- Raccordi per Cargo City 2
-------------- Raccordo per 3' pista
-------------- Raccordo per 3' pista (ipotesi)

Ma perchè questo arretramento nella prosecuzione del piazzale cargo?
Non sarebbe più logico seguire la linea attuale?

mxp98 ha scritto:Ma perchè questo arretramento nella prosecuzione del piazzale cargo?
Non sarebbe più logico seguire la linea attuale?

intralcerebbero le nuove piazzole Cargo con il raccordo H
Poi si lascia più spazio per i bazar, depositi merci etc, viabilità stradale dedicata...

una nuova opzione di sviluppo del Terminal 1: il molo D

Visto che ho sempre odiato la costruzione dell'hangar in quel punto (blocca lo sviluppo verso Nord e in particolare con Casenuove delocalizzata eravamo a posto x 20 anni...) ho pensato bene di smontarlo e collocarlo nel suo luogo originario: vicino al deposito carburanti :cool2:

Ebbene ecco un bel po' di spazio per l'ampliamento!

3= piazzole per narrow/wide body con finger
2= piazzole per narrow body/regional con imbarco a piedi
1= piazzole remote per qualsiasi a/m con bus interpista
---------- nuovo Bhs in costruzione
---------- zona gates


-

condivido in pieno la tua idea sull'hangar in quella posizione e non mi dispiace nemmeno il tuo progetto però volendo si può anche estendersi verso sud cosi:
senza disturbare le taxi per la futura 3°pista!
ps.:magari si faranno tutte e due le estensioni del T1! :green: :cool2:

però a Nord hanno già predisposto nei sotterranei parecchie volumetrie per eventuali Bhs di transito etc etc...
Non mi dispiace nemmeno un ampliamento a Sud ma è troppo vicino alla torre e alla zona tecnologica otlre che alle piazzole Cargo...
Diciamo che la progettazione del T1 è stata pessima: hangar di là, torre e zona tecnologica di qua hanno chiuso possibilità di sviluppo future.
Per non parlare della pazza idea regionale di far costruire gli hotel a casenuove in prima linea: utilizzando quel territorio c'era spazio per un altro T1 :azz:

perchè non posso darti torto......... :cry2: :duro: :duro:
comunque un molo simile al molo c di fco a nord del t1 non ci starebbe male davvero!

I-Alex ha scritto:Visto che ho sempre odiato la costruzione dell'hangar in quel punto (blocca lo sviluppo verso Nord e in particolare con Casenuove delocalizzata eravamo a posto x 20 anni...) ho pensato bene di smontarlo e collocarlo nel suo luogo originario: vicino al deposito carburanti :cool2:

In effetti anche secondo me si sono un po' castrati costruendo la manutenzione in quella zona,anche se indubbiamente e'molto piu' comodo che in zona carburanti.

non si sa' piu' niente del progetto satellite interpista?

audi rs4 ha scritto:non si sa' piu' niente del progetto satellite interpista?

La crisi ha messo il bavaglio ... e il freno a molte cose. :green: