Malpensa_progetti Terzo Terminal più che un'ipotesi

[hal]

Riprendiamo da qui

per iniziare vediamo questo


e questo a quota -18



Continua................... :green:

[BAlorMXP]

Come sei criptico!!!

[hal]

Come sei criptico!!!

Un minimo di suspense :green:

[BAlorMXP]

Dimmi solo: finalmente c'è l'idea di fare un terminal tra le due piste?

[hal]

Dimmi solo: finalmente c'è l'idea di fare un terminal tra le due piste?

:green:

[BAlorMXP]

Danke... hihihi

[mxp98]

Certe notizie vengono considerate alla stregua di un film a luci rosse.Vanno messe in onda a tarda notte. :green:

[I-Alex]

Certe notizie vengono considerate alla stregua di un film a luci rosse.Vanno messe in onda a tarda notte. :green:

esatto!

[mxp exp]

aspettando il futuro si dessero una mossa col sat C, anche perche' se l'idea e' di dare un sat a LH & friends ad altre compagnie titolate resterebbe ben poco. comunque grazie per le golose anticipazioni!

[I-Alex]

il satellite tra le piste è nascosto in qualche cassetto ma c'è... magari a Star interessa!

[hal]

trattasi di questo:
1°) Piano espensione pronto e da presentarsi a Ministero e Enac per parere fattibilità tecnica verso Aprile.
A partitre poi da Settembre, il tutto dovrebbe diventare pubblico per affrontare la VIA ( Valutazione impatto Ambientale)
In tale pieno rientrano terza pista ( opera pubblica e definita), terzo terminal ( o più propiamente "molo"),
Ampliamewnto Cargo city.

1-a Terzo terminal vede a oggi ipotesi più accredditata ( per essere prudenti) posizionamento tra le attuali 35L e 35R
Collegamento al medesimo con serie di tunnel per totale larghezza 50 metri, comprendenti :
people mover, tunnel conduttyre e tubature di servizio, due corsie mezzi nastri bagagli.
Trattamento bagagli che avrà come terminale la famosa cattedrale sotterranea da noi visitata a fine novembre.
vedi qui
Praticamente il collegamento con il T1 partirà sotterraneo dalla estensione nord dell'aerostazione.
Ripeto a titolo prudenziale che questo oggi è l'orientamento. Ma viste le opere sotto l'estensione nord ( cattedrale che già allora gli ingegneri che ci accompagnarono affermarono essere dedicata al " trattamento bagagli" e noi c'interrogavamo sull'esagerata e smisurata grandezza) non può che essere così.
D'altronde un terminal pax a sud avrebbe posto tanti e tali " pronlemi di collegamento con il T1, da rendere accettabili il pur imponente costo del tunnel sotterraneo tra t e molo centrale. Va da sè che tale molo centrale sarà dedicato ai NB.

1-b Tutta la perte sud ad est della futura terza pista , sarà dedicata ell'espensione merci con gestione delle stesse anche in " seconda linea" intesa come rilavorazione logistica delle stesse. Probabilmente e sottolineo probabilmente , sarà attuata anche la bretella ferroviaria ( già prospettata ) verso la futura espansione sud del Cargo.

2° Tempi
La terza pista era prevista per il 2012/14. Ora si sta rivalutando il tutto a fronte crisi interna di MXP + crisi globale.
Nell'ordine le opere vedranno prima la terza pista ed graduale espansione cargo e solo per finire il terzo terminal.
In ogni caso per quest'ultimo oltre il 2015.
Le valutazioni sulle attuali e fiuture capacità sono:
Sistema piste attuale attorno ai 30/32 ml pax
Terminal atuuali ( completato il 3/3) circa 38-40 ml pax.
Terza pista e terzo terminal 55 ml circa .
Poi molto dipenderà anche dalla tipologia di AM per sfruttare al max gli spazi temporali, non solo , saranno da valutare eventuali revisioni delle procedure di volo in e out grazie ad aggiornamenti e miglioramenti tecnologici dei monitoraggi e gestione

[tommym]

Quindi potrebbe essere fattibile anche un collegamento (sotterraneo) con il T2 attraverso un people mover T1-MoloC-T2

[hal]

Quindi potrebbe essere fattibile anche un collegamento (sotterraneo) con il T2 attraverso un people mover T1-MoloC-T2

Su questo non ho avuto indicazione certa , anche perchè, non essendo il solo a porre domande , non ho voluto forzare la mano.
In ogni caso alla fine mi son sentito dire:
" se mi vieni a trovare ti faccio dare una sbirciata ai disegni" . Per cui .....
Però non garantisco nulla :green:

[BAlorMXP]

Direi ottimo, più che altro la tempistica la trovo un po' troppo in la con expo e altro...

[EK412]

Molto intrigante questo film a luci rosse...

Peccato per la tempistica, ma se è vero che si arriva ai 38 MLN con il sat. C potrebbe effettivamente non essercene bisogno prima del 2017 o giù di lì.

[I-Alex]

ricordiamoci l'Expo...

Potrebbe fare da volano per le opere previste, da catalizzatore per gli investimenti necessari e da accelleratore per i tempi.

Non ultimo l'eventuale non necessità di VIA... soprattutto per un satellite remoto dentro il sedime attuale :fischio:

[janmnastami]

Bene, bene e ancora bene.

Una cosa non ho capito: oltre al satellite in mezzo alle due piste, è previsto in futuro un terminal vicino alla terza pista o no?

Per people mover si intende "trenino-metro" tipo quello che c'è in tanti altri aeroporti o tappetti mobili?

Mi raccomando, per i posteri, nel satellite soffitti alti, tante vetrate, tanta luce, pavimenti chiari, tanto "verde". E pure tanti "fingers".

[Trullo]

Di solito con people mover si indicano appunto i trenini aeroportuali: treni ad elevate frequenza ed automazione, con capienza piuttosto bassa, che operano su brevi distanze.
A buon senso direi che il terrminal (o satellite) in mezzo alle prime due piste è in alternativa al T3 a sud, ma non ci metto la mano sul fuoco.

[easyMXP]

Tutto bello, ottimo il molo interpista (di cui abbiamo inziato a parlare mesi fa), ma se i tempi sono quelli prospettati c'è qualcosa che non torna.
Si è sempre detto che l'hub LH/Star dovrebbe andare a regime in 4 o 5 anni, ovvero entro il 2014, com'è possibile che si pensi a fare il molo addirittura dopo l'Expo?
Per di più i collegamenti tra molo e T1 arriveranno lato 3/3 e sat C, sembrerebbe proprio fatto apposta per assegnare molo, 3/3 e sat C a Star e le aree A e B alle altre compagnie (Schengen e extra-S. come adesso).

[I-Alex]

Di solito con people mover si indicano appunto i trenini aeroportuali: treni ad elevate frequenza ed automazione, con capienza piuttosto bassa, che operano su brevi distanze.
A buon senso direi che il terrminal (o satellite) in mezzo alle prime due piste è in alternativa al T3 a sud, ma non ci metto la mano sul fuoco.

il vero terminal 3 andrebbe collocato nella zona ad Est della futura terza pista in località del Gaggio dove, eslcusa l'area della 3 pista, esiste un zona boschiva con parecchia vegetazione e residui bellici-storici... la scelta di un eventuale satellite remoto tra le 2 piste può essere lungimirante anche in tal senso e personalmente la condivito in pieno. Da aggiungere come pro anche la non dispersione di troppi terminal e vie di accesso... insomma, dovendo scegliere ben venga il satellite centrale!

Ovviamente uno satellite remoto D tra le piste non esclude a priori un terminal 3 più a sud, ma difficilmente potranno coesistere. Del resto saremo già ad almeno 50mln di pax potenziali se si adeguano le infrastrutture forse anche qualcosina in più

[janmnastami]

Ovviamente uno satellite remoto D tra le piste non esclude a priori un terminal 3 più a sud, ma difficilmente potranno coesistere. Del resto saremo già ad almeno 50mln di pax potenziali se si adeguano le infrastrutture forse anche qualcosina in più

Beh, magari, nel caso ci fosse una crescita inaspettata del traffico aereo mondiale... forse, un giorno, verso il 2050, chissà che MXP non possa avere 60/70 mln di pax...

In fondo, nessuno sa cosa succederà tra 50 anni, ecco che magari in un lontanissimo futuro un T3 in zona 3a pista possa tornare utile.

[I-Alex]

ovviamente, se nel 2050 scenderanno solo A380 e simili altro che 50ml... poi chissà dove li stiveranno nel terminal

Comunque secondo me se vogliono per l'expo potrebbero farcela, bisogna vedere se servirà o meno

[MXP3000]

Pur ritenendo l'ipotesi di un molo tra le piste una buona idea, mi preoccupa il fatto che esso possa essere un'alternativa al Terminal3 a est della terza pista. Penso che quest'ultimo sarebbe, per quanto forse più costoso, una alternativa di gran lunga migliore.

[Shezan]

più che costruire ex-novo un satellite remoto tra le piste, io partirei dal T2, lo ristrutturerei al massimo ridisegnando tutto ed aggiungendo anche i cladding, ed "allungherei" da esso un molo, un pò tipo il nuovo terminal di BCN, per intenderci.

non trovo sensto lasciare così il T2 e costruire una roba nuova ed avulsa accanto.

[I-Alex]

più che costruire ex-novo un satellite remoto tra le piste, io partirei dal T2, lo ristrutturerei al massimo ridisegnando tutto ed aggiungendo anche i cladding, ed "allungherei" da esso un molo, un pò tipo il nuovo terminal di BCN, per intenderci.

non trovo sensto lasciare così il T2 e costruire una roba nuova ed avulsa accanto.

anche per il T2 ci sono dei progetti nei cassetti, ma per ora coi soli voli low cost non è nelle priorità