Malpensa_progetti Terzo Terminal più che un'ipotesi

[rudymar]

Anche io sono dell idea che il t2 dedicato al segmento low cost va bene così, chiaramente con restiling e ampliamenti (il servizio al cliente, va sempre migliorato).. comunque dividere i segmenti credo sia corretto..

per il discorso t3 o s1, premetto vorrei entrambi.. ma dovendo scegliere credo meglio avere il satellite a metà delle piste, in modo da avere 3/3+sat C (non - She) + S1 (She) a Star.. anche perche di t3 si è sempre parlato solo di lotto 1 (grande quanto? m2, facciamo un altro monco come il nostro amato t1 fino a poco fa).. ora se ci vogliono tanti anni per averlo pronto.. sicuramente per un alleanza ampliare per gradi vedi 3/3 + sat C entro 2010-12 e poi S1, è meglio dal mio punto di vista.. inoltre il discorso VIA credo non sia da sottovalutare con tutti quei fanatici del parco del ticino.. a quel punto anche un solo tunnel lato nord andrebbe bene visti i transiti dell alleanza..

personalmente poi mi auguro che il s1 o t3 abbia molti fingers, tipo 40 (20 per lato..) e includa anche terrazze panoramiche, e magari un centro benessere tipo spa.. ei ad helsinki nel ampliamento in corso del area internazionale ci sarà uno spa, sauna con vista sulle piste..).. E poi ragazzi vista anche l ambizione italiana di architettura e design, magari un po di stile.. ma insomma voi non vi inxxxxte quando vedete il nuovo terminal di barcellona?? e i progetti per il futuro il satellite... Milano deve essere la/(una delle) porta di ingresso in italia, e si deve vedere, chi arriva deve dire wow che aeroporto..(almeno io la penso così)...

[flyEK]

:eek: :eek:
se le dimensioni fossero veramente quelle sarebbe ben più lungo del T1!!! :contento
altro che "roba" solo per i regional...... rispetto alle ipotesi che avevavamo fatto qualche mese questo risulta molto più grande!!!!!
vedi:
http://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... a&start=25 -primo post di Hal

condivido l'idea del wow di rudy Milano deve essere un riferimento non un inseguitore!!!! :cool2:
speriamo nel volano Expo

[janmnastami]

Guardate, l'ultima immagine, ecco a cosa dobbiamo mirare:

http://avion.microsiervos.com/aeropuert ... uebas.html

Ovviamente la forma non sarà quella, ma come "stile" ed estetica...

[S62]

BEH questa sarà sicuramente l'evoluzione del T2 tra qualche anno.

Per il satellite tra le piste sarebbe sicuramente un bel progetto se realizzato come quello se non erro postato di Madrid, per il tunnel io ne metterei in ogni caso 2 uno verso sat c e zona 3/3 e uno di back-up su Sat A in caso di guasto, imprevisto etc perchè se si dovesse bloccare un People moover vuol dire fremare un aeroporto..

Sicuramente dei trenini tipo monorotaia automatici sarebbero la soluzione migliore.
Per lo scavo basta andare a prendere le talpe dismesse a castellanza se non erro le vogliono lasciare interrate...
per lo scavo se stai a -10M sotto la pista riesci a lavorare tranquillamente senza dover bloccare la 35L.
Uno scavo da 10M di diametro riesci a farci passare tranquillamente Cunicolo dei servizi(acqua/fogna/Riscaldamento/Elettricità/Cavi Tlc) people mover e bagagli.

Le talpe usate a Castellanza per i tubi delle fnm mi pare siano da 7M preò quindi ne servirebbero 2.

beh appena tornerò al lavro vi farò qualche foto anche dei tunnel di servizio che ci sono al momento da Mxp energia al T1.

è la stessa cosa del -5.22 dove c'è la mensa sea.

Con un lavoro del genere fai passare parecchie cose.


ritornmando al satellite tra le piste se è lungo + dell'aerostazione non puoi dare un solo punto di accesso...

Per la caserma dei pompieri visto che deve essere tra le piste per scopi di tempo di intervento basterebbe integrarla nel satellite a metà tanto per gli uffici possono usare quella ora vicino al magazzino Bagagli in transito(vicino alla torre per intenderci) al max la ampliano un po' spazio ne hanno anche perchè il capannone aireurope a breve prevedo sia vuoto.
Invece sotto al satellite realizzare il deposito mezzi co0n dormitori e punto e sala operativa sarebbe una cosa ideale e strategica che renderebbe MXP all'avanguardia.

Un suggerimento che darei volentieri alla SEA sarebbe quella di interrare una strada di sevizio sotto ai raccordi senza dover dipendere sempre dalla torre per poterli attraversare o anche come si fa ora a vista... con i conseguenti possibili errori umani.

[indaco]

:eek: :eek:
se le dimensioni fossero veramente quelle sarebbe ben più lungo del T1!!! :contento
altro che "roba" solo per i regional...... rispetto alle ipotesi che avevavamo fatto qualche mese questo risulta molto più grande!!!!!
vedi:
http://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... a&start=25 -primo post di Hal

condivido l'idea del wow di rudy Milano deve essere un riferimento non un inseguitore!!!! :cool2:
speriamo nel volano Expo

Sicuramente ci sta molto molto ma molto lungo.... e con i taglia e incolla ci siamo sfogati. Pero' non penso che in ogni caso si mettano a fare un satellite lungo 2-3km :contento Il record penso sia DTW (1.6km) e a KIX (1.7km)..... ma non ci serve tutta quella roba li'.

Pero' Bonomi in questi giorni ha parlato di Terminal. Non di satellite. Quindi o ha fatto confusione lui (non credo), o i giornalisti (possibile) o in qualche modo dovrebbero allungare in tunnel fino a tra le piste anche la viabilita' ordinaria, per realizzare un vero e proprio terminal la in mezzo. Che comunque e' molto stretto.

[S62]

viabilità ordinaria non te la possono mettere sotto l'aeroporto e le piste...


probabilmente per problemi di costi e movimentazione mezzi è più facile farlo dopo il cargo in modo da poter costruire senza problemi.

In mezzo alle piste mettere gru di 50Mt di altezza creerebbe non pochi problemi e con tutto il problema dei mezzi che dovrebbe esserci, dovrebbero chiudere tutti i raccordi fino al manico ad ombrello.

[KL63]

del satellite fra le piste ne abbiamo già ampiamente discusso in più argomenti http://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... =25#p31432, secondo me l'idea presenta solo vantaggi, mi lascia perplesso il fatto che Bonomi parli di terzo satellite, se deve essere la sede di star deve essere collegato con un people mover alla stazione del T1, deve avere i suoi svincoli stradali e parcheggi, mi pare improbabile riuscire a realizzarlo a meno che non lo vogliano fare a sud delle due piste ed al centro fra di loro, aggiungere una stazione sulla linea ferroviaria, non so se sia possibile, eliminare il raccordo a manico d'omrello e sostituirlo con percorsi all'interno del nuovo piazzale, e poi collegarlo con un people mover al satellite centrale. Mi pare d'aver capito che accanto alla terza pista sarà tutta area cargo.

[hal]

Giusto per diletto, ho preso ad esempio il nuovo "molo" Zurigo.

Iniziamo con il "prendere le misure" a Zurigo.


La misura di 740 metri è la misura tra le due piste di MXP qui riportata su Zurigo



170 metri tra bordo piazzale e pista a Zuriga


Lunghezza 487 metri a Zurigo


Larghezza totale molo più piazzola dex e sinx più taxi. Totale 342 metri


IL tutto riportato in scala su MXP, il molo potrebbe essere lungo circa il doppio per circa per un tot di 30 AM

Ripeto è esclusivamente un esercizio fine a se stesso per verificare la fattibilità, e la congruità delle misure.
Per rispondere a KL63, hanno fatto il lavoro a Zurigo a ridosso della pista ad una distanza che varia da 250 a 320 metri da tutte e tre le piste.
Poi è chiaro che a tale molo si potrà accedere solo attraverso il tunnel solo usando mezzi di servizio.

[mxp98]

Lavoro ottimo e molto interessante.
Grazie della comparazione,hal.

[flyEK]

Che lavoro spettacolare Hal!!!! :clapp: :applausi:
ora bisogna capire se il "molo" sarà un mega-satellite alle dipendenze del T1 o un vero e proprio terminal (le dimensioni le ha!) considerando che potrebbe essere il doppio!!
Grazie Hal!!! :green: :razz: :cool2:

[KL63]

il satellite di Zurigo ed anche quello di Brussel, li avevo già presi come esempi in altro topic http://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... a&start=25 ed avevo verificato che ci sta tutto. il punto è che bonomi parla di terminal non di satellite, anche se è ormai assodato che il satellite interpista è più che una nostra ipotesi.

[I-Alex]

mi sembra una bozza molto probabile, raccordi compresi! In questa posizione inoltre non da fastidio a nessuna uscita veloce della 35R... speriamo di veder presto il disegno ufficiale :cool2:

[janmnastami]

Quanti fingers avrà presumibilmente il nuovo satellite? Speriamo almeno 30, così poi non si lamenta più nessuno :yeah: .

[mxp98]

Quanti fingers avrà presumibilmente il nuovo satellite? Speriamo almeno 30, così poi non si lamenta più nessuno :yeah: .

Con una struttura del genere ne "vengono fuori" un bel pò. :green:

[hal]

Quanti fingers avrà presumibilmente il nuovo satellite? Speriamo almeno 30, così poi non si lamenta più nessuno :yeah: .

Con una struttura del genere ne "vengono fuori" un bel pò. :green:

A Zurigo con metà lunghezza del molo ci sono una ventina di fingers. Qui, nella peggiore delle ipotesi potrebbero trovare posto almeno 30/35.

[mxp98]

A Zurigo con metà lunghezza del molo ci sono una ventina di fingers. Qui, nella peggiore delle ipotesi potrebbero trovare posto almeno 30/35.

Si infatti,contandoli arrivi più o meno a quella cifra.

[I-Alex]

avremmo risolto molti problemi e soprattutto trovato finger e nuove piazzole di sosta

[mxp98]

Cosi,seguendo la tesi di qualche "fenomeno",l'aeroporto sarà anche un pò meno pericoloso con un sat. tra le due piste. :duro:

[KL63]

parlando seriamente il maggior pericolo ci sarebbe forse solo in caso d'evento catastrofico, schianto di aereo sul t2 o sul sat centrale (che era la mia unica perplessità, giustamente fugata da altro forumista, esiste già il t2 che forse è in posizione ancor più esposta) , in realtà si riducono notevolmente sia i percorsi degli aerei che gli attraversamenti della 35L, e quindi i pericoli ed i tempi di attesa, anzi si potrebbero specializzare le piste per 35 r solo aeromobili diretti al sat cedntrale o al t2, per 35 c solo aeromobili diretti al t1 ed al t2 o sat centrale e sulla nuova 35 l t1 cargo o sat centrale tramite raccordo a manico d'ombrello

[easyMXP]

Appurato che il satellite interpista si può fare, sembra proprio si farà e sarà in grado di ospitare WB, non è il caso di modificare il satellite C per ospitare un numero maggiore di NB rispetto al mix NB/WB prima di costruirlo?
La soluzione probabilmente migliore sarebbe tutto il 3/3 a Star, poi satellite C, imbarchi per bus e (forse) parte del molo interpista per area Schengen, la maggior parte o tutto il molo per extra-Schengen.
In questo modo si minimizzerebbero i percorsi da e verso stazione e parcheggi per i voli più brevi, si faciliterebbero le coincidenze intra-Schengen da un lato, extra-Schengen dall'altro, ci sarebbe un solo punto di frontiera, nel molo si potrebbe realizzare un bell'assortimento di negozi e servizi per i passeggeri LR.
In attesa del molo interpista, Star potrebbe usare il satellite B per i LR, come adesso.
Gli altri si dovrebbero accontentare di satellite A e qualche gate del B.

[mxp98]

sulla nuova 35 l t1 cargo o sat centrale tramite raccordo a manico d'ombrello

Attenzione che se in uscita dalla nuova 35L mandi i traffici al sat centrale via manico,crei conflitto di traffico con gli aeromobili che dal T2 o sat centrale stesso dirigono a sud per i decolli.
Ok forse sto sognando ma sicuramente se il tutto andrà in porto la "viabilità" delle taxyway dovrà essere modificata a seconda delle piste in uso.

[I-Alex]

oppure sarà la volta buona che il Charlie centrale viene sdoppiato in 2 taxi, una per ogni pista

[mxp98]

oppure sarà la volta buona che il Charlie centrale viene sdoppiato in 2 taxi, una per ogni pista

Se non ci sono particolari impedimenti,e mi pare di non vederne,è la soluzione.Crei 2 taxyway a senso unico out e incoming.

[janmnastami]

Io non sono esperte di cose tecniche come molti di voi, però so che con 30/40 fingers e il satellite in mezzo alle piste molte malelingue verrebbero zittite. Spero solo che per il design del satellite si faccia qualcosa all'altezza, all'avanguardia, non la solita ciofeca italiana di cemento armato. Tanto vetro, mi raccomando.

[BAlorMXP]

Quanti fingers avrà presumibilmente il nuovo satellite? Speriamo almeno 30, così poi non si lamenta più nessuno :yeah: .

Con una struttura del genere ne "vengono fuori" un bel pò. :green:

A Zurigo con metà lunghezza del molo ci sono una ventina di fingers. Qui, nella peggiore delle ipotesi potrebbero trovare posto almeno 30/35.

Da una parte finger per narrow e dall'altra finger per wide