Aeroportilombardi forum

Il_Residente ha scritto:
Mi pare che comunque rimanga il problema di fondo. Quelle abitazioni non sono abusive, hanno avuti permessi per essere costruite e chi ci abita ha tutti i diritti ad incazzarsi. Non so se sia questo il caso, ma se rechi un danno a un cittadino devi anche rimborsarlo adeguatamente.

Il punto è che, come sempre in Italia, non si pianifica mai nulla che esca dal proprio mandato politico.

Non lo si mette in dubbio che siano regolari. Tuttavia sarebbero previsti sicuramente degli espropri che sono retribuiti.
(Forse però sarebbe stato il caso di pensarci prima di rilasciare i permessi perché è risaputo che in alcuni casi questi siano stati rilasciati per costruire troppo vicino alla sede ferroviaria.)

Ma chiedere il giusto compenso è una cosa (giusta), boicottare a prescindere lo sviluppo senza giustificazioni sensate è un'altra.

Non è possibile che per ogni santa cosa in questo paese si debba rimanere e immobili per ca...te simili.

Si compensa un esproprio, non perché nei dintorni passa una nuova ferrovia o autostrada. Dove abito io ci sono quattro corsie da una parte e il tram dall’altra, che non avendo più i carrelli sferraglia dannatamente nella curva. Quanto mi hanno compensato? Nulla, come è ovvio.

Forse ci siamo. Fra qualche ora la conferenza dei servizi sulla ferrovia T2-Gallarate. Dopo una martellante campagna contro la ferrovia ad opera della stampa locale, con anche più articoli al giorno sullo stesso giornale, si sa di certo che Casorate dirà di no, così come Somma. Le motivazioni sarebbero la mancanza di compensazioni ambientali adeguate. Peccato che i comuni chiedano letteralmente il MONDO come compensazioni: barriere antirumore su tutta la Domodossola-Milano, piantumazioni di alberi pregiati, piste ciclabili (senza nemmeno quantificare), più treni a Somma e Casorate (e a chi servirebbero?), robe come "sviluppo del turismo" e promozione del territorio, nuovi parchi. Caccia al bancomat, in poche parole, un po' come le tegole.

Speriamo che sia la volta buona! E che il quadruplicamento Gallarate-Parabiago proceda di pari passo.

La configurazione (finale) dei sogni che vorrei:
- MXP Centrale-Malpensa ogni 15', con corse alternate No stop e corse con fermate a Gallarate e Rho Fiera.
- Linea R Malpensa T2-Milano Cadorna ogni 30', che andrebbe a rimpiazzare e potenziare leggermente l'MXP per Centrale che attualmente utilizzano i pendolari come rinforzo alla Novara Nord-Cadorna. Tale linea renderebbe superfluo il completamento biorario della Novara-Cadorna, in quanto la parte critica sarebbe già sufficientemente servita dalla linea R Cadorna-Malpensa. I pendolari perderebbero l'apprezzatissima fermata a Garibaldi dal ramo Saronno, ma guadagnerebbero una frequenza di 15' minuti in ora di punta tra Busto Nord e Saronno.
- Linea S5 attestata a Malpensa T1 passando da Gallarate.
- Linea S9 attestata a Gallarate passando da Rescaldina-Castellanza-Busto Nord-Ferno-T1-T2, al posto della prevista Rescaldina-Castellanza-Busto FS.
- Linea S50 attestata a Malpensa T1, non passando più da Gallarate e Busto.

Purtroppo la stampa locale vice spesso di click e più clamore suscita più guadagna, aggiungiamoci poi ogni giorno esalta fuori un comitato o una associazione contro il treno e il risultato è facile.
Nel silenzio però esistono anche buona parte di popolazione favorevole, per fortuna... Vedremo oggi se e cosa si deciderà.

PS: sulle compensazioni non sono d'accordo, per esempio Casorate Sempione ha chiesto una rotatoria tra Sempione e la zona industriale, opera con costi minimi, bocciata.

nic90player ha scritto:Le motivazioni sarebbero la mancanza di compensazioni ambientali adeguate. Peccato che i comuni chiedano letteralmente il MONDO come compensazioni: barriere antirumore su tutta la Domodossola-Milano, piantumazioni di alberi pregiati, piste ciclabili (senza nemmeno quantificare), più treni a Somma e Casorate (e a chi servirebbero?), robe come "sviluppo del turismo" e promozione del territorio, nuovi parchi. Caccia al bancomat, in poche parole, un po' come le tegole.

Questo è proprio il classico commento da ultras che parla senza sapere.

I comuni hanno bocciato il progetto perché non è stata accolta nessuna delle proposte (ovviamente non si pretendeva che fossero realizzate tutte).
Quindi si pretende che il territorio dia il via libera senza avere praticamente nulla in cambio, naturalmente evitando anche il maggior numero di fermate dei treni che rallenterebbero le corse per Milano.

Sorprendiamoci poi se i rapporti tra CUV e aeroporto sono sempre tesi.

p.s.
Sulla stampa locale la posizione delle istituzioni è sempre stata di attesa, quelli contrari erano i comitati ambientalisti (come è ovvio che sia).

Il_Residente ha scritto:

nic90player ha scritto:Le motivazioni sarebbero la mancanza di compensazioni ambientali adeguate. Peccato che i comuni chiedano letteralmente il MONDO come compensazioni: barriere antirumore su tutta la Domodossola-Milano, piantumazioni di alberi pregiati, piste ciclabili (senza nemmeno quantificare), più treni a Somma e Casorate (e a chi servirebbero?), robe come "sviluppo del turismo" e promozione del territorio, nuovi parchi. Caccia al bancomat, in poche parole, un po' come le tegole.

Questo è proprio il classico commento da ultras che parla senza sapere.

I comuni hanno bocciato il progetto perché non è stata accolta nessuna delle proposte (ovviamente non si pretendeva che fossero realizzate tutte).
Quindi si pretende che il territorio dia il via libera senza avere praticamente nulla in cambio, naturalmente evitando anche il maggior numero di fermate dei treni che rallenterebbero le corse per Milano.

Sorprendiamoci poi se i rapporti tra CUV e aeroporto sono sempre tesi.

p.s.
Sulla stampa locale la posizione delle istituzioni è sempre stata di attesa, quelli contrari erano i comitati ambientalisti (come è ovvio che sia).

Come un comitato ambientalista possa essere contrario a una ferrovia mi sfugge da diversi anni a questa parte...

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Come un comitato ambientalista possa essere contrario a una ferrovia mi sfugge da diversi anni a questa parte...

Il comitato si chiama "Salviamo la brughiera" ed è contrario a un'opera che servirebbe a portare più utenti all'aeroporto senza toglierne dalla strada con un conseguente aumento dei voli e quindi dell'inquinamento.

Si può essere d'accordo o meno sulla posizione, naturalmente.

Il_Residente ha scritto:

Come un comitato ambientalista possa essere contrario a una ferrovia mi sfugge da diversi anni a questa parte...

Il comitato si chiama "Salviamo la brughiera" ed è contrario a un'opera che servirebbe a portare più utenti all'aeroporto senza toglierne dalla strada con un conseguente aumento dei voli e quindi dell'inquinamento.

Si può essere d'accordo o meno sulla posizione, naturalmente.

Non sono d'accordo al 90% degli assunti di quanto sopra.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

kco ha scritto:

Il_Residente ha scritto:

Come un comitato ambientalista possa essere contrario a una ferrovia mi sfugge da diversi anni a questa parte...

Il comitato si chiama "Salviamo la brughiera" ed è contrario a un'opera che servirebbe a portare più utenti all'aeroporto senza toglierne dalla strada con un conseguente aumento dei voli e quindi dell'inquinamento.

Si può essere d'accordo o meno sulla posizione, naturalmente.

Non sono d'accordo al 90% degli assunti di quanto sopra.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Certo, ma mi pare che non si voglia comprendere comunque il problema di fondo.
Non è corretto continuare a portare disagi e costruire infrastrutture utili solo a Malpensa senza lasciare nulla al territorio circostante.

Così è più chiaro?

Il_Residente ha scritto:Certo, ma mi pare che non si voglia comprendere comunque il problema di fondo.
Non è corretto continuare a portare disagi e costruire infrastrutture utili solo a Malpensa senza lasciare nulla al territorio circostante.

Non so perché, ma mi vengono in mente le mignotte.

Il_Residente ha scritto:

kco ha scritto:

Il_Residente ha scritto:

Il comitato si chiama "Salviamo la brughiera" ed è contrario a un'opera che servirebbe a portare più utenti all'aeroporto senza toglierne dalla strada con un conseguente aumento dei voli e quindi dell'inquinamento.

Si può essere d'accordo o meno sulla posizione, naturalmente.

Non sono d'accordo al 90% degli assunti di quanto sopra.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Certo, ma mi pare che non si voglia comprendere comunque il problema di fondo.
Non è corretto continuare a portare disagi e costruire infrastrutture utili solo a Malpensa senza lasciare nulla al territorio circostante.

Così è più chiaro?

A me pare chiaro che se si porta il treno a Malpensa si ha per esempio la possibilità di portare più pax in treno che in auto e si riesce un po a svuotare la 336. Ma se si parte dal dogma che così non è la discussione muore lì prima ancora di cominciare.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

kco ha scritto:

Il_Residente ha scritto:

kco ha scritto:Non sono d'accordo al 90% degli assunti di quanto sopra.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Certo, ma mi pare che non si voglia comprendere comunque il problema di fondo.
Non è corretto continuare a portare disagi e costruire infrastrutture utili solo a Malpensa senza lasciare nulla al territorio circostante.

Così è più chiaro?

A me pare chiaro che se si porta il treno a Malpensa si ha per esempio la possibilità di portare più pax in treno che in auto e si riesce un po a svuotare la 336. Ma se si parte dal dogma che così non è la discussione muore lì prima ancora di cominciare.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Sono gli studi che dicono che non sarà così e il fatto che buona parte del fatturato di SEA è dato dai parcheggi delle auto...

Il_Residente ha scritto:

kco ha scritto:

Il_Residente ha scritto:
Certo, ma mi pare che non si voglia comprendere comunque il problema di fondo.
Non è corretto continuare a portare disagi e costruire infrastrutture utili solo a Malpensa senza lasciare nulla al territorio circostante.

Così è più chiaro?

A me pare chiaro che se si porta il treno a Malpensa si ha per esempio la possibilità di portare più pax in treno che in auto e si riesce un po a svuotare la 336. Ma se si parte dal dogma che così non è la discussione muore lì prima ancora di cominciare.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Sono gli studi che dicono che non sarà così e il fatto che buona parte del fatturato di SEA è dato dai parcheggi delle auto...

Studi di chi? Dove sono i riferimenti? Non mi si citi ponti per favore...
Certo che se tutta la dialettica è basata sull esistenza di fanta fonti allora possiamo anche dire che la terra è piatta o che i vaccini fanno venire l'autismo.


Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Come sempre qui si cerca il dettaglio per distogliere dal punto di partenza.

I comuni e il Parco del Ticino sono contrari perché mancano le opere di compensazione.

I comuni vogliono soldi e opere (sì, sono mignotte come tutti noi a meno che qualcuno lavori per la gloria) e il Parco le piantumazioni, perché se togli alberi e aumenti i voli aumenti la CO2. Lo insegnano alle elementari.

Associazioni a parte non c'è stata nessuna barricata a priori, ma così francamente è troppo e sfido chiunque a dire il contrario.

Il_Residente ha scritto:Come sempre qui si cerca il dettaglio per distogliere dal punto di partenza.

I comuni e il Parco del Ticino sono contrari perché mancano le opere di compensazione.

I comuni vogliono soldi e opere (sì, sono mignotte come tutti noi a meno che qualcuno lavori per la gloria) e il Parco le piantumazioni, perché se togli alberi e aumenti i voli aumenti la CO2. Lo insegnano alle elementari.

Associazioni a parte non c'è stata nessuna barricata a priori, ma così francamente è troppo e sfido chiunque a dire il contrario.

No, non è un dettaglio è il nocciolo di questa e tante altre questioni. Si spacciano come verità opinioni opinabili personali. La credibilità di un intervento è solida quanto le sue fonti quando parliamo di fatti.
Ulteriore dato spacciato come vero nel tuo ultimo intervento è che non ci siano opere di compensazione.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Gli studi di cui si parla sono stati fatti dal gruppo di “studiosi” del Politecnico di Milano , che collaborano strettamente con Marco Ponti e sono le medesime persone che hanno dimostrato che non va fatto il tunnel di base della Torino-Lione.
E anche che va fatto, quando il committente estero dello studio si aspettava un esito favorevole.
Giocando sulle ipotesi, prima fra tutte quella di un numero ridicolmente basso di treni fra T2 e Gallarate, hanno dimostrato quello che volevano.
Il gruppo di Ponti è da sempre nemico giurato delle ferrovie, ora si sono zittiti, ma fino a poco tempo fa “dimostravano” che era stato un errore costruire la dorsale Alta Velocità ferroviaria. Un po’ come chiedere se il vino è buono a me che sono astemio.

kco ha scritto:

Il_Residente ha scritto:Come sempre qui si cerca il dettaglio per distogliere dal punto di partenza.

I comuni e il Parco del Ticino sono contrari perché mancano le opere di compensazione.

I comuni vogliono soldi e opere (sì, sono mignotte come tutti noi a meno che qualcuno lavori per la gloria) e il Parco le piantumazioni, perché se togli alberi e aumenti i voli aumenti la CO2. Lo insegnano alle elementari.

Associazioni a parte non c'è stata nessuna barricata a priori, ma così francamente è troppo e sfido chiunque a dire il contrario.

No, non è un dettaglio è il nocciolo di questa e tante altre questioni. Si spacciano come verità opinioni opinabili personali. La credibilità di un intervento è solida quanto le sue fonti quando parliamo di fatti.
Ulteriore dato spacciato come vero nel tuo ultimo intervento è che non ci siano opere di compensazione.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Motivazione sul NO di Somma Lombardo:
Palazzo Viani Visconti giustifica la sua contrarietà «non ritrovando nella documentazione progettuale quanto richiesto in merito a compensazioni e opere di mitigazione con nota congiunta inviata lo scorso 25 gennaio e sottoscritta dai Sindaci dei Comuni di Somma Lombardo, Casorate Sempione, Cardano al Campo e Gallarate».

Sul fatto che tagliando alberi e aumentano i voli si aumenti inquinamento e CO2 penso che non ci sia bisogno di testi scientifici.

Il_Residente ha scritto:

kco ha scritto:

Il_Residente ha scritto:Come sempre qui si cerca il dettaglio per distogliere dal punto di partenza.

I comuni e il Parco del Ticino sono contrari perché mancano le opere di compensazione.

I comuni vogliono soldi e opere (sì, sono mignotte come tutti noi a meno che qualcuno lavori per la gloria) e il Parco le piantumazioni, perché se togli alberi e aumenti i voli aumenti la CO2. Lo insegnano alle elementari.

Associazioni a parte non c'è stata nessuna barricata a priori, ma così francamente è troppo e sfido chiunque a dire il contrario.

No, non è un dettaglio è il nocciolo di questa e tante altre questioni. Si spacciano come verità opinioni opinabili personali. La credibilità di un intervento è solida quanto le sue fonti quando parliamo di fatti.
Ulteriore dato spacciato come vero nel tuo ultimo intervento è che non ci siano opere di compensazione.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Motivazione sul NO di Somma Lombardo:
Palazzo Viani Visconti giustifica la sua contrarietà «non ritrovando nella documentazione progettuale quanto richiesto in merito a compensazioni e opere di mitigazione con nota congiunta inviata lo scorso 25 gennaio e sottoscritta dai Sindaci dei Comuni di Somma Lombardo, Casorate Sempione, Cardano al Campo e Gallarate».

Sul fatto che tagliando alberi e aumentano i voli si aumenti inquinamento e CO2 penso che non ci sia bisogno di testi scientifici.

Se li ripiantumi altrove il conto è in pari. Il traffico aeroportuale lo decide il mercato. La regione dice una cosa, i comuni contrari un'altra. Non ho mai visto un comune favorevole a una ferrovia in questi ultimi anni. Da Abbiategrasso contraria al raddoppio da Castellanza che ha voluto l interramento...

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

È un’evidente pirlata non tener conto del fatto che la ferrovia permetterebbe di aumentare la quota di passeggeri e lavoratori che vanno a Malpensa in treno elettrico anziché in auto.
Se non se ne tiene conto è per malafede, dando per scontato che non si tratti di ignoranza.

malpensante ha scritto:È un’evidente pirlata non tener conto del fatto che la ferrovia permetterebbe di aumentare la quota di passeggeri e lavoratori che vanno a Malpensa in treno elettrico anziché in auto.
Se non se ne tiene conto è per malafede, dando per scontato che non si tratti di ignoranza.

Ma mettiamoci d'accordo, giusto alcune questiti:

Questi treni fermeranno nelle varie stazioni per raccogliere i pendolari o si vogliono dei diretti per Milano? Perché mi pare che in altri post ci si lamentasse delle troppe fermate.

Secondo voi SEA supporterebbe veramente una tratta che diminuirebbe macchine nei suoi parcheggi a pagamento?

Le opere di compensazione le vogliamo fare o no? Perché mi pare che il Parco del Ticino attenda ancora quelle di Malpensa 2000.

Se tu parli con qualsiasi pendolare della Domodossola-Milano ti dirà che quella linea è già sovraccarica, quindi Ponti può essere di parte, ma quando dice che senza il quadruplicamento su quella linea la T2-Gallarate è in perdita secondo me ha ragione.

Non vorrei passare per un ambientalista oltranzista perché non lo sono, ma ripeto che certi atteggiamenti della Regione non fanno altro che aumentare le tensioni con il territorio.

Sea chiede da anni di avere 4 treni ora su centrale e questo non credo vada nella direzione di affanodare l accessibilità ferroviaria per fare più soldi sui parcheggi. Ha anche chiesto più treni durante il bridge. Sea guadagna anche molto dai negozi quindi ogni passeggero strappato ad altri scali è un vantaggio.
Ricordiamoci che Sea ha finanziato il prolungamento verso il T2 che ha avuto l effetto di aumentare la percentuale di viaggiatori che si muove coi mezzi verso quel terminal.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Direi senza SE e senza MA che l'opera si pone in un contesto più ampio che non può che far bene allo scalo. Se si dovesse costruire una ferrovia soltanto in funzione degli interessi del singolo - anche pochi km come in questo caso - non si farebbe mai nulla.

Il_Residente ha scritto:
Ma mettiamoci d'accordo, giusto alcune questiti:

Questi treni fermeranno nelle varie stazioni per raccogliere i pendolari o si vogliono dei diretti per Milano? Perché mi pare che in altri post ci si lamentasse delle troppe fermate.

Il MXP express ogni 15 minuti NON fermerà nelle stazioni locali, o fermerà solo a Gallarate. Ma instradando questi treni via linea RFI si libereranno posti sui treni via linea FN a tutti beneficio dei locals.
Inoltre, deviando S5 su Malpensa, tutto il ramo Sempione potrà contare su un accesso diretto allo scalo.

Il_Residente ha scritto:
Se tu parli con qualsiasi pendolare della Domodossola-Milano ti dirà che quella linea è già sovraccarica, quindi Ponti può essere di parte, ma quando dice che senza il quadruplicamento su quella linea la T2-Gallarate è in perdita secondo me ha ragione.

Già solo con 2 coppie di S5 e 2 coppie di suburbani dalla Svizzera all’ora (entrambe cose che non impattano sulla capacità richiesta sulla linea per Milano) la linea avrebbe un discreto traffico. Naturalmente ci sarà molto di più (a partire dai MXP express), ma se non si incomincia da qualche parte non si finirà mai

Oddio mo pure qua i comitati....speravo stessero solo a cantarsele tra di loro sui gruppi facebook