Aeroportilombardi forum

malpensante ha scritto:Il nuovo segnalamento dovrebbe permettere almeno 15 tracce per binario.

Tendo a credere molto poco a qualcosa del genere specie su una linea dove i treni vanno tutti a velocità diverse e con il terzo binario non ci sarà modo di dividerli. Ad oggi la Milano-Saronno, che è una linea ben al di la di quello che sarà l'accrocchio a tre binari della Gallarate, fa circa 14 treni ora per direzione con distinzione ferrea fra treni lenti e veloci.
Ora, per quanto esista un segnalamento fantascientifico non mi si può vendere che in futuro un binario utilizzato da servizi misti farà come due ben distinti.

La Saronno è stata quadruplicata per linea e quella lenta è sottoutilizzata, con 4 treni/ora per le linee S, mentre la veloce è pressoché satura.

Per linea del Sempione si farà invece un quadruplicamento per direzione, ppdd, con la possibilità di scavalchi, più facile anche per la maggior lunghezza della linea stessa.

Inoltre a Saronno ci sono i condizionamenti dovuti alle tre direzioni ulteriori possibili, Varese-Laveno, Novara/Malpensa e Como, nel punto dove finiscono le linee S, ma sul Sempione ci saranno 4 treni/ora delle S soltanto fino a Parabiago e i treni che vanno oltre non fanno nemmeno tutte le fermate.

La questione è SE si farà il quadruplicamento, vista la cocciuta opposizione dei Comuni.

Mi sembra che comunque il triplicamento dopo Parabiago sia un'ipotesi tramontata.

malpensante ha scritto:La Saronno è stata quadruplicata per linea e quella lenta è sottoutilizzata, con 4 treni/ora per le linee S, mentre la veloce è pressoché satura.

Per linea del Sempione si farà invece un quadruplicamento per direzione, ppdd, con la possibilità di scavalchi, più facile anche per la maggior lunghezza della linea stessa.

Inoltre a Saronno ci sono i condizionamenti dovuti alle tre direzioni ulteriori possibili, Varese-Laveno, Novara/Malpensa e Como, nel punto dove finiscono le linee S, ma sul Sempione ci saranno 4 treni/ora delle S soltanto fino a Parabiago e i treni che vanno oltre non fanno nemmeno tutte le fermate.

La questione è SE si farà il quadruplicamento, vista la cocciuta opposizione dei Comuni.

Mi sembra che comunque il triplicamento dopo Parabiago sia un'ipotesi tramontata.

A me sembra che in tasca, o quasi, abbiano solo il quadruplicamento fino a Parabiago, oltre mi sembra che si sia in alto mare.
Per certi versi però io il prolungamento a nord lo manderei avanti comunque: anche solo attestare una delle linee attuali a Gallarate piuttosto che a Malpensa T2 sarebbe trasportisticamente utile.

Se ci fosse in tasca il quadruplicamento per Parabiago sarei molto contento, ma non c'è nemmeno quello.

malpensante ha scritto:Se ci fosse in tasca il quadruplicamento per Parabiago sarei molto contento, ma non c'è nemmeno quello.

O si stancheranno in RFI e faranno una bella variante (anche senza coinvolgere MXP) sul modello di saronno sud sulla saronno-seregno oppure sarà una lotta a livello delle case di vignate: la vinceranno ma il punto è quando.

Si chiacchiera dell'ipotesi di un raddoppio in variante via MXP, insomma il piano Pelush, ma non so quale sia la probabilità. Ufficialmente RFI nega e la Regione davvero è preoccupata dell'opposizione locale, anche se ufficialmente non ci sono problemi...

Sul forum di ferrovie.it davano varie opzioni esaminate in passato e scartate in favore del raddoppio in sede per un rapporto costi/benefici svantaggioso rispetto alla soluzione scelta:
- Rho-T1-Dormelletto
- Uguale ma con innesto a Sacconago sulla ferrovia esistente da Busto
- Da Marcallo verso nord (via MI-TO)
Se diventasse impossibile il raddoppio in sede a meno di spese colossali (es. km e km di tunnel), potrebbero effettivamente passare al piano b.

La variante rischierebbe di depotenziare il nodo di Gallarate in favore della stazione di MXP (T1). Per l'aeroporto sarebbe ottimo ma per il resto del mondo no.
Poi si verrebbe a creare un percorso circolare su reti miste (RFI-Nord), potenzialmente caotico da gestire.

il nodo di gallarate ha senso solo in ottica pendolare, pertanto si toglierebbe dai comesichiamano il traffico passante e veloce.
Si potrebbe trasformare la tratta Gallarate Milano in una vera ferrovia metropolitana non infestata dai treni veloci (sempre che, prima o poi riescano a finanziare un servizio pari alla domanda)

Quoto, ma non vedo gran problemi nel finanziamento del servizio.

Un lavoro fatto come dio comanda vorrebbe dire nel futuro avere il proseguimento verso Arona fatto scavalcando il Ticino appena dopo Malpensa T1.

malpensante ha scritto:Quoto, ma non vedo gran problemi nel finanziamento del servizio.

Un lavoro fatto come dio comanda vorrebbe dire nel futuro avere il proseguimento verso Arona fatto scavalcando il Ticino appena dopo Malpensa T1.

Per il collegamento da MXP verso nord, c'è già una certa opposizione per un tratto breve come quello tra T2 e Gallarate, ogni altro collegamento avrebbe un impatto nettamente maggiore sul Parco del Ticino.
Quindi secondo me l'unica soluzione è il quadruplicamento.

Basta convincere i sindaci e la popolazione dei Comuni da Rho a Gallarate.
In dieci anni e oltre non c'è riuscito nessuno.

Il quadruplicamento è stato bocciato a causa della VIA (Valutazione di impatto ambientale) perchè l'avevano ottenuta per 3 binari ma volevano usarla per 4.
Se ci sono 4 case da buttar giu' un accordo lo troveranno. Hanno svuotato completamente Case Nuove.

FlyCX ha scritto:

malpensante ha scritto:Quoto, ma non vedo gran problemi nel finanziamento del servizio.

Un lavoro fatto come dio comanda vorrebbe dire nel futuro avere il proseguimento verso Arona fatto scavalcando il Ticino appena dopo Malpensa T1.

Per il collegamento da MXP verso nord, c'è già una certa opposizione per un tratto breve come quello tra T2 e Gallarate, ogni altro collegamento avrebbe un impatto nettamente maggiore sul Parco del Ticino.
Quindi secondo me l'unica soluzione è il quadruplicamento.

dipende a chi lo chiedi [emoji1] . di sicuro la soluzione piu gettonata è il quadruplicamento anche se cosi i servizi per mxp rimarrebbero di testa e quindi in ogni caso pieni di fermate e lenti.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

RFI preferisce sicuramente il quadruplicamento, ma non riesce a farlo.

Ci credo: è sulla sua rete invece che su quella delle Nord!

Pelush ha scritto:il nodo di gallarate ha senso solo in ottica pendolare, pertanto si toglierebbe dai comesichiamano il traffico passante e veloce.
...

Questo però non è vero: il nodo di Gallarate ha senso per tutto il traffico Svizzera-Italia e Svizzera-Svizzera (dal Gottardo al Sempione e vice-versa).
Il traffico veloce è una parte essenziale (per non dire predominante) del nodo :ciao:

Sul tracciato ferroviario si iniziano a vedere quasi tutti i pali per la linea aerea e in alcuni punti anche i binari

Pagina 394 ha scritto: Questo però non è vero: il nodo di Gallarate ha senso per tutto il traffico Svizzera-Italia e Svizzera-Svizzera (dal Gottardo al Sempione e vice-versa).
Il traffico veloce è una parte essenziale (per non dire predominante) del nodo :ciao:

Quoto. Ticino-Vallese via Gallarate durerebbe un'ora in meno rispetto ad oggi; basta costruire (anzi finire lato italiano) l'Arcisate-Stabio.
Altrove per guadagnare un'ora devi spendere miliardi in tunnel o linee AV!

dall'alto

Cos'è quella parte al centro con prato tendone e piscina che sembra un campo sportivo?

CRAL Sea . Circolo ricreativo

il tensone è il campo da tennis del cral (circolo ricreativo aziendale lavoratori), a sx le piscine a dx il bar

Articolo di Stefanato sul Giornale con riassunto dei cantieri in aeroporto

Grazie per le risposte!