RAV38 ha scritto:Non capisco questa vostra ostilità al cosiddetto raccordo a Y. Esso, anche se a un solo binario è un primo passo ESSENZIALE per realizzare un collegamento non stop da garibaldi a MXP (T1 e T2), ...
La linea da Rho a li' è satura ed i treni per MXP, soprattutto se Exp andrebbero a scapito della capacità per i pendolari, quindi da escludere.
Poi è a binario unico, anche senza preoccuparci dell'attraversamento a raso della linea principale, un raccordino del genere non potrebbe reggere piu' di 2 treni l'ora per direzione. Troppo poco.
... non fa che confermare il progetto, quello appunto del raccordo a Y, che è sempre esistito ed è passato attraverso tutte le fasi approvative, sia a livello locale sia centrale, salvo quello del finanziamento. Inoltre, come sapete, il progetto prevede il quadruplicamento della tratta Rho-Parabiago e il terzo binario da Parabiago a Gallarate.
Giusto, ma visto che il terzo/quarto binario non è stato approvato per motivi ambientali, anzi burocratici, e che sulla sua fattibità ci sono seri dubbi, che senso ha spendere ora soldi per il collegamento Y che de-facto rimarrebbe inutilizzato?
Sarebbero soldi buttati.
Infine il progetto, ma quì per ora solo allo stadio di idee, prevede il collegamento da MXP a Gallarate, alla Varese-Lugano (via Arcisate-Stabio) e alla linea del Sempione. In tal modo si completerebbe l'accessibilità di MXP da sud e da Nord, trasformando la stazione dell'aeroporto da terminale di una sola linea ferroviaria, come è ora, in un ganglio di linee passanti moltiplicante le possibili connessioni.
Questo è il progetto su cui si deve puntare senza esitazioni, senza perdersi dietro soluzioni monche e vecchie come quella del raccordo Y, che senza il raccordo Z, non completerebbe le potenzialità per gl'instradamenti verso MXP.
“È bastato che O’Leary prevedesse il fallimento della nostra compagnia, che, da quel momento, è aumentato il nostro fatturato” il soggetto non è Alitalia ma Lufthansa