4° fanta-satellite di Malpensa

progetti e lavori in corso
indaco
Messaggi: 2267
Iscritto il: dom 30 dic 2007, 13:32:18

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda indaco » gio 14 feb 2008, 00:57:40

Maro', 4 anni per un radar? Ma non e' una roba che si compra e si attacca la spina?? :lol: :lol:

Ok, non proprio cosi'....ma 4 anni......

Avatar utente
stefanojoy
Messaggi: 5248
Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
Località: milano, citta' studi.

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda stefanojoy » gio 14 feb 2008, 01:54:54

indaco ha scritto:Maro', 4 anni per un radar? Ma non e' una roba che si compra e si attacca la spina?? :lol: :lol:

Ok, non proprio cosi'....ma 4 anni......



assurdo... :roll:

e allora facciamolo saltare questo D'Alema!! 8)
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....

ainicar
Messaggi: 392
Iscritto il: dom 30 dic 2007, 11:46:23

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda ainicar » gio 14 feb 2008, 12:41:04

Osservando questa immagine che ho trovato su questo forum si può notare come il raccordo della terza pista passa a sud (a destra) della torre di controllo e non a nord (a sinistra), questo significa che non passerà dove ci potrebbe essere un ipotetico quarto satellite o comunuqe una possibile struttura con finger.
terza_pista.jpg
Di seguito analizzerò il motivo per cui è importante, anzi fondamentale che il raccordo con la terza pista non passi a nord (a sinistra) della torre di controllo perchè questo pregiudicherebbe lo sviluppo infrastrutturale del terminal1, anzì lo arresterebbe del tutto risultando impossibile realizzare future strutture con finger ma dovendo progettare ex novo un intero terminal molto staccato dal terminal1 cosa che andrebbe contro lo spirito di Malpensa che è stato appunto quello di realizzare un terminal su più piani con separazione dei flussi e molto concentrato, compatto e razionale e come già dimostrato in precedenza con distanze minime rispetto ad altri hub europei, che a loro volta non hanno terminal a sè stanti a parte Madrid e Heathrow, ma i terminal sono appunto dei serpentoni collegati strutturalmente uno all'altro. Inoltre dal momento che lo spazio c'è nella struttura attuale, e pur essendo stato fortemente critico nei confronti degli ambientalisti, non punterei nemmeno a devastare il parco del ticino per realizzare innumerevoli strutture dispersive, perchè purtroppo l'Italia è il paese dove si pensa alla pedemontana che verrà pronta tra dieci anni e intanto ci teniamo, per dieci anni, l'imbuto del tratto urbano dell'a4 Milano-Venezia, quando con minimi investimenti si potrebbero già realizzare per es. una 4a corsia dinamica come sulla tangenziale di bologna o potenziare almeno gli svincoli portando almeno a due corsie lo svincolo di Sesto San Giovanni e quello di Cormano. Lo stesso dicasi per la tangenziale ovest. Bè da tralasciare il fatto che un potenziamento della struttura attuale di Malpensa costerebbe dieci volte meno, sui 100 milioni di euro, rispetto a un nuovo terminal che ne costerebbe 1 miliardo e più. E poi è già un problema collegare il terminal1 al 2 figuriamoci un ennesimo terminal da collegare all'1 e anche al 2.

Analisi posizione raccordo:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Raccordo terza pista a nord (A sinistra) della torre di controllo
raccordo_nord_torre.jpg
Con il raccordo in questa posizione non ci sarebbe alcuna possibilità di sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, dal momento che non ci starebbero nè satellite nè moli, piccoli o grandi, dal momento che la superficie che occupa un satellite o un molo non dipende tanto dalla sua superficie ma dalla superficie dei raccordi che gli stanno intorno, come si può osservare nei satelliti esistenti a Malpensa, come non ci stanno nemmeno dall'altra parte ossia vicino al capannone manutentivo. L'unica cosa positiva è che ci sarebbero dieci piazzole senza push back in prossimità del raccordo, più adatte però a un aeroporto low cost ma non inidspensabili a Malpensa. Comunque il raccordo della terza pista a nord (a sinistra) della torre significa zero possibilità di sviluppo infrastrutturale per il terminal1
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Raccordo terza pista a sud (A destra) della torre di controllo
raccordo_sud_torre_a.jpg
raccordo_sud_torre_b.jpg
raccordo_sud_torre_c.jpg
situazione migliore al primo caso, dal momento che l'ubicazione del raccordo a sud della torre di controllo, lascia spazio a un futuro sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, con un ulteriore satellite. Inizilamete lasciando solo le piazzole, si possono ottenere dieci piazzole senza push back sul raccordo. Una volta sviluppato il satellite l'unico aspetto negativo sarebbe il push back dei velivoli sul raccordo, si tratta comunque sia di soli 3 velivoli.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Raccordo terza pista a sud (A destra) della torre di controllo e accanto a cargo city
raccordo_sud_torre_cargo_a.jpg
raccordo_sud_torre_cargo_b.jpg
Situazione migliore rispetto alle precedenti, dal momento che il raccordo in prossimità della cargo city, non solo lascia spazio a un futuro sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, ma un 4 satellite avrebbe un traffico indipendente senza push back sul raccordo.

mega_terminal.jpg
Inoltre posizionando il raccordo più lontano dal terminale 1 e più vicino alla cargo city, attuale e futura, si avrebbe la possibilità di sviluppare anche il terminal 1, con annessi parcheggi e hotel, facendo del terminal 1 di Malpensa un mega hub, e soprattutto mantenendo quella distanza massima tra finger più lontani di soli 1,25 km come dimostrato in precedenza, rispetto ai 2,23km di Francoforte, ossia la distanza più bassa tra tutti gli hub europei. Uno sviluppo inoltre che si manterrebbe coerente con lo spirito del terminal 1, compattezza e corte distanze, e soprattutto eco compatibile, cioè senza la necessità di devastare il parco del ticino, con terminal distanti chilometri l'uno dall'altro.

Quindi l'analisi dimostra che la soluzione migliore per il raccordo della terza pista è questa:
terza_pista2.jpg

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Ultima modifica di ainicar il gio 14 feb 2008, 15:24:13, modificato 8 volte in totale.

Avatar utente
stefanojoy
Messaggi: 5248
Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
Località: milano, citta' studi.

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda stefanojoy » gio 14 feb 2008, 13:25:55

ottimo lavoro ainicar! Chissa' se qualcuno in SEA dando una sbirciatina al forum non si faccia venire strane idee in testa....

Una domanda....ma con un quarto satellite il T1 non scoppierebbe?
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....

ainicar
Messaggi: 392
Iscritto il: dom 30 dic 2007, 11:46:23

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda ainicar » gio 14 feb 2008, 13:39:11

Una domanda....ma con un quarto satellite il T1 non scoppierebbe?
Secondo me no, anche perchè con i chioschi e il web check i tempi delle procedure di imbarco si velocizzeranno sempre di più...
Forse l'unico problema sarebbero le piazzole di sosta, che comunque sono sempre aumentabili in prossimità del raccordo della terza pista e dove ci sono i parcheggi laterali. E comunque sia se proprio si dovesse stare stretti, c'è sempre la possibilità di ingrandirlo il terminal 1, praticamente di 2/3, e con esso anche i parcheggi e gli hotel, ottenendo un megaterminal, un mega hub:
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Ultima modifica di ainicar il gio 14 feb 2008, 13:43:04, modificato 1 volta in totale.

Avatar utente
stefanojoy
Messaggi: 5248
Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
Località: milano, citta' studi.

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda stefanojoy » gio 14 feb 2008, 13:42:44

scusa in che senso raddoppiandolo??
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....

ainicar
Messaggi: 392
Iscritto il: dom 30 dic 2007, 11:46:23

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda ainicar » gio 14 feb 2008, 13:50:23

scusa in che senso raddoppiandolo??
Intendevo aumentandolo di circa 2/3 come nel confronto sotto:
confronto.jpg
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

Avatar utente
stefanojoy
Messaggi: 5248
Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
Località: milano, citta' studi.

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda stefanojoy » gio 14 feb 2008, 14:00:59

Mmmmm...non so....bisognerebbe traslare la parte obliqua del T1 piu' a sud ed inserire altri moduli....non so che costi potrebbe avere un'operazione simile...e se sarebbe fattibile.
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....

ainicar
Messaggi: 392
Iscritto il: dom 30 dic 2007, 11:46:23

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda ainicar » gio 14 feb 2008, 14:09:25

Mmmmm...non so....bisognerebbe traslare la parte obliqua del T1 piu' a sud ed inserire altri moduli....non so che costi potrebbe avere un'operazione simile...e se sarebbe fattibile.
Si bisognerebbe abbattere la parte obliqua e spostare anche svincoli e ponti di ingresso al T1, passando sopra alla palazzina dell'enac :mrgreen: , spendendo comunque molto meno rispetto a un terminal nuovo.
Comunque sia, senza dover ingrandire il corpo del terminal1, ma aggiungendo solo un satellite, questa configurazione per Malpensa basta e avanza per decenni:
4satellite2.jpg
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

mxp exp
Messaggi: 1529
Iscritto il: mer 10 ott 2007, 20:30:03
Località: ceriano laghetto

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda mxp exp » gio 14 feb 2008, 18:10:28

encomiabile il lavoro di ainicar, ma qualcuno sa di preciso a quali conclusioni sono arrivati gli esperti del MITRE a cui era stato affidato il progetto per l'ipotesi terza pista?
mxp exp

Avatar utente
hal
Site Admin
Messaggi: 8141
Iscritto il: gio 04 ott 2007, 21:13:47
Località: MXP

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda hal » gio 14 feb 2008, 18:40:53

Grande ainicar. Da qualche parte ho il vecchio progetto ( ufficiale dei raccordi terza pista. In uno di essi s'intravvedeva il raccordo con l'attuale piazzale appena a Sud di Cargo city. Però ho l'impressione che siano superati.
Ora cerco e se trovo .. posto.
Ciao :lol:
Il maggior nemico della conoscenza non è l’ignoranza,
è la presunzione della conoscenza.


Stephen Hawking

Avatar utente
stefanojoy
Messaggi: 5248
Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
Località: milano, citta' studi.

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda stefanojoy » gio 14 feb 2008, 19:32:13

Aini, dici che abbattere parte obliqua, viabilita', palazzina enac ecc ecc sarebbe comunque piu' economico di un nuovo terminal? Sai che alla fine non ne sono cosi' sicuro? Ci vorrebbe Pelush che in queste cose sa fare bene i conti...
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....

Avatar utente
I-Alex
Moderatore
Messaggi: 25757
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda I-Alex » gio 14 feb 2008, 19:55:38

ainicar ha scritto:
scusa in che senso raddoppiandolo??
Intendevo aumentandolo di circa 2/3 come nel confronto sotto:
confronto.jpg



Ottima questa soluzione, quella che io sostenevo andava però costruita così ma in mezzo alle piste, dove c'è la Charlie, ma non ora, nel 1990 :x
Malpensa airport user

Avatar utente
hal
Site Admin
Messaggi: 8141
Iscritto il: gio 04 ott 2007, 21:13:47
Località: MXP

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda hal » gio 14 feb 2008, 20:13:30

Ho recuperato la cartina che mi semra di ricordare a suo tempo fu postata da I Alex su AC.
Nella parte bassa s'intravvedono i raccordi di uscita dalla terza pista a sud dell'attuale Cargo city.
I disegni si riferiscono non tanto alla terza pista , ma allo sviluppo di cargo city. Cosa che però tiene giustamente conto della integrazione tra sviluppo cargo city e terza pista.
Ho evidenziato in verde i contorni di quanto s'intravvede appena su originale.
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Il maggior nemico della conoscenza non è l’ignoranza,
è la presunzione della conoscenza.


Stephen Hawking

Pelush
Messaggi: 488
Iscritto il: ven 12 ott 2007, 11:54:55
Località: Fora de ball el maresciall

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda Pelush » lun 18 feb 2008, 17:52:15

Anche se un quarto satellite nella zona sud ci sta io penserei ad una struttura un po' diversa

ad esempio un corridoione lungo e fingerato che serva le piazzole fino alla cargocity che, tralaltro sono tutte abilitate per il WB.
Non solo costruirei un doppio corridoio in galleia per servire le piazzole dei regional

Avatar utente
I-Alex
Moderatore
Messaggi: 25757
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda I-Alex » lun 18 feb 2008, 18:17:43

Pelush ha scritto:Anche se un quarto satellite nella zona sud ci sta io penserei ad una struttura un po' diversa

ad esempio un corridoione lungo e fingerato che serva le piazzole fino alla cargocity che, tralaltro sono tutte abilitate per il WB.
Non solo costruirei un doppio corridoio in galleia per servire le piazzole dei regional


ti quoto :grin:
Malpensa airport user

Avatar utente
hal
Site Admin
Messaggi: 8141
Iscritto il: gio 04 ott 2007, 21:13:47
Località: MXP

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda hal » lun 18 feb 2008, 20:07:16

Se ho capito bene . Galleria per i passaggi ( sotterranei) da T1 ai minisatelliti dai quali far gestire gli imbarchi con i cosidetti finger ( o meglio jet way). Ciò sarebbe possibile anche per i remoti davanti agli attuali A e B e futuro C ?
Il maggior nemico della conoscenza non è l’ignoranza,
è la presunzione della conoscenza.


Stephen Hawking

Avatar utente
McGyver79
Messaggi: 263
Iscritto il: lun 15 ott 2007, 20:49:38
Contatta:

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda McGyver79 » lun 18 feb 2008, 21:47:16

ainicar ha scritto:Comunque sia, senza dover ingrandire il corpo del terminal1, ma aggiungendo solo un satellite, questa configurazione per Malpensa basta e avanza per decenni:
4satellite2.jpg


Cavolo, sarebbe strepitoso! Ma avrebbe il T1 abbastanza gate anche per servire anche quel satellite senza necessitare di un adeguamento?

Ciaooooo.
McGyver

Tower: "Delta 351, you have traffic at 10 o'clock, 6 miles!"
Delta 351: "Give us another hint! We have digital watches!"

indaco
Messaggi: 2267
Iscritto il: dom 30 dic 2007, 13:32:18

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda indaco » mar 19 feb 2008, 00:27:00

Comunque, collegamento sotterranneo per collegamento sotterraneo..... allora si puo' ancora fare un remote pier tra le due piste, come ad ATL. Li e' tutto spazio inutilizzato.... inoltre ottimizzerebbe ancora di piu' il percorso dei jet, riducendo gli incroci.

SGS
Messaggi: 78
Iscritto il: mer 16 gen 2008, 10:20:09
Località: Milano
Contatta:

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda SGS » mar 19 feb 2008, 09:00:15

mmm... se la memoria non m'inganna ad Atlanta la distanza tra le due coppie di piste è parecchio superiore a quella che separa le due di Malpensa... non lo vedo molto fattibile.
SGS

FlyCX
Messaggi: 4919
Iscritto il: gio 15 nov 2007, 15:57:33

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda FlyCX » mar 19 feb 2008, 10:35:07

SGS ha scritto:mmm... se la memoria non m'inganna ad Atlanta la distanza tra le due coppie di piste è parecchio superiore a quella che separa le due di Malpensa... non lo vedo molto fattibile.

Il T2 sta in mezzo alle piste, quindi la distanza è sufficiente ma a metà delle piste stesse c'è il rischio di compromettere le uscite in velocità dalle piste.

Avatar utente
gio90b
Messaggi: 168
Iscritto il: lun 10 dic 2007, 18:15:05
Località: Milano
Contatta:

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda gio90b » mar 19 feb 2008, 20:29:40

Bhè il T-gate e le concourses di Atlanta son ben più grandi del t2 di mxp! (se ho capito quello che volevate dire)
MXPFan.. what else? Visitate il link: http://www.betashare.it/ucp.php?mode=register&ref=5316

Avatar utente
gio90b
Messaggi: 168
Iscritto il: lun 10 dic 2007, 18:15:05
Località: Milano
Contatta:

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda gio90b » mar 19 feb 2008, 20:35:50

certo che un people mover tra i satelliti di mxp stile hartsfield-jackson non sarebbe niente male!
"Please Hold On! This Train is Departing!"--->"The Next Station is Concourse A. Concourse A, as in Alpha."--->"Please Hold On! This Train is Stopping! :mrgreen:
MXPFan.. what else? Visitate il link: http://www.betashare.it/ucp.php?mode=register&ref=5316

SGS
Messaggi: 78
Iscritto il: mer 16 gen 2008, 10:20:09
Località: Milano
Contatta:

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda SGS » mer 20 feb 2008, 08:32:23

Sì ATL è un gran bel aeroporto... o meglio, più che bello è splendidamente funzionale! :mrgreen:
SGS

indaco
Messaggi: 2267
Iscritto il: dom 30 dic 2007, 13:32:18

Re: 4° fanta-satellite di Malpensa

Messaggio da leggereda indaco » mer 20 feb 2008, 20:43:10

Comunque guardando in giro per le mappe mi pare di aver visto edifici e piazzole in certi apt siano ad un minimo di 200m dall'asse di una pista, anche a meta' corsa (es. a JFK). Quindi qualcosa tra le due piste di MXP ci starebbe. Pero' in effetti e' una soluzione costosa, tutto sommato non necessaria, al momento ci sono posti piu' facili da sfruttare.


Torna a “PROGETTI e CANTIERI”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti