Aeroportilombardi forum

Mi sono divertito a giocare con tanta fantasia. Lo spunto non è mio, io ho solo elaborato, molto grezzamente, però credo d'aver reso l'idea :green:
Ovviamente la premessa è che ci siano tanti pax, negozi, occasioni varie per riempire gli spazi
Commenti?

Non si perderebbe la separazione dei flussi tra arrivi e partenze?

meglio magari ampliare le volumetrie aggiungendo dei "tulipani" ai satelliti A e B come fatto al C.

Potresti postare la versione della foto non rielaborata in modo da avere un confronto visivo?

i tulipani devono essere "scontati".

Hal ha fatto bene: si tratta solo di guadagnare volumi tra un corridoio d'imbarco e l'altro.

Si possono usare gli spazi come sale pre imbarco, oppure per gli imbarchi con più sapzi servizi al centro del satellite
e altro.

Il costo alla fine sarebbe irrisorio: putrelle, pareti e vetri. Ma quando li hai li hai.
A quel punto si potrebbero ricreare spazi dutyfree migliori e negozi di ogni tipo.

Anzi, il settore di retail di SEA dovrebbe spingere per questo progetto prima ancora che il settore aviation.

aggiungo che starebbe nene un allargamento (ovviamente inferiore: fino all'attuale perimetro del satellite)
del piano superiore dove ci sono le salette SEA.

Sarebbero altri spazi per SEA da vendere a vettori che volessero le prorprie sale. Inoltre, facendo diventare tutti
i satelliti indipendenti (come progetto originario), si potrebbero aggiungere 2 pontili A380 ad ognuno e quindi
rendere tutti i satelliti sia Shengen che non Schengen: flessibilitù operativa, spazi all'avanguardia. Da progetto "nato vecchio" a progetto "super avanzato"... veramente con poco...penso sia solo un fatto di mentalità e volerlo fare.

Impatto ambientale? Lo si propone come spazio per migliorare servizi e per creare lavoro.

E poi: ad un certo punto si deve fare e basta. I cretini ideologizzati mandiamoli nella Preistoria o in Siberia e lasciamoli là, perversamente a godere.

Il satellite B sarebbe veramente ideale per questo progetto. Certo, voliamo tutti una bella cosa estetica (si può fare) ma il concetto è questo.

Bisogna pensardi adesso. A mio avviso questi ampliamenti dovrebbero arrivare prima del molo tra le due piste e, fra una decina d'anni, riguardare anche l'attuale satellite C.

Possiamo divertirci a proporlo con diversi "arredamenti" esterni?

Andrea80 ha scritto:Non si perderebbe la separazione dei flussi tra arrivi e partenze?
.

No no, rimarrebbero comunque separati. E poi gli spazi servono solo agli imbarchi, per gli arrivi è sufficiente quello attuale al satellite

Ma magari ampliassero i satelliti con sale di pre-imbarco e uscite flessibili Schengen / extra-Schengen (come parte del molo D a AMS)! Non si tratta nenache di modernità, giusto giusto allineamento a buoni esempi che esistono da (molti) anni.

Impatto ambientale? Per una cubatura maggiore ottenuta semplicemente rimpiendo dei vuoti tra manufatti esistenti, senza aumento dei gate, senza aumentare l'altezza e in mezzo a una distesa di cemento e asfalto???

Come richiesto propongo l'originale



e quella modificata

Ritenete così indispensabile la separazione dei flussi? A mio parere i flussi misti aumentano la vivibilità degli aeroporti. Se penso che, arrivando a MXP nel Sat-A vengo colto da una miseria tipo "the day After", credo che i flussi misti renderebbero molto più vivibile l'ambiente, con la possibilità di fare acquisti anche al ritorno e non solo in partenza.

GiuseppeA ha scritto:Ritenete così indispensabile la separazione dei flussi? A mio parere i flussi misti aumentano la vivibilità degli aeroporti. Se penso che, arrivando a MXP nel Sat-A vengo colto da una miseria tipo "the day After", credo che i flussi misti renderebbero molto più vivibile l'ambiente, con la possibilità di fare acquisti anche al ritorno e non solo in partenza.

Concordo, io non ritengo fondamentale la separazione dei flussi partenze/arrivi, anzi per certi aspetti è un limita. Bisogna però preservare un percorso di uscita veloce dall'aeroporto soprattutto per i passeggeri dei voli a corto raggio che richiedono rapidità e viaggiano principalmente con solo bagaglio a mano.

mi sa che non avete capito.

Il maggiore spazio serve "solo" per avere sale preimbarco o maggiori spazi per servizi e , soprattutto flessibilità per gestire sia passeggeri Shengen che non Shengen...più movimento, razionale e con maggiore comodità.

il maggiore spazio permette quindi anche più negozi NEL satellite. Quindi, se qualcuno di SEA avesse paura di perdere
acquisti: è esattamente l'opposto...bisogna capirlo però (e capirci... :green: ).

MUSICA ha scritto:mi sa che non avete capito.

Era chiarissimo! Anche in questa logica si può pensare di rompere il tabù della separazione dei flussi partenze/arrivi, normative permettendo. L'ampliamento dei satelliti fino alle torrette offre numerosi vantaggi oltre a quelli da te già indicati.

grazie a un remind di Maurilive... ecco il vecchio progetto per il satellite C allargato...

Se non sbaglio in corrispondenza dell'area che hai evidenziato è stato scavato un enorme camerone sotterraneo adibito a non so cosa (forse per un bhs veramente enorme)...

No è stato costruito un po' più a sinistra, sotto al terminal.
Ai tempi io avevo evidenziato quel tratto quale prolungamento nord del T1 per imbarchi a piedi verso la zona ex regional Az per velocizzare le operazioni, oggi potenzialmente sfruttabile per portare Easyjet al T1

vedere qui

http://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... &start=100

in quella zona c'è il tunnel tecnico per portare acqua calda/fredda elettricità e reti dati/telefoniche verso il cargo, è stato rifatto parallelo a querllo esistente precedentemente che era però piccolissimo, ora è transitabile anche in auto (sempre che non l'abbiano riempito troppo.

la enorme area dei bagagli in transito/attesa è tra il sat c e quella zona lato piazzale aeromobili sotto a quelle cupole che si vedono dal parcheggio delle partenze a nord

Prima di pensare ad aumentare i volumi sarebbe meglio avere il T1 usato almeno al 50%.