Aeroportilombardi forum

Nel frattempo AZ lancia i voli per passeggeri testati al Covid su LIN-FCO:
https://www.alitalia.com/it_it/volare-a ... ested.html

In sostanza possono salire a bordo solo passeggeri che facciano il test rapido all'imbarco, o quelli che presentino un tampone effettuato entro le 72 ore precedenti.

Interessante sapere chi sara' legalmente responsabile qualora qualche passeggero sviluppi sintomi a seguire!

C'è da domandarsi: vale la pena continuare a volare sulle tratte brevi, p-t-p ovviamente?
Tra controlli di sicurezza per il terrorismo e quelli sanitari per il COVID-19, il tempo di volo è ormai una parte trascurabile del viaggio nel suo complesso. Chissà se assisteremo a un travaso verso altre forme di trasporto.

I controlli per il covid pero' ci sono (in teoria) a prescindere dal mezzo di trasporto; che uno torni da un paese a rischio in auto o in aereo il test in teoria lo deve fare.

Diciamo che l'esperienza di viaggio non e' tra le migliori; io tremo all'idea di dover di nuovo fare 1-2 ore di fila in arrivo da UK e per ora non ho previsto voli verso Milano.

Non sempre i controlli sanitari si devono fare indipendentemente dal mezzo di trasporto.
Da Milano a Roma in auto non mi pare siano necessari. Ora è vero che sono 5-6 ore di autostrada, ma l'alternativa aerea - se dalla fase sperimentale si passerà a un'applicazione generalizzata della procedura - rischia di diventare almeno un'ora di volo e un paio d'ore per il tampone, esperienza quest'ultima che mi dicono non sia proprio come assaporare un brasato al Barolo al ristorante.

Da Londra, ovviamente, si prende l'aereo, ma su percorsi fino a 500/600 chilometri adeguatamente collegati da autostrade non è che si assisterà a un revival dell'auto? Più tempo in viaggio, ma senza mascherina e senza preoccupazioni. E per chi è un pendolare meno ravanamenti negli orifizi nasali.

KittyHawk ha scritto: ↑mar 15 set 2020, 14:43:26 C'è da domandarsi: vale la pena continuare a volare sulle tratte brevi, p-t-p ovviamente?
Tra controlli di sicurezza per il terrorismo e quelli sanitari per il COVID-19, il tempo di volo è ormai una parte trascurabile del viaggio nel suo complesso. Chissà se assisteremo a un travaso verso altre forme di trasporto.

Purtroppo penso che si torni all’auto privata , non ho ancora capito il traffico “ scolastico “ , immagino che molti invece di far prendere il pullman ai figli un pel passaggio da papino e passa la paura

KittyHawk ha scritto: ↑mar 15 set 2020, 17:44:34 Non sempre i controlli sanitari si devono fare indipendentemente dal mezzo di trasporto.
Da Milano a Roma in auto non mi pare siano necessari. Ora è vero che sono 5-6 ore di autostrada, ma l'alternativa aerea - se dalla fase sperimentale si passerà a un'applicazione generalizzata della procedura - rischia di diventare almeno un'ora di volo e un paio d'ore per il tampone, esperienza quest'ultima che mi dicono non sia proprio come assaporare un brasato al Barolo al ristorante.

Ma al di la' di questi voli "covid-free" non mi pare sia obbligatorio alcun test su una tratta del tipo Milano-Roma.
Se invece arrivi da una destinazione tipo Croazia, il test lo devi fare sia che arrivi in aereo, sia in macchina.
O mi sono perso qualche evoluzione recente?

KittyHawk ha scritto: ↑mar 15 set 2020, 17:44:34 Da Londra, ovviamente, si prende l'aereo, ma su percorsi fino a 500/600 chilometri adeguatamente collegati da autostrade non è che si assisterà a un revival dell'auto? Più tempo in viaggio, ma senza mascherina e senza preoccupazioni. E per chi è un pendolare meno ravanamenti negli orifizi nasali.

Su certe distanze certamente, ma non era questo il punto: il tampone non e' obbligatorio su tratte del tipo Napoli-Milano, lo e' su altre. Ma dove lo e' - almeno per il momento - lo e' a prescindere dal mezzo.

Se poi dovessimo arrivare ad un punto in cui per salire a bordo sara' necessario un test rapido, puo' darsi che l'idea di farsi pungere un dito (visto che di questo si tratta) non piaccia a tutti, ma chi e' diabetico lo fa molte volte al giorno senza tante storie.
Questo per lo meno finche' non saranno disponibili test tipo saliva (i cosi' detti lateral flow) che tanto sono piaciuti a BoJo, che eliminerebbero anche il fastidio della puntura.

I-GABE ha scritto: Ma al di la' di questi voli "covid-free" non mi pare sia obbligatorio alcun test su una tratta del tipo Milano-Roma.
Se invece arrivi da una destinazione tipo Croazia, il test lo devi fare sia che arrivi in aereo, sia in macchina.
O mi sono perso qualche evoluzione recente?

Assolutamente no, ma se incominciano a sperimentare su alcune destinazioni, dove non è richiesto il tampone, per riempire al massimo gli aerei mi aspetto che la cosa o prenda completamente piede oppure la sperimentazione venga cassata perché le persone non vorranno continuamente essere trattate come delle cavie.
Al momento i tamponi sono a carico delle AST ma cosa succederà se dovessero pagarli le linee aeree? Nel biglietto aggiungeranno un "supplemento tampone"?

I-GABE ha scritto: Se poi dovessimo arrivare ad un punto in cui per salire a bordo sara' necessario un test rapido, puo' darsi che l'idea di farsi pungere un dito (visto che di questo si tratta) non piaccia a tutti, ma chi e' diabetico lo fa molte volte al giorno senza tante storie.
Questo per lo meno finche' non saranno disponibili test tipo saliva (i cosi' detti lateral flow) che tanto sono piaciuti a BoJo, che eliminerebbero anche il fastidio della puntura.

Cosa ci attenderà nel futuro non lo sappiamo. Al momento il test a FCO è previsto con il tampone antigenico, ossia con il "cotton fioc" su per il naso.
Spero anch'io si arrivi presto al test salivare con adeguato grado di precisione, perché è minimamente invasivo, anche se prima o dopo salterà fuori il problema di chi lo deve pagare il test. Anche se alla fine costasse industrialmente solo 10 euro, le compagnie di trasporto in senso lato desidereranno sobbarcarsi la spesa del test? Perché sicuramente non potrà farlo lo Stato all'infinito.

Credo che il costo a regime potrebbe essere ben inferiore, teoricamente nell'ordine di quello di un test di gravidanza (£3-5, stando a google). Per cui ci sarebbe tutto il margine per assorbirlo nei biglietti (o, se FR e affini, scaricarlo al passeggero).

AZ sembra che sia orientata verso un sierologico invece, il tampone e' opzione alternativa (purche' recente).

Sinceramente se si arrivasse ad evitare quarantene e affini con un test rapido e questo consentisse un piu' rapido ritorno alla normalita' sarei ben contento di pagare lo scotto.

I voli covid free potrebbero secondo me funzionare non sulla Milano Roma ma si tratte a lungo raggio dove sei a contatto con altre persone per molte ore, i paesi hanno regolamentazioni diverse e spesso restrittive per gli ingressi nonché eventuali quarantene anche per i rimpatri, i passeggeri hanno paura e non si fidano a volare.
Per funzionare poi i pax devono essere esentati da quarantene e restrizioni, forse così potrebbe davvero fare una mano ad aeroporti e vettori.

Sulla Linate - Roma, come già emerso sopra la vedo più una rottura che altro: peraltro allunga i tempi di presentazione in aeroporto di una tratta breve e se il test rapido da esito positivo devi fare tampone e tornare a casa in attesa esito... io non lo farei mai.

Ora vediamo come stanno andando questi voli, prendiamo i dati di oggi dei 7 voli Alitalia in arrivo a Linate:

(n. volo / arrivo / pax / tipo am)
AZ2016 9:10 78 A319
AZ2028 10:40 122 A319
AZ2038 14:40 32 E75 ++COVID TEST++
AZ2044 16:10 101 E190
AZ2092 18:40 39* E75 ++COVID TEST++
AZ2056 20:10 127*
AZ2130 23:00 86*

(*) prenotati

Senza voler difendere AZ, nel comunicato si diceva chiaramente che e' un test, da estendere a voli LR se di successo.
Da qualche parte un test va fatto, e non e' sbagliato farlo dove e' facile controllare le condizioni al contorno.

AZ mi ha chiesto di rispondere ad un lungo sondaggio online su questi voli con test. Ho risposto che, se devo fare test, non vado proprio da nessuna parte.

Idem mi rifiuto di tornare in Sardegna se devo fare i test del simpatico Solinas e attendo che un’Autorità nazionale lo prenda a calci virtuali nei denti. Avesse piuttosto tenuto chiusi il locale di Briatore e gli altri simili, dove si sono infettati troppi sciagurati vicini di ombrellone.

Questi voli con test per me meritano gli immortali commenti sulla corazzata Kotiomkin, anche perché un test di 72 ore prima non serve ad una beneamata fava. Ci si può infettare 12 o 3 ore prima. Sono Covid free solo nella ingannevole propaganda e mi auguro che restino vuoti e l’esperimento scemo non prenda piede.

Non sarei cosi' drastico.

Fatto salvo che un tampone "vecchio" o un sierologico in assenza di risposta immunitaria (ma l'ambizione globale e' quella di passare a test non anticorpali per quanto ne so) non siano utili nel beccare un positivo, alla fine un ritorno alla quasi-normalita' si basa sulla minimizzazione del rischio, non sulla sua eliminazione.

In assenza di un vaccino (la cui efficacia sara' da verificare), l'unica soluzione e' minimizzare il rischio di trasmissione, accettando che questo possa comporare sacrifici. In ordine semi-casuale, questo puo' significare obbligo di mascherina in tutti i luoghi pubblici (a prescindere dall'orario!), rispetto del distanziamento (ivi incluso in spiaggia, come da te sottolineato), sospensione delle attivita' che per loro natura eccessivamente promiscue (bar, etc...).

I test, di qualsiasi natura, possono aiutare se fatti seriamente. Ad oggi purtroppo non e' ancora chiaro se e quanto un asintomatico possa essere contagioso, ma le pubblicazioni scientifiche che ho letto piu' di recente (fa pure un giro su pubmed se hai voglia) suggeriscono che l'uso della mascherina possa azzerare o quasi la contaminazione da asintomatico.
Ripeto, quello che si puo' fare e' abbassare il rischio a livello accettabile, poi il singolo individuo decidera' se accettare il rischio residuo o meno.

Concordo comunque che l'(ab)uso della diagnostica possa essere ancora piu' rischioso, visto che puo' indurre comportamenti sbagliati - e su questo in Italia siamo bravissimi.

Alitalia, sui voli Roma-Linate «Covid free» gli assistenti di volo non hanno l’obbligo del test

http://amp.ilsole24ore.com/pagina/AD5Jeyp

malpensante ha scritto: ↑mer 16 set 2020, 22:53:43 AZ mi ha chiesto di rispondere ad un lungo sondaggio online su questi voli con test. Ho risposto che, se devo fare test, non vado proprio da nessuna parte.

Ho notato che hanno ripreso ad inviare i sondaggi di gradimento via e-mail, precedentemente spariti.

Un po’ lungo e a senso unico. Chi come pensa che quei voli siano una ca.gata pazzesca deve scegliere fra risposte che sono tutte più o meno favorevoli.

Sondaggi così servono a poco.

I primi dati sul LF dei voli Covid free fanno vedere numeri e prezzi dei biglietti decisamente piu' bassi rispetto agli altri voli LIN-FCO in altri orari non soggetti al test.

Intanto la IATA suggerisce di rendere i test rapidi obbligatori per tutti i voli internazionali:
https://www.ilsole24ore.com/art/aerei-i ... za-ADybKuq

Così si abbasseranno anche i prezzi dei voli internazionali.

I-GABE ha scritto: ↑mar 22 set 2020, 17:37:38 Intanto la IATA suggerisce di rendere i test rapidi obbligatori per tutti i voli internazionali:
https://www.ilsole24ore.com/art/aerei-i ... za-ADybKuq

Sarebbe una ottima decisione io pax mi sottoporrei volentieri a un test rapido se in cambio i vari paesi tolgono ban di ingressi e quarantene, e mi permettono di andare dove oggi è vietato, visto che tutti i pax saranno testati. E' una soluzione per far riprendere il traffico internazionale e riattivare il turismo. Certo ci sono da sostenere i costi del test, ma se fatti in maniera massiva, si avrebbero enormi economie di scala e le stesse compagnie aeree potrebbero essere interessate a sponsorizzare questi test per far ripartire il mercato dei voli di lungo raggio.

Il povero De Juniac crede che la gente non voli perché c'è il rischio o l'obbligo di quarantena.

Allora ci facciamo un bel test e voliamo a Madrid? Qui casca l'asino, io a Madrid non vado comunque, perché là sono impestati di Covid, così come a Natale non userò il mio biglietto premio AZ per San Paolo. Il problema è il Covid, non la quarantena.

Se vorrò fare un volo in autunno non mi preoccuperò solo di test e quarantene, ma innanzitutto vorrò evitare le destinazioni dove il virus impazza.

Credo che entrambi gli elementi contino, con un peso diverso da persona a persona.
Dal mio punto di vista personale il poter evitare la quarantena sarebbe comodo in casi specifici, ma non e' quello che mi spinge ad evitare di andare in paesi a rischio.

Io personalmente avrei fatto e farei diversi viaggi extra UE se non ci fossero ban e quartantene varie e potessi entrare nei vari paesi. Usando i test rapidi obbligatori e senza i vari divieti almeno una parte del traffico internazionale e di lungo raggio verrebbe recuperato.

Il tampone ti evita di stare in quarantena, se risulti negativo, ma non ti preserva dall'infettarti. Al limite, se scopri che sei infetto, ti consente di agire affinché la malattia non si aggravi, ma nulla più.

KittyHawk ha scritto: ↑ven 25 set 2020, 17:01:41 Il tampone ti evita di stare in quarantena, se risulti negativo, ma non ti preserva dall'infettarti. Al limite, se scopri che sei infetto, ti consente di agire affinché la malattia non si aggravi, ma nulla più.

E' da quando è iniziata la pandemia che per lui le restrizioni di viaggio sono assurde perché il virus fa morire solo i vecchi e quindi non vede per quale motivo non possa viaggiare per il mondo (il fatto che non attacchi solo i vecchi e lui possa essere un vettore del virus che poi attacca gli altri sono inezie marginali), ti pare che sia preoccupato dall'infettarsi?

KittyHawk ha scritto: ↑ven 25 set 2020, 17:01:41 Il tampone ti evita di stare in quarantena, se risulti negativo, ma non ti preserva dall'infettarti. Al limite, se scopri che sei infetto, ti consente di agire affinché la malattia non si aggravi, ma nulla più.

Dovrebbe evitare anche i ban di ingresso, se tutti i pax di un volo sono testati e fai partire solo quelli negativi sei sicuro che non importi nessun caso, questo è un modo per fare cadere i ban di ingresso.