Aeroportilombardi forum

Due settimane fa mi è capitato (per la seconda volta nell’ultimo anno) di arrivare in ritardo con un aereo schedulato tra gli ultimi della giornata e di scoprire (con fastidio) che il servizio bus per Centrale fosse gia terminato; parliamo di un ritardo di mezz’ora, non enorme, il che mi ha sorpreso. Oltre al mio aereo, i passeggeri di altri tre aerei sono rimasti ugualmente a piedi.

BGY lo utilizzo solo quando non ci siano voli equivalenti da MXP, il che mi ha fatto sorgere il dubbio/timore, siccome il MXP Express termine il suo servizio abbastanza presto: anche a MXP i bus sono programmati senza alcuna flessibilità come a BGY? E SACBO non ha leve per richiedere agli operatori un livello minimo di servizio in caso di ritardi?

Le licenze degli operatori bus sono rilasciate dalla Regione Lombardia e hanno parecchi vincoli tra cui l'orario di operatività dei servizi stessi. Il gestore aeroportuale su tutti gli scali italiani cerca di far migliorare l'accessibilità dello scalo stesso, ma non ha controllo diretto sul servizio.

A Malpensa succede sempre, in Estate al T2 spesso con vari pax dei voli in arrivo lasciati nel nulla

Se i bus per la Stazione Centrale sono pensati principalmente per consentire di prendere un treno, l'ultima corsa notturna programmata deve arrivare prima che parta l'ultimo treno; la successiva prima che parta il primo treno del mattino. Dato che anche in Stazione Centrale c'è un lasso di tempo di notte in cui non arriva né parte alcun treno è inutile, se la premessa di prima è valida, prevedere un servizio bus in orari quando non ci sono collegamenti ferroviari. Come pure se non ci sono aerei in arrivo o partenza.

I-Alex ha scritto:A Malpensa succede sempre, in Estate al T2 spesso con vari pax dei voli in arrivo lasciati nel nulla

Immagino perché non ci sono collegamenti con la città e i bar del terminal sono chiusi, non perché vengono obbligati a uscire dal terminal stesso.

Esatto, e uno che arriva alle 2 di notte fuori dal T2 (cosa assai frequente nella Summer) non è tanto felice di dover attendere le prime corse all'alba.

A Milano Centrale ci vanno anche i turisti e milanesi destinanti in città

La soluzione è che SABCO e SEA paghino per garantire ulteriori corse notturne rispetto a quelle attualmente programmate, anche se potrebbero non servire. Siamo sicuri che ne valga la pena?
E una volta arrivati in città facilmente i viaggiatori, visto l'orario, dovrebbero prendere un taxi,

Vista la folla che ho visto anche al T1 in tardo orario secondo me avrebbe senso, limitando l’esborso taxi alla tratta urbana...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Più logico che Regione Lombardia rilasci le licenze e autorizzazioni sulle tratte aeroportuali adeguando gli orari dei servizi almeno a un'ora dopo arrivo dell'ultimo aeromobile (se uno ha bag in stiva...)

E in caso di ritardi chiedendo al gestore aeroportuale (Sea e Sacbo) di avvisare appena possibile il gestore del servizio su strada per adeguare l'offerta in caso di scioperi e ritardi fuori orario.

KittyHawk ha scritto:Se i bus per la Stazione Centrale sono pensati principalmente per consentire di prendere un treno

Non saprei dove recuperare dati, ma credo che il numero di persone che arrivino in Centrale per poi proseguire verso altre città via treno sia tendente allo zero. Ovviamente, sia dal pdv economico che da quello logistico, restare a piedi in Centrale e restare a piedi a BGY o MXP è ben diverso.

Onestamente garantire ai passeggeri un servizio di trasporto pubblico per la città di riferimento anche in caso di ritardi (ragionevoli) mi sembra il minimo. Anche se lo dovesse pagare di tasca propria l’operatore aeroportuale, e comunque così non è essendo comunque un servizio a pagamento, cosa può costare una corsa in più al giorno programmata un paio d’ore dopo l’arrivo dell’ultimo aereo? Peraltro, se per BGY, aeroporto low-cost, la cosa è molto sgradevole ma al limite accettabile, non me la sentirei di sostenere lo stesso per MXP, ragion per cui ho posto la domanda. A FCO, per esempio, ci sono due bus di “emergenza” per il centro città, uno alle 01:40 e uno alla 03:40...

NoSync ha scritto:Anche se lo dovesse pagare di tasca propria l’operatore aeroportuale, e comunque così non è essendo comunque un servizio a pagamento, cosa può costare una corsa in più al giorno programmata un paio d’ore dopo l’arrivo dell’ultimo aereo?

Così, ad occhio, il costo di due autisti con stipendio maggiorato per il lavoro notturno e due mezzi pronti (il raddoppio di autista e mezzo è per garantire il pronto backup, in caso di problemi). La corsa utile, gioco forza, è singola, dato che presumo non ci sarebbero passeggeri per il percorso di ritorno. Siccome stiamo parlando di coprire le emergenze causate da voli in ritardo, altrettanto facilmente possiamo presumere che si effettuerebbero dei viaggi con il bus vuoto. Facciamo per il 50% delle volte? Se il costo del servizio dovesse essere coperto dai soli passeggeri paganti il prezzo del biglietto, per questo pullman di emergenza,finirebbe per essere almeno 4 volte quello normale.

Non sarebbe più semplice che SEA trovasse un'accordo con Regione e Trenord per mettere anche almeno un MXP Express tra le 2:00 e le 3:00?
E' vero, costa, ma è inaccettabile che il secondo aeroporto italiano, che serve una città come Milano possa lasciare a piedi passeggeri in mezzo al nulla in piena notte.

mattaus313 ha scritto:Non sarebbe più semplice che SEA trovasse un'accordo con Regione e Trenord per mettere anche almeno un MXP Express tra le 2:00 e le 3:00?
E' vero, costa, ma è inaccettabile che il secondo aeroporto italiano, che serve una città come Milano possa lasciare a piedi passeggeri in mezzo al nulla in piena notte.

Dei bus ancora, ma il treno ha dei costi molto più alti. Inoltre la notte sulla linea ferroviaria viene fatta manutenzione.

KittyHawk ha scritto:

NoSync ha scritto:Anche se lo dovesse pagare di tasca propria l’operatore aeroportuale, e comunque così non è essendo comunque un servizio a pagamento, cosa può costare una corsa in più al giorno programmata un paio d’ore dopo l’arrivo dell’ultimo aereo?

Così, ad occhio, il costo di due autisti con stipendio maggiorato per il lavoro notturno e due mezzi pronti (il raddoppio di autista e mezzo è per garantire il pronto backup, in caso di problemi). La corsa utile, gioco forza, è singola, dato che presumo non ci sarebbero passeggeri per il percorso di ritorno. Siccome stiamo parlando di coprire le emergenze causate da voli in ritardo, altrettanto facilmente possiamo presumere che si effettuerebbero dei viaggi con il bus vuoto. Facciamo per il 50% delle volte? Se il costo del servizio dovesse essere coperto dai soli passeggeri paganti il prezzo del biglietto, per questo pullman di emergenza,finirebbe per essere almeno 4 volte quello normale.

Anche se dovesse pagarlo interamente SEA (no emergenze no pax) l’ordine di grandezza è quello delle migliaia di euro al mese, che per un aeroporto da 25 milioni di passeggeri, insomma... in ogni caso mi sembra una cosa più che logica da inserire in un contratto di servizio.

NoSync ha scritto:

KittyHawk ha scritto:

NoSync ha scritto:Anche se lo dovesse pagare di tasca propria l’operatore aeroportuale, e comunque così non è essendo comunque un servizio a pagamento, cosa può costare una corsa in più al giorno programmata un paio d’ore dopo l’arrivo dell’ultimo aereo?

Così, ad occhio, il costo di due autisti con stipendio maggiorato per il lavoro notturno e due mezzi pronti (il raddoppio di autista e mezzo è per garantire il pronto backup, in caso di problemi). La corsa utile, gioco forza, è singola, dato che presumo non ci sarebbero passeggeri per il percorso di ritorno. Siccome stiamo parlando di coprire le emergenze causate da voli in ritardo, altrettanto facilmente possiamo presumere che si effettuerebbero dei viaggi con il bus vuoto. Facciamo per il 50% delle volte? Se il costo del servizio dovesse essere coperto dai soli passeggeri paganti il prezzo del biglietto, per questo pullman di emergenza,finirebbe per essere almeno 4 volte quello normale.

Anche se dovesse pagarlo interamente SEA (no emergenze no pax) l’ordine di grandezza è quello delle migliaia di euro al mese, che per un aeroporto da 25 milioni di passeggeri, insomma... in ogni caso mi sembra una cosa più che logica da inserire in un contratto di servizio.

Forse decine di migliaia di euro al mese...

jetblue ha scritto:

mattaus313 ha scritto:Non sarebbe più semplice che SEA trovasse un'accordo con Regione e Trenord per mettere anche almeno un MXP Express tra le 2:00 e le 3:00?
E' vero, costa, ma è inaccettabile che il secondo aeroporto italiano, che serve una città come Milano possa lasciare a piedi passeggeri in mezzo al nulla in piena notte.

Dei bus ancora, ma il treno ha dei costi molto più alti. Inoltre la notte sulla linea ferroviaria viene fatta manutenzione.

Il problema è che una sera potrebbero essere necessari due bus, un'altra tre e cosi via. Un servizio del genere non deve essere una pezza, ma mantenere determinati standard. Credo che un treno semplificherebbe il tutto, sui costi sono d'accordo, ma stiamo parlando di Regione Lombardia, SEA e Trenord, non la casalinga di Voghera e la Brambilla snc. Costa quel che costa, lasciare gente accampata al terminal per una città come Milano per me è inaccettabile.

Considerate anche che la stazione centrale (così come Garibaldi) una volta arrivato l'ultimo treno chiude. Generalmente intorno a mezzanotte.
Anche perché di notte là fuori è terra di nessuno. Tenere attivo il Malpensa express significa tenere attiva almeno in minima parte, anche la stazione centrale.

A me è capitato in una circostanza eccezionale di dover entrare a recuperare una persona e già solo per andare all'unico cancello dove c'era un militare che mi avrebbe aperto c'era da avere veramente paura!


Per me l'unica è provare a gestire la cosa con dei bus aggiuntivi pronti ad essere "attivati" all'occorrenza. A costo di tenerli fermi a babbo morto su a MXP o di farli girare vuoti. Al limite imponendo una sovratassa alla compagnia aerea che atterra più tardi di una certa ora.

Oppure dei voucher da distribuire agli utenti per calmierare il prezzo del taxi. Taxi che, a differenza del bus, costerebbero zero quando è tutto in orario e diventerebbero un onere solo in caso di necessità.

Si possono fare anche entrambe le cose, volendo: un servizio bus d'emergenza minimo e dei voucher-taxi per gestire le eventuali eccedenze. Magari su un percorso fisso (MXP-centrale) e con un addetto che si occupi di fare gruppetti di passeggeri.


Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[quote="Mauz]Considerate anche che la stazione centrale (così come Garibaldi) una volta arrivato l'ultimo treno chiude. Generalmente intorno a mezzanotte.
Anche perché di notte là fuori è terra di nessuno. Tenere attivo il Malpensa express significa tenere attiva almeno in minima parte, anche la stazione centrale.[/quote]

Limitando il servizio a Garibaldi, visto il binario di arrivo, di fatto si potrebbe completamente chiudere la stazione e lasciare aperta la sola uscita verso l’Isola. Ma sono d’accordo che sarebbe inutile avere un treno, quando per i casi sfortunati un paio di bus sono sufficienti.