Il sistema aeroportuale della Valle Padana

le news dal "G. D'Annunzio"
Avatar utente
malpensante
Messaggi: 18468
Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda malpensante » dom 24 feb 2013, 12:07:38

Riportando l' orologio indietro di sessant' anni, darei ragione all' ubicazionista Caprotti.

Nello stesso periodo a Roma sono passati da Ciampino, una pista e niente spazio per espandersi, a Fiumicino, mentre la miope Milano ha messo in naftalina Malpensa (due piste) e costruito Linate con una pista corta e senza possibilità di allargarsi.

Se invece che un nanetto a Linate avessero costruito due piste, lunghe e ben distanziate, a est dell' Idroscalo....
...gli aerei in decollo ora sorvolebbero la sede centrale Esselunga di Pioltello.

KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda KittyHawk » dom 24 feb 2013, 13:17:04

malpensante ha scritto:Riportando l' orologio indietro di sessant' anni, darei ragione all' ubicazionista Caprotti.

Nello stesso periodo a Roma sono passati da Ciampino, una pista e niente spazio per espandersi, a Fiumicino, mentre la miope Milano ha messo in naftalina Malpensa (due piste) e costruito Linate con una pista corta e senza possibilità di allargarsi.

Se invece che un nanetto a Linate avessero costruito due piste, lunghe e ben distanziate, a est dell' Idroscalo....
...gli aerei in decollo ora sorvolebbero la sede centrale Esselunga di Pioltello.
In realtà, volendo e con un po' di fatica, a est dell'idroscalo si può ancora replicare l'aeroporto di Monaco. Mantenendo l'attuale pista e terminal di LIN avremmo un aeroporto con 3 piste e due terminal, posizionato al centro di 4/5 autostrade (A1, A4, Tangenziale Este, TEM e BreBeMi), due linee Av ferroviarie (MI-RM e MI-VE) e una linea metropolitana. Qualche terminal ferroviario passante e qualche svincolo autostradale a completamento del tutto.
Aggiungiamo la chiusura di BGY e il trasferimento di FR a MXP e a questo punto les jeux sont faits per buona parte degli aeroporti della pianura padana. MXP verrebbe ridimensionata, ma non troppo. Oltretutto, dovendo fare nuove opere, i costi per le compagnie sarebbero più alti nel Grande Linate che a MXP (esattamente il contrario di oggi), rendendo più appetibile per certe tipologie di voli la brughiera.

Certo ci vuole la volontà di farlo, e occorrono parecchi soldi, ma tanti di quelli che si oppongono oggi ai cambiamenti e miglioramenti non avrebbero più argomenti con cui controbattere (distanza, salvaguardia del Parco etc. etc.) o quantomeno dovrebbero inventarsene di nuovi.

BAlorMXP
Messaggi: 2988
Iscritto il: dom 14 ott 2007, 12:59:55
Località: MILANO

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda BAlorMXP » dom 24 feb 2013, 15:32:36

Dopo miliardi spesi e opere accessorie terminate e in fase di ultimazione trovo assurdo stare a parlare al condizionale o, anacronisticamente parlando, sottolineare che si sarebbe dovuto fare all'epoca. La questione è come operare allo stato attuale per migliorare ed ottimizzare le perfarmances di questo sistema. Di grande sedime aeroportuale ve n'è solo uno, il resto deve diventare accessorio per gli eventuali surplus del primo scalo o, come nel caso di BGY, servire il mercato Ryanair.
Le aziende hanno bisogno di un grande scalo in grado di gestire merci e parcel nonché connettività per migliorare il loro business, senza questo non si va da nessuna parte. Questo mi sembra l'unico luogo dove si convenga che la "reductio ad unum" sia la soluzione idonea, anche con il rischio di perdere qualche passeggero per strada ma almeno ripartire da zero; non si fanno voli pindarici ne, tantomeno, le critiche non sono mosse da quel viscerale odio per Milano che tanto caratterizza altre piattaforme.

Avatar utente
I-Alex
Site Admin
Messaggi: 29122
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda I-Alex » dom 24 feb 2013, 15:56:05

parliamo di realtà e senza fanta progetti: Linate non è ampliabile, Orio idem, Montichiari è solo sulla carta, Malpensa è già realtà e ha spazi per ampliarsi... Ormai piaccia o no Malpensa è pronta all'uso e da Milano non è lontana come Domodossola (cit Caprotti...)
Sbagliare è umano ma perseverare è diabolico :ciao:
Malpensa airport user

KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda KittyHawk » dom 24 feb 2013, 17:31:55

I-Alex ha scritto:parliamo di realtà e senza fanta progetti: Linate non è ampliabile, Orio idem, Montichiari è solo sulla carta, Malpensa è già realtà e ha spazi per ampliarsi... Ormai piaccia o no Malpensa è pronta all'uso e da Milano non è lontana come Domodossola (cit Caprotti...)
Sbagliare è umano ma perseverare è diabolico :ciao:
La realtà, purtroppo, è che MXP non ha attrattiva né per buona parte dei passeggeri né per diverse compagnie aeree (immagino che sarebbero tanti/e pronti/e a trasferirsi a LIN se solo potessero).
Anche la (impossibile) chiusura di LIN avrebbe come risultato collaterale quello di far crescere, e non di poco IMHO, BGY, oltre a quello (probabile) di spingere Montichiari (per liberare spazi su BGY). Senza contare l'AV ferroviaria, che si prenderebbe tutti i passeggeri del Milano-Roma.

Certe drastiche decisioni non si è riusciti a prenderle quando esisteva una compagnia aerea in grado di basarci l'hub e il fenomeno delle low cost era limitato. Cosa fa sperare di riuscire a farlo oggi, proprio per essere realisti?

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda Mauz » dom 24 feb 2013, 17:58:59

Non mi risulta che MXP non sia attrattiva... Di compagnie aeree ce ne sono tante nonostante il traffico prettamente ptp. E da quando c'è stato il dehub le compagnie sono aumentate, non diminuite.

In mezzo c'è un doppio tentativo di hubbing da parte di LH (prima con AP, poi in proprio) prontamente respinto al mittente dall'ostruzionismo italico. E non dimentichiamoci che anche KLM, ai tempi dell'alleanza con Alitalia lo vedeva come un possibile hub del Sud Europa, poi svampato a causa degli interessi contrastanti che hanno portato alla non-chiusura di LIN.

Ecco, se c'è una cosa che non è attraente per le compagnie aeree è proprio il tipo di mercato in cui si ritrovano a competere, ovvero un Paese che pur di difendere l'interesse di una compagnia DECOTTA va a tirarsi la zappa sui piedi e a IMPEDIRE lo sviluppo di intere fette di territorio fondamentali per l'economia nazionale. E la difesa del "Linatino" di turno fa pienamente parte di quest'ottica. Non raccontiamoci favole, dai...
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda KittyHawk » dom 24 feb 2013, 18:17:12

Se veramente MXP è attrattiva a prescindere, allora liberalizziamo completamente LIN e vediamo cosa succede... non nascondiamo la testa sotto la sabbia, perché non è che ignorando i problemi essi scompaiono.

Avatar utente
I-Alex
Site Admin
Messaggi: 29122
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda I-Alex » dom 24 feb 2013, 18:30:18

KittyHawk ha scritto: La realtà, purtroppo, è che MXP non ha attrattiva né per buona parte dei passeggeri né per diverse compagnie aeree (immagino che sarebbero tanti/e pronti/e a trasferirsi a LIN se solo potessero).
lo sarebbe stato anche per Monaco se il vecchio scalo cittadino non fosse stato smantellato e riconvertito in fiera, idem per Hong Kong e Berlino
KittyHawk ha scritto: Anche la (impossibile) chiusura di LIN avrebbe come risultato collaterale quello di far crescere, e non di poco IMHO, BGY, oltre a quello (probabile) di spingere Montichiari (per liberare spazi su BGY). Senza contare l'AV ferroviaria, che si prenderebbe tutti i passeggeri del Milano-Roma.
Certe drastiche decisioni non si è riusciti a prenderle quando esisteva una compagnia aerea in grado di basarci l'hub e il fenomeno delle low cost era limitato. Cosa fa sperare di riuscire a farlo oggi, proprio per essere realisti?
su questo ti do ragione, ormai bisogna solo aspettare che Linate sia saturo... riguardo Brescia ne vedreai delle belle, a prescindere dalla chiusura di Linate o no :yeah:
Malpensa airport user

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda Mauz » dom 24 feb 2013, 19:57:36

KittyHawk ha scritto:Se veramente MXP è attrattiva a prescindere, allora liberalizziamo completamente LIN e vediamo cosa succede... non nascondiamo la testa sotto la sabbia, perché non è che ignorando i problemi essi scompaiono.
Apriamo al traffico civile e liberalizziamo anche Bresso allora... Vuoi vedere che a sua volta cannibalizza LIN?
Che discorso è? LIN va chiuso.


Fatto ciò, l'aeroporto di Milano diventa UNO, ovvero MXP. E pure quelli che oggi snobbano, allora vorranno volare lì perchè l'alternativa sarà NON VOLARE SU MILANO. Bergamo che vuoi che faccia? E' già al limite.... E comunque prima o poi andrà limitato per motivi suoi INTRINSECI.

Come fa uno a volare a New York da BGY? Prende Ryanair e si fa un self-transit in giro per l'Europa? Un businessman? Non esiste. ;)
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda KittyHawk » dom 24 feb 2013, 20:05:06

I-Alex ha scritto: lo sarebbe stato anche per Monaco se il vecchio scalo cittadino non fosse stato smantellato e riconvertito in fiera, idem per Hong Kong e Berlino
...
riguardo Brescia ne vedreai delle belle, a prescindere dalla chiusura di Linate o no :yeah:
Mi ricorderò forse male, ma la svolta per Monaco (apertura 1992) avvenne quando una compagnia aerea di nome Lufthansa decise di farlo diventare suo secondo hub, investendo oltretutto parecchi soldi direttamente nell'aeroporto stesso. Hong Kong è stato il "regalo" (leggi commesse) che la corona britannica si è fatta prima di lasciare il tutto ai cinesi (che pagavano). Berlino... che dire? Per il momento vanno avanti come al solito e del nuovo aeroporto non v'è certezza.

Brescia, Brescia... basta che non chiedano soldi per inventarsi chissà quale altra cattedrale nel deserto (destinata al fallimento), tutto va bene.

A proposito, Caprotti, fautore degli spazi liberi, quando ha dovuto ingrandire i suoi due supermercati di via Washington e via Ripamanonti a Milano, si è ben guardato di portarli fuori città. In un caso ha sfruttato l'isolato adiacente, nell'altro si è addirittura portato molto più vicino al centro della città.

KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda KittyHawk » dom 24 feb 2013, 20:20:39

Mauz® ha scritto:Apriamo al traffico civile e liberalizziamo anche Bresso allora... Vuoi vedere che a sua volta cannibalizza LIN?
Che discorso è? LIN va chiuso.
...
Fatto ciò, l'aeroporto di Milano diventa UNO, ovvero MXP. E pure quelli che oggi snobbano, allora vorranno volare lì perchè l'alternativa sarà NON VOLARE SU MILANO. Bergamo che vuoi che faccia? E' già al limite.... E comunque prima o poi andrà limitato per motivi suoi INTRINSECI.

Come fa uno a volare a New York da BGY? Prende Ryanair e si fa un self-transit in giro per l'Europa? Un businessman? Non esiste. ;)
Linate chiuso? Scordatelo, non accadrà mai. In primo luogo perché non ci si è riusciti quando c'erano le condizioni per farlo (un quasi hub e una compagnia di bandiera), in secondo luogo perché non possiamo permetterci di perdere infrastrutture che non potranno più essere ricostruite.

Su BGY non temere, se ci fosse necessità di ospitare compagnie aeree disposte a pagare più di FR, sono certo che chi dirige l'aeroporto non impiegherebbe molto a creare le condizioni necessarie affinché ciò accada.
Vuoi che non potendo più usare LIN compagnie come AF, KLM, BA etc. non spostino alcuni voli anche sotto le orobiche per intercettare i passeggeri dell'Est di Milano?
I desideri sono una cosa, la realtà, molte volte purtroppo, è un'altra.

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda Mauz » lun 25 feb 2013, 01:21:27

Alitalia ci ha già provato a intercettare tali pax... I risultati si sono visti! ;)

E FR è di gran lunga il maggior cliente di SACBO. E' Ryanair che tiene per le p***e SACBO, non viceversa.
O'Leary ci mette un attimo a minacciare un trasferimento in massa da qualche altra parte (magari dagli odiati cuginetti bresciani). ;)
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

kco
Messaggi: 5426
Iscritto il: sab 05 gen 2008, 09:01:18

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda kco » lun 25 feb 2013, 10:01:08

Mauz® ha scritto:Alitalia ci ha già provato a intercettare tali pax... I risultati si sono visti! ;)

E FR è di gran lunga il maggior cliente di SACBO. E' Ryanair che tiene per le p***e SACBO, non viceversa.
O'Leary ci mette un attimo a minacciare un trasferimento in massa da qualche altra parte (magari dagli odiati cuginetti bresciani). ;)
O forse proprio a MXP se SEA le fa un prezzo un pò più basso. A giocare a ribasso con il prezzo ci vuole poco a spostare FR.

easyMXP
Messaggi: 5620
Iscritto il: mer 20 ago 2008, 16:00:52

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda easyMXP » lun 25 feb 2013, 10:05:35

Mauz, lascia da parte il furore del tifo.
I voli AZ sono andati male da Orio perchè c'era LIN aperto. Se chiudi LIN, vuoi che tutti i pax dell'est Milano (incluso città), nonchè BG, BS, MB, PC, LO, ecc. ecc. che adesso volano via FRA, CDG, LHR si spostino a MXP? Andranno a BGY sui nuovi voli BA, AF, ecc.
FR tiene per le palle Sacbo adesso, ma pensi che Sacbo non sarebbe ben contenta di sostituire FR con altro traffico e altro management con cui confrontarsi?
Tu dici che MXP è attrattivo a prescindere perchè tante compagnie volano là. Volano là perchè non possono volare a LIN. Se potessero, volerebbero a LIN, come prova il fatto che, appena possibile, le compagnie si spostano a LIN (persino U2, che nonostante abbia una mega base a MXP, non ha pensato 2 volte se aprire voli da LIN per Londra e Parigi).
Quello che dice KittyHawk è puro buon senso. Nessuno dice che MXP sia una ciofeca impresentabile che nuoce alla salute di chi vola. Bisogna però prendere atto che LIN è preferito, appena si può scegliere.
Ovviamente, poi, a confronto di VBS MXP è un gioiello di raggiungibilità e vicinanza.

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda Mauz » lun 25 feb 2013, 13:11:25

Ma grazie al cavolo che è preferito. Se domani asfalti pazza del Duomo e ci fai un aeroporto è ancora più preferito di LIN. :green:

E le compagnie aeree che chiudono a MXP e mantengono LIN spesso e volentieri lo fanno anche solo per TENERE LO SLOT, che su LIN è merce rara e preziosa, mentre su MXP se ne trovano in abbondanza.

Se LIN chiudesse, su BGY non ci sarebbe semplicemente spazio per trasferire tutti i feeder. Oltretutto con una limitazione notturna che pende sulla testa di SACBO come una spada di Damocle.

Se chiudesse LIN, BGY disterebbe da Milano più di MXP e avrebbe collegamenti molto peggiori e tantomeno una tariffa fissa per il taxi (oltre a un costo autostradale più che doppio). Il tutto per andare in un aeroporto SENZA STRUTTURE ADEGUATE a un tipo di clientela biz, senza voli intercontinentali diretti e pure con meno feeder che a MXP?

Cioè, fammi capire: oggi uno da Milano va a LIN perchè impiega poco tempo per raggiungre l'aeroporto. E quindi lì si imbara su un feeder verso CDG, FRA, AMS, LHR ecc e perde almeno un paio d'ore facendo scalo.
Con un LIN chiuso e un BGY lontano da Milano PIU' DI MXP siete veramente convinti che la gente si sparerebbe 50 km per andare a prendere un feeder quindi perdere ulteriori 2 ore facendo sempre scalo quando avrebbe a disposizione il volo diretto da MXP? :green:


Sarebbe un ragionamento un tantino da fessi, scusatemi. Su LIN può ancora funzionare. Ma su BGY proprio no. E oltretutto ricordo che NON C'E' spazio a BGY per fare quello che intendete. :green:
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

jetblue
Messaggi: 1123
Iscritto il: gio 10 apr 2008, 17:34:22

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda jetblue » lun 25 feb 2013, 13:29:59

Mauz® ha scritto:
Se LIN chiudesse, su BGY non ci sarebbe semplicemente spazio per trasferire tutti i feeder. Oltretutto con una limitazione notturna che pende sulla testa di SACBO come una spada di Damocle.
E oltretutto ricordo che NON C'E' spazio a BGY per fare quello che intendete.

Giusto per sfatare informazioni errate che circolano in rete. Su BGY non pende nessuna spada di damocle per limitazioni notturne, se non le rumorose lamentele di alcuni comitati. De facto gli ultimi 3 ricorsi al tar da parte di altrettanti comitati sono stati stralciati dopo che il tribunale ha fatto monitorare ad Arpa per 6 mesi la situazione rumore. Tutto è nei limiti legali. Sul lungo termine lo scalo è inserito nel piano nazionale aeroporti come scalo di rilevanza nazionale e ciò sarà da ulteriore deterrente legale a ricorsi. E' vero che lo scalo provoca il malcontento di molti residenti limitrofi, ma dati alla mano i decibel di legge sono ampiamente rispettati. Tuttavia essendo il comune di BG azionista di BGY e area di residenza della gran parte delle persone che si lamentano è indubbio che a questa questione viene riservata maggior attenzione anche perchè l'opposizione in consiglio comunale cavalca questa tematica.

Circa lo spazio a BGY è già approvata dal 2005 con tanto di VIA e concessione la possibilità di realizzare una cargo city da 250 mila tonnellate e nuovo piazzale aeromobile e taxiway. De facto ciò raddoppierebbe gli spazio per l'area passeggeri nella zona sud.

Avatar utente
malpensante
Messaggi: 18468
Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda malpensante » lun 25 feb 2013, 13:41:35

Mauz® ha scritto:Con un LIN chiuso e un BGY lontano da Milano PIU' DI MXP siete veramente convinti che la gente si sparerebbe 50 km per andare a prendere un feeder quindi perdere ulteriori 2 ore facendo sempre scalo quando avrebbe a disposizione il volo diretto da MXP?
Ne 2011 sono andato a NYC via BRU da MXP, perché costava molto meno che il diretto.
A Natale sono andato a BKK da MXP via CAI perché la J era molto conveniente. Se mi avessero offerto di partire da BGY anziché da MXP sarebbe cambiato poco.

Altri tipi di passeggeri avrebbero fatto diversamente, ma non si può pensare che Orio sarebbe scartato a priori dai milanesi. Chi abita fuori città poi è molto condizionato dall' accessibilità relativa dei due aeroporti, finché non sarà finita la Pedemontana, sempre che prima o poi la si finisca.

easyMXP
Messaggi: 5620
Iscritto il: mer 20 ago 2008, 16:00:52

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda easyMXP » lun 25 feb 2013, 14:29:17

Mauz® ha scritto:Ma grazie al cavolo che è preferito. Se domani asfalti pazza del Duomo e ci fai un aeroporto è ancora più preferito di LIN. :green:
Non sono io quello che dice che le compagnie prefericono MXP perchè a MXP ci sono molte più compagnie di LIN. Semplicemente faccio notare che quelle compagnie sono a MXP perchè non possono andare a LIN
Mauz® ha scritto:E le compagnie aeree che chiudono a MXP e mantengono LIN spesso e volentieri lo fanno anche solo per TENERE LO SLOT, che su LIN è merce rara e preziosa, mentre su MXP se ne trovano in abbondanza.
E perchè lo slot a LIN sarebbe prezioso? Forse perchè tutte le compagnie vogliono LIN e non MXP? Per come la metti tu sembra che per le compagnie stare a LIN sia una condanna!
Mauz® ha scritto:Il tutto per andare in un aeroporto SENZA STRUTTURE ADEGUATE a un tipo di clientela biz, senza voli intercontinentali diretti e pure con meno feeder che a MXP?
A parte che faccio fatica a vedere la miriade di voli diretti LR che avrebbe MXP al posto di BGY, per tutto quello che non è EAU e Far East, faccio anche fatica a vedere tutte queste strutture biz che favorirebbero MXP per un volo feeder verso un hub europeo. Continuo a sentire che LIN è un cesso rispetto a MXP, ma continuo a vedere che la clientela biz parte da LIN senza problemi. BGY è piccolo, compatto, non ci vuole nulla a mettere una o due sale biz se servono, replicando quello che c'è a LIN.
I feeder mancano adesso, quanto pensi ci metterebbero AF e BA a mettere 3-4 A319 al giorno? Non è lo startup di un triplo sul LR.
L'unico vantaggio di MXP resterebbe il taxi calmierato, che però esiste solo da MI città. Per chiunque abiti fuori, o per tutte le aziende che hanno sede fuori, non esiste.

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda Mauz » lun 25 feb 2013, 17:41:01

Ripeto: LIN ha dalla sua la vicinanza a Milano. Se in pochi minuti puoi essere a LIN, sopporti anche un aeroporto cesso e 2 ore (minimo) di scalo altrove.

Nel momento in cui viene meno la variabile della vicinanza, tutto il discorso semplicemente DECADE, se non per chi abita proprio in prossimità di BGY.
Se uno vive a Monza che fa? Prende la macchina e perde un'oretta per andare a Bergamo a prendere un feeder che gli farà perdere altre due orette (minimo) di scalo? Oppure prenderà la macchina e perderà un'oretta per andare a prendere un volo DIRETTO a Malpensa? E se uno abita a Lodi? A Milano città o immediato hinterland? :)

Tolto LIN decade l'elemento principale a sfavore di Malpensa.
Poi uno, se vuole risparmiare, può anche andare fino a Bologna (giusto per rispondere a Malpensante). Ma a quel punto io mi chiederei perchè da Bologna si risparmierebbe rispetto a MXP... Forse perchè i voli da MXP non avrebbero bisogno di svendere. :)

Immaginarsi BGY come i nuovo "Linatone" è assurdo, dai... Ciò non toglie che in futuro si dovrà agire anche lì. Ma sarà più che altro per ESPANDERE il bacino d'utenza di MXP, non per RIAPPROPRIARSENE (come nel caso di LIN). ;)
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

easyMXP
Messaggi: 5620
Iscritto il: mer 20 ago 2008, 16:00:52

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda easyMXP » mar 26 feb 2013, 10:38:48

Mauz® ha scritto:Nel momento in cui viene meno la variabile della vicinanza, tutto il discorso semplicemente DECADE, se non per chi abita proprio in prossimità di BGY.
Se uno vive a Monza che fa? Prende la macchina e perde un'oretta per andare a Bergamo a prendere un feeder che gli farà perdere altre due orette (minimo) di scalo? Oppure prenderà la macchina e perderà un'oretta per andare a prendere un volo DIRETTO a Malpensa? E se uno abita a Lodi? A Milano città o immediato hinterland? :)
Ma mi spieghi dove cavolo vedi i voli DIRETTI a MXP? Dove li vedi i voli per ORD, LAX, SFO, BOS e altre decine di destinazioni in nord e sud America? O verso l'Africa? O persino verso l'Asia? Ma pensi che gli italiani che usano i voli di CX o EK vadano tutti a Hong Kong o Dubai, o capisci che per molti di loro il volo CX o EK è un feeder, per quanto LR e figo, verso un altro hub?
E' chiaro che se chiudi LIN togli un fattore competitivo importantissimo (la distanza da Milano), ma perchè tutti dovrebbero andare a MXP? Uno di Monza prenderà la macchina e deciderà di perdere un'ora sia che vada a MXP, sia che vada a BGY, a prendere un feeder. Perchè è scontato che vada a MXP? Per non parlare di chi vive a PC, LO, BG, LC, BS e est Milano, tutti più vicini a BGY, con o senza Pedemontana.
Qui non ti si sta dicendo che BGY diventerà LIN, ti si sta semplicemente dicendo che anche se chiudesse LIN, solo una parte del traffico andrebbe a MXP. Una parte non trascurabile andrebbe a BGY, un'altra parte passerebbe al treno.
Mauz® ha scritto:Immaginarsi BGY come i nuovo "Linatone" è assurdo, dai... Ciò non toglie che in futuro si dovrà agire anche lì. Ma sarà più che altro per ESPANDERE il bacino d'utenza di MXP, non per RIAPPROPRIARSENE (come nel caso di LIN). ;)
Vedi sopra. Nessuno pensa a BGY = LIN, solo tu però pensi che chiudendo LIN tutti vadano a MXP

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda Mauz » mar 26 feb 2013, 14:16:17

E invece te stai ragionando proprio così: in ottica BGY = LIN.

Perchè uno da Monza dovrebbe andare fino a Bergamo per prendere un feeder quando potrebbe prendere un volo diretto (o un altro feeder) da MXP?

Dove li vedo i voli per ORD, per BOS, per LAX? Li vedo a MXP nel momento stesso in cui si chiudesse LIN.
Perchè? Per il semplice motivo che verrebbe meno il requisito della VICINANZA che attualmente gioca a favore dei voli feeder che da LIN SOTTRAGGONO utenza agli eventuali voli diretti da MXP.

Cerchiamo di ragionare su più variabili contemporaneamente, per favore. Se continui a ragionare su UNA SOLA VARIABILE (ovvero la presenza ATTUALE di voli LR a MXP) significa che dai per scontato che BGY feedererà su hub esteri la stessa quantità di pax che oggi sono feederati da LIN. Cosa ASSOLUTAMENTE SBAGLIATA, perchè LIN ha dalla sua parte la vicinanza, BGY NO (oltre a non avere la capacità di assorbire tutto quel traffico, anche volendo)!!


Che cosa impedisce oggi l'apertura di un volo diretto per BOS o per ORD? Il fatto che i pax business trovino più comodo LIN rispetto a MXP e quindi si rechino lì a prendere un feeder per LHR (o hub equivalenti).
Tolto LIN, lo stesso pax business in questione troverebbe più comodo andare a BGY o a MXP? Tendenzialmente MXP, o al limite lo troverebbe indifferente (per chi sta a Est di Milano).

E quindi BGY farebbe ancora paura? NO, per il semplice motivo che se AA mettesse un volo da ORD a MXP, il pax business che prima volava da LIN ora si troverebbe a scegliere tra farsi un'ora di macchina + 2 ore di scalo (partendo da BGY) o farsi un'ora di macchina e arrivare DIRETTO (partendo da MXP). Punto.

Oggi mi risulta che LIN sia ancora aperto... E quindi perchè mi chiedi "Ma mi spieghi dove cavolo vedi i voli DIRETTI a MXP? Dove li vedi i voli per ORD, LAX, SFO, BOS e altre decine di destinazioni in nord e sud America? O verso l'Africa? O persino verso l'Asia?"

Ti rendi conto che stai parlando di una situazione futura (in cui si presuppone la chiusura di LIN) vincolandola alle variabili di OGGI (ergo con LIN aperto e pienamente attivo)?
Chiuso LIN si rivoluzionano tutte le variabili. In grandissima parte in favore di MXP e per una PICCOLA parte a favore di BGY. Ma non perdiamo di vista che il principale scalo ad avvantaggiarsene sarebbe proprio MXP.
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

easyMXP
Messaggi: 5620
Iscritto il: mer 20 ago 2008, 16:00:52

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda easyMXP » mar 26 feb 2013, 17:59:30

Certo che con te ragionare è proprio impossibile.
Ma dove ho scritto che BGY sarà come LIN? Dove, per favore, dimmelo!
Ho semplicemente detto che non è scontato che tutti quelli che adesso partono da LIN partiranno da MXP. Perchè è vero che MXP avrà ALCUNI (scrivo in maiuscolo come te, così magari ci intendiamo) voli LR in più, MA NON avrà gli stessi voli dei maggiori hub.
Quindi PARTE dei pax di LIN che dopo troverà il diretto da MXP andrà a MXP di sicuro. Ma per tutte le altre destinazioni, che ancora non avranno il diretto (e saranno tante) la scelta sarà tra feeder da MXP e feeder da BGY. Ora mi spieghi, per questi pax, perchè MXP sarebbe meglio a prescindere?
In più tutti i pax per Roma da LIN (o quasi) passeranno al treno.
Vogliamo dire che realisticamente metà del traffico di LIN finirà a MXP? Dimmi tu come fai pensare che TUTTO andrà a MXP.
Ovvio che metà del traffico (e soprattutto i voli nazionali concentrati a MXP) faciliteranno la rinascita di MXP hub, in cosa questo è in contraddizione con dire che non tutto LIN finirà a BGY?

EDIT: se non è ancora abbastanza chiaro, riformulo usando anche il maiuscolo sottolineato. Da parte mia ti assicuro che riesco a leggere e capire anche il minuscolo. I toni assolutistici, però, mi sembrano fuori luogo.

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda Mauz » mar 26 feb 2013, 19:06:43

Il maiuscolo lo uso solo per sottolineare alcune parole/concetti chiave... Non è per "gridare", credimi! E non c'è bisogno di alzare i toni. :green:

Quello che sfugge in tutta la tua logica è la sostanziale differenza tra un voli IC aperto oggi a MXP e un volo IC aperto in un ipotetico futuro in cui LIN fosse chiuso.

OGGI se apri un volo IC raccogli un certo numero di pax diretti, ma non vai a cogliere quelli "comodosi" che preferiscono Linate + scalo e di conseguenza il volo diretto da MXP non regge.
DOMANI, con LIN chiuso, se aprissi un volo IC da MXP raccoglieresti i medesimi pax diretti di oggi PIU' gli "ex-comodosi" di LIN.
Perchè questo? Perchè BGY non è altrettanto "comodoso" come lo era LIN e quindi non rende preferibile un volo con scalo rispetto a un volo diretto (a differenza di LIN).


Quindi in assenza di LIN puoi anche aprire tutti i feeder che vuoi a BGY, ma nel momento in cui una compagnia decidesse di aprire il volo diretto su MXP (su rotte credibili, ovviamente, non su Honolulu) questo avrebbe automaticamente mercato e andrebbe a sottrarre pax ai vari voli feeder che ci sarebbero sia su MXP che su BGY.

Quale sarebbe l'unico limite? L'eventuale assenza di una rete feeder pro-MXP. Ma questo è un altro paio di maniche (e non intacca il principio che ho appena spiegato) e ciò non toglie che in assenza di LIN una rete feeder da MXP sarebbe perfettamente realizzabile. Ma è un altro discorso, come ho già detto.

Si perderanno i pax della Milano-Roma? E chissenefrega! Che vadano in treno. Non possiamo tenere in piedi un cancro aeroportuale solo per la Milano-Roma. Tanto ormai è appannaggio dei tesserati Millemiglia e dei pax feeder per FCO. I restanti il treno lo usano già.


Rissumendo: se a parità di prezzo (ma anche a prezzo leggermente più basso, non svaccato) credi che un volo feeder da BGY sia concorrenziale rispetto a un volo diretto da MXP ti sbagli di grosso, a mio parere. E questo vale per chi parte da Monza, da Lodi, da Milano, da tutto l'hinterland a Nord di Milano (ancora di più quando ci sarà la Pedemontana), da quello a Sud di Milano e pure da una parte di quello a EST di Milano. Oltre a tutto quello che sta a OVEST di Milano, ovviamente.
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

easyMXP
Messaggi: 5620
Iscritto il: mer 20 ago 2008, 16:00:52

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda easyMXP » mer 27 feb 2013, 10:28:04

Ma guarda che sulla preferenza verso un diretto da MXP piuttosto che un feeder da BGY sono perfettamente d'accordo con te. Figurati che da (ex)residente a Milano preferisco (e preferivo) il diretto da MXP anche al feeder da LIN.

Tu non hai capito il punto: dicevi all'inizio che tutti da LIN andranno a MXP e non a BGY. Ti rispondo che andranno sicuramente a MXP solo quelli che troveranno un diretto per la destinazione finale (= se ci saranno JFK, ORD, MIA e LAX, non vuol dire che tutti quelli diretti negli USA troveranno un diretto, ad es.).
Tutti gli altri, ovvero quelli che comunque dovranno fare scalo da qualche parte (che sia FRA, CDG, JFK, AUH o HKG non importa) confronteranno MXP e BGY e sceglieranno quello più comodo. Siccome a est e nord-est di MI le aziende non mancano, incluse quelle con dipendenti che viaggiano, come non mancano i residenti potenziali turisti in est-Lombardia ed Emilia, BGY sarà meglio per parecchi di quelli che adesso prendono il feeder da LIN.
Ovvero, riassumendo, tolti quelli e tolti i MI-RM, solo il 50-60% di attuali pax a LIN è sicuro che vadano a MXP.
Su questo, non vedo come tu non possa essere d'accordo, se leggi con attenzione quello che ho scritto.

Avatar utente
carloz
Messaggi: 202
Iscritto il: gio 14 feb 2008, 09:41:25
Località: Milano

Re: Il sistema aeroportuale della Valle Padana

Messaggio da leggereda carloz » mer 27 feb 2013, 11:09:18

easyMXP ha scritto:Ma guarda che sulla preferenza verso un diretto da MXP piuttosto che un feeder da BGY sono perfettamente d'accordo con te. Figurati che da (ex)residente a Milano preferisco (e preferivo) il diretto da MXP anche al feeder da LIN.

Tu non hai capito il punto: dicevi all'inizio che tutti da LIN andranno a MXP e non a BGY. Ti rispondo che andranno sicuramente a MXP solo quelli che troveranno un diretto per la destinazione finale (= se ci saranno JFK, ORD, MIA e LAX, non vuol dire che tutti quelli diretti negli USA troveranno un diretto, ad es.).
Tutti gli altri, ovvero quelli che comunque dovranno fare scalo da qualche parte (che sia FRA, CDG, JFK, AUH o HKG non importa) confronteranno MXP e BGY e sceglieranno quello più comodo. Siccome a est e nord-est di MI le aziende non mancano, incluse quelle con dipendenti che viaggiano, come non mancano i residenti potenziali turisti in est-Lombardia ed Emilia, BGY sarà meglio per parecchi di quelli che adesso prendono il feeder da LIN.
Ovvero, riassumendo, tolti quelli e tolti i MI-RM, solo il 50-60% di attuali pax a LIN è sicuro che vadano a MXP.
Su questo, non vedo come tu non possa essere d'accordo, se leggi con attenzione quello che ho scritto.
Quanto tu dici in merito all'est Milano è giusto, però in quel caso non penso si possa replicare un dualismo di questo tipo. In fin dei conti la Pedemontana, quando sarà pronta, servirà appunto ad alleviare i disagi per il raggiungimento dell'aeroporto dall'area est di Milano. Il resto dovrebbe farlo la differenza di peso specifico tra Malpensa e Orio. Fatta salva una quota fisiologica, non credo che una duplicazione dei voli tra i due scali possa presentarsi in proporzioni tanto rilevanti, visti i costi non indifferenti per le compagnie. Mantenere il piede in due scarpe conviene ora perchè una di esse si chiama Linate. In caso di dualismo MXP-BGY credo che la concentrazione su di un unico scalo possa essere un fattore dominante nella scelta di una strategia. Per via dei costi di essere basati su due aeroporti, il numero di frequenze necessario ad un collegamento di successo, etc. IMHO, naturalmente.

D'altronde BGY è stato "scoperto" in un periodo relativamente recente grazie a FR, ma era già lì nel 1998 all'epoca del primo trasferimento LIN-MXP e non mi pare di avere assistito a questo fenomeno di spartizione dei voli. A memoria solo Airone scelse BGY, come atto di rifiuto al trasferimento a MXP, ma il solo scopo era quello di riuscire a far ritorno all'Idroscalo (e così fu).


Torna a “info MONTICHIARI - VBS”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 19 ospiti