Alitalia-Fs, tempi lunghi e idee poco chiare

[malpensante]

Se parliamo di Hogan però...

[mattaus313]

Hahahaha cioè dopo un tripudio di luoghi comuni - peraltro in parte veri, altri lasciamo perdere - chiudi con ironia su altri luoghi comuni. Potresti aver appena inventato una nuova forma di comicità.

Però forse non ti è chiaro che per accertare qualcosa non è sufficiente leggere dei forum o qualche notizia in rete, mediamente attendibile dato che comunque ce ne sono. Servono indagini e fatti verificati. La Magistratura sta semplicemente cercando di accertare questo, quanto ci sia stata malafede da parte di amministratori, eventualmente dai soci, e il residuo è colpa di mercato. Che poi i giornali esaltino le parti a loro immagine e somiglianza su questo non mi dici nulla di nuovo. Ma una sentenza è altra cosa.

Non bastano le buone parole, altrimenti fai venire meno lo stato di diritto.

[spanna]

quali luoghi comuni? I luoghi comuni sono quelli degli abboccaloni par tuo, che non sanno nemmeno quello che hanno in saccoccia, che vedono le pecore che vanno tutte da una parte e si aggregano senza sapere perche'. Se qualcuno prova a chiederti dove stai andando, non lo sai. Se qualcuno prova a dirti che stai andando verso il macello comunale, ti incaxxi pure, e continui a camminare.
@ Malpensante: qual e' il reato commesso da hogan? A parte che dentro alitalia non era un amministratore per cui i contratti non li ha certo firmati lui, e' ovvio che le decisioni prese da alitalia tengono conto delle esigenze del socio industriale, non lo hanno voluto proprio per quello?

[mattaus313]

È esattamente il tono che usano No Vax e No Euro, dico solo questo.

Liberissimo di pensarla come vuoi e io di abboccare come voglio, mi piace così.

[malpensante]

Su Hogan già allora giravano voci su certe decisioni, come il passaggio a Sabre.
Solo calunnie? Può darsi.

[spanna]

È esattamente il tono che usano No Vax e No Euro, dico solo questo.

Liberissimo di pensarla come vuoi e io di abboccare come voglio, mi piace così.

buon appetito.

@malp: etihad e' stata fatta entrare perche' era il socio industriale con le competenze per risollevare alitalia, cosi' come adesso stanno cercando un altro socio industriale per le stesse ragioni, giusto?
Se scegli etihad per questi motivi e' inutile poi andare a fare il processo sulle decisioni prese da alitalia (non da hogan, da alitalia intera) in merito a sabre, i wet lease, il millemiglia, i corsi ad abu dhabi,gli slot di lhr e tutto quello che ci vuoi mettere. I soci si fidavano di etihad e etihad dava i suoi consigli che alitalia intera (ricordiamoci che eithad era minoranza) approvava. Erano tutte decisioni del caxxo perche' in realta' etihad e' una compagnia che perde peggio di alitalia? Probabilmente si', ma perche' e' stata scelta allora? Potevano cercarne un'altra. Nel momento in cui l'operazione etihad e' partita e fino a quando e' durata, etihad era quella che aveva le competenze, quindi e' logico che si sia fatto quello che chiedeva etihad.
Poi dopo se mi vuoi dire che in tutto questo processo hogan abbia preso dei soldi da sabre, o da altri, e che montezemolo insieme alle fatture dei rinfreschi abbia spesato anche la festa della cresima della figlioletta, puo' anche essere. Ma di che cifre stiamo parlando, rispetto alle perdite cumulate da alitalia in 2 anni e 2 mesi? Forse l'uno per mille a dire tanto. Pero' per i giornali pare che alitalia sia fallita per quello.

[malpensante]

Non hai capito. Di Hogan girava voce che si facesse gli affari propri, you know what I mean. Calunnie, ovviamente.

[I-Alex]

si prega moderare toni e modi ed evitare battibecchi tra utenti, gli Admin stanno monitorando la situazione.

Grazie

[Mauz]

Concordo che puntare il dito sulle malversazioni di AZ sia un modo di distogliere l'attenzione sulla vera causa della sua perenne crisi: l'essere strategicamente fuori mercato. Non parlo di prezzi o di qualità del servizio, ma proprio di strategia, a partire dal posizionamento: la spina dorsale di tutta la strategia.

Non si vuole ammettere questa cosa (e l'italiano medio di certo non ci arriva) perché implicherebbe il dover pestare i piedi a troppi interessi romani e il dover rimettere mano al piano aeroportuale italiano per renderlo veramente competitivo. Praticamente si tratterebbe di tornare al 1998 e andare fino in fondo, con buona pace di tutti gli oppositori: IMPOSSIBILE.


Poi che EY si sia fatta qualche marchetta può anche essere, ma mi viene da pensare che fossero parte della dote che le abbiamo dato per convincerla a sposare AZ. A partire dall'impellente necessità del governo italiano di comprare proprio da loro un A340 presidenziale. [emoji28]

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[spanna]

Non hai capito. Di Hogan girava voce che si facesse gli affari propri, you know what I mean. Calunnie, ovviamente.

Mi sai che non hai letto fino in fondo quello che ho scritto

[grandemilano]

alitalia e' un'azienda che perde e straperde per ragioni di mercato

Quando si opera in un mercato stabile o in crescita, per definizione non si perde e straperde per ragioni di mercato.
Piuttosto, si perde e straperde nei confronti dei concorrenti che sanno interpretare meglio le esigenze dei clienti e adattarsi al’evoluzione del mercato stesso.
La direzione strategica (ovvero come porsi rispetto al mercato di riferimento) è scelta dell’azionista di riferimento che affida il compito di applicarla all’amministratore delegato.

Il resto, non serve neppure commentarlo.

Se AZ non perde per ragioni di mercato, per quali motivi perderebbe? Il network alitalia è consolidato da anni. Eppure, se ogni 3 anni vengono commissariati, evidentemente quslche problema c'è e non è nella gestione dei costi.
Oppure, bisogna prendere atto che in Italia non c'è spazio per nessuna compagnia italiana e nessun hub. E agire di conseguenza

[mattaus313]

Se AZ non perde per ragioni di mercato, per quali motivi perderebbe?

Per errori di natura strategica e scelte aziendali sbagliate, che come

ha egregiamente spiegato, sono volontà dell'azionista ed attuazione della dirigenza. Non sono ragioni di "mercato".

[grandemilano]

Se AZ non perde per ragioni di mercato, per quali motivi perderebbe?

Per errori di natura strategica e scelte aziendali sbagliate, che come

ha egregiamente spiegato, sono volontà dell'azionista ed attuazione della dirigenza. Non sono ragioni di "mercato".

Che io sappia è l'amministratore delegato che fa le scelte aziendali, non decidono i soci

[mattaus313]

Se AZ non perde per ragioni di mercato, per quali motivi perderebbe?

Per errori di natura strategica e scelte aziendali sbagliate, che come

ha egregiamente spiegato, sono volontà dell'azionista ed attuazione della dirigenza. Non sono ragioni di "mercato".

Che io sappia è l'amministratore delegato che fa le scelte aziendali, non decidono i soci

Chi nomina - e delega, appunto - l'amministratore delegato?

[grandemilano]

Per errori di natura strategica e scelte aziendali sbagliate, che come ha egregiamente spiegato, sono volontà dell'azionista ed attuazione della dirigenza. Non sono ragioni di "mercato".

Che io sappia è l'amministratore delegato che fa le scelte aziendali, non decidono i soci

Chi nomina - e delega, appunto - l'amministratore delegato?

Mah. Sarà come dite voi. Non ci ho mai capito...

[maclover]

Mah. Sarà come dite voi. Non ci ho mai capito...

Te la faccio facile facile esemplificando il tutto al massimo.
Hai qualche soldino da parte e decidi di investire nel settore della ristorazione, in crescita.

Tu che ci metti i soldi sei l’azionista e tu (eventualmente con gli altri soci) decidi l’obbiettivo, anche in funzione della capacità di spesa che hai.

Ambisci alla stella Michelin oppure punti a creare un nuovo Franchising che diffonda la cassoeula milanese in Italia e nel mondo? Quella direzione strategica la decidi tu come azionista. Nessun altro.

Facciamo finta che da buon milanese vedendo il mercato degli stellati troppo affollato e fuori dalla tua portata tu decida di investire sulla cassoeula.

Sceglierai un gestore (amministratore delegato) che sposi la tua visione e ti permetta di realizzare poiché ha conoscenza specifica del tuo prodotto core (la cassoeula) oppure perché ha le competenze per sviluppare una rete.
Idealmente cercherai qualcuno che abbia entrambi questi hard skills, ma è ovviamente più difficile. E di nuovo questa fondamentale scelta strategica spetta a te quale azionista.

Se dopo 3 anni il tuo piano non ha ancora ingranato e tu stai finendo i soldi, ma il mercato della ristorazione nel suo complesso ha comunque continuato a crescere o si è mantenuto stabile, i motivi dell’insuccesso possono essere innumerevoli

a) hai scelto l’AD sbagliato perché non ha saputo interpretare la tua vision
b) l’AD ha messo in atto la strategia per arrivare all'obiettivo prefissato ma non è quello che il cliente cercava. Gli amanti della cassoeula sono troppo pochi e non sei riuscito a elevarla da piatto tipico a “cibo nazionale”.
c) un altro ha avuto la tua stessa idea e l’ha implementata meglio
etc etc etc

Non cambia il fatto che sei TU azionista ad aver deciso di investire nel progetto e ne hai definito obiettivo è linee guida.
Come azionista, in qualsiasi momento puoi decidere di cambiare strategia, anche mandando via l’AD. Oppure puoi decidere di limitare I danni, chiudere baracca e burattini e finire la tua avventura nel mondo della ristorazione.

Indipendentemente da ciò, non vi sarà mai dietro alcuna “ragione del mercato” ne’ una tua limitazione ad apporre cambiamenti di strategia.
Semmai è il contrario: l’AD non è plenipotenziario e le sue deleghe possono essere più o meno limitate. L’azionista, invece, non ha alcun limite, se non quelli previsti dalla legge.

[belumosi]

Mah. Sarà come dite voi. Non ci ho mai capito...

Te la faccio facile facile esemplificando il tutto al massimo.
Hai qualche soldino da parte e decidi di investire nel settore della ristorazione, in crescita.

Tu che ci metti i soldi sei l’azionista e tu (eventualmente con gli altri soci) decidi l’obbiettivo, anche in funzione della capacità di spesa che hai.

Ambisci alla stella Michelin oppure punti a creare un nuovo Franchising che diffonda la cassoeula milanese in Italia e nel mondo? Quella direzione strategica la decidi tu come azionista. Nessun altro.

Facciamo finta che da buon milanese vedendo il mercato degli stellati troppo affollato e fuori dalla tua portata tu decida di investire sulla cassoeula.

Sceglierai un gestore (amministratore delegato) che sposi la tua visione e ti permetta di realizzare poiché ha conoscenza specifica del tuo prodotto core (la cassoeula) oppure perché ha le competenze per sviluppare una rete.
Idealmente cercherai qualcuno che abbia entrambi questi hard skills, ma è ovviamente più difficile. E di nuovo questa fondamentale scelta strategica spetta a te quale azionista.

Se dopo 3 anni il tuo piano non ha ancora ingranato e tu stai finendo i soldi, ma il mercato della ristorazione nel suo complesso ha comunque continuato a crescere o si è mantenuto stabile, i motivi dell’insuccesso possono essere innumerevoli

a) hai scelto l’AD sbagliato perché non ha saputo interpretare la tua vision
b) l’AD ha messo in atto la strategia per arrivare all'obiettivo prefissato ma non è quello che il cliente cercava. Gli amanti della cassoeula sono troppo pochi e non sei riuscito a elevarla da piatto tipico a “cibo nazionale”.
c) un altro ha avuto la tua stessa idea e l’ha implementata meglio
etc etc etc

Non cambia il fatto che sei TU azionista ad aver deciso di investire nel progetto e ne hai definito obiettivo è linee guida.
Come azionista, in qualsiasi momento puoi decidere di cambiare strategia, anche mandando via l’AD. Oppure puoi decidere di limitare I danni, chiudere baracca e burattini e finire la tua avventura nel mondo della ristorazione.

Indipendentemente da ciò, non vi sarà mai dietro alcuna “ragione del mercato” ne’ una tua limitazione ad apporre cambiamenti di strategia.
Semmai è il contrario: l’AD non è plenipotenziario e le sue deleghe possono essere più o meno limitate. L’azionista, invece, non ha alcun limite, se non quelli previsti dalla legge.

Post da incorniciare.
E da applicare senza sconti a tutte le aziende.

[mattaus313]

Mi associo, stampo e appendo in camera.
Nella speranza che i prossimi azionisti di Alitalia, chiunque essi siano, si faranno domande se quanto voluto dai precendenti era la cosa giusta.

[Italian1993]

Esattamente 2 settimane fa veniva annunciato che "a breve" sarebbe giunta a compimento l'indagine per aiuti di stato ad Alitalia da parte della commissione UE.
Quante speranze che questo "a breve" sia prima del 30 Febbraio? :azz:

[malpensante]

La UE ha già comunicato all’Italia...

[Italian1993]

Davvero :eek:

E si sa qualcosa sul contenuto? (dovrebbe essere ovvio, ma ormai non mi stupisco più di nulla...)

[malpensante]

Appunto come dici è ovvio. C’è una direzione da prendere e suppongo anche un limite temporale.

[Italian1993]

Capito, grazie mille per le info :ciao:

[grandemilano]

Appunto come dici è ovvio. C’è una direzione da prendere e suppongo anche un limite temporale.

Cosa intendi per ovvio? Perché io non capisco.
Intendi che Alitalia rischia di fare la stessa fine di AirItaly?

[malpensante]

Nessuno può negare che diano aiuti di Stato. La UE finora ha portato pazienza, perché far chiudere Alitalia vuol dire scatenare certi politici contro la UE, ma non può sputtanarsi in eterno, soprattutto alla vista dell'ulteriore prestito di 400 milioni.