Alitalia-Fs, tempi lunghi e idee poco chiare

[KittyHawk]

Non è chiaro un concetto. A nessuno interessa un hub a Milano se non a pochi, nonostante sia stato detto da LH o da AF che MXP sarebbe il posto giusto. Anche i dipendenti IG si stanno accorgendo di essere sempre stati abbastanza scomodi nei confronti di Alitalia durante questi anni. Possiamo tranquillamente dire che è un tabù, tant'è che nei media si associa la causa della rovina di AZ al mancato accordo con Air France del 2008 e non si va mai indietro nella linea del tempo; quando questo accade si viene tranquillamente zittiti in diretta o fatto velatamente accenno.

Il problema è che il retaggio culturale legato all'aviazione civile in Italia ha sempre visto Roma come centro nevralgico anche se i romani a Santiago Der Cille nun ce vanno, per esempio.

Roma centro nevralgico dell'aviazione in Italia è sempre stato un concetto legato ai serbatoi. Di voti negli ultimi decenni, di autonomia dei velivoli britannici che dovevano andare nelle colonie del'impero negli anni del dopoguerra. Si è cercato di nobilitarlo dandogli una legittimazione geografica ed economica (l'hubbe naturale, i triliardi di turisti etc.), ma i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

[BAlorMXP]

Non capisco, Malpensa è l'hub giusto per tutti ma nessuno ci ha mai provato e quelli che ci hanno provato hanno fallito. Una volta sono i complotti romani, una volta quelli tedeschi, un'altra quelli americani, ma il risultato è sempre quello: un hub a Malpensa veramente funzionante non c'è mai stato.

Lungi da me dal negare alcuni giochi dietro le quinte che ci sono ovunque, ma forse sarebbe anche ora di guardare in faccia la realtà. Per un motivo o per l'altro mi sembra che di prove empiriche ce ne siano abbastanza e se vogliamo un hub a Milano sarebbe opportuno avere un approccio più razionale e distaccato su quello che è il sistema milanese, tenuto conto di questi fantomatici "giochi".

Altrimenti, se non accettiamo questo, non possiamo fare altro che andare avanti a lamentarci su quanto il mondo sia cattivo con Malpensa.

Un hub lo costruisci con enormi liquidità e una flotta, senza quei due preziosi elementi non vai da nessuna parte. A milano la volontà di avere collegamenti intercontinentale c'è e sempre ci sarà ma la politica gioca un ruolo fondamentale e la vitalità di Alitalia grazie a Linate ha sempre determinato la spina nel fianco di ogni velleità di connettività extra-ue di Milano. Non parlo volutamente di aeroporti ma parlo di Milano che dalla scelte scellerate degli ultimi 25 anni è l'unica ad averci rimesso.

[malpensante]

Insieme al contribuente.

[D960]

Non capisco, Malpensa è l'hub giusto per tutti ma nessuno ci ha mai provato e quelli che ci hanno provato hanno fallito. Una volta sono i complotti romani, una volta quelli tedeschi, un'altra quelli americani, ma il risultato è sempre quello: un hub a Malpensa veramente funzionante non c'è mai stato.

Lungi da me dal negare alcuni giochi dietro le quinte che ci sono ovunque, ma forse sarebbe anche ora di guardare in faccia la realtà. Per un motivo o per l'altro mi sembra che di prove empiriche ce ne siano abbastanza e se vogliamo un hub a Milano sarebbe opportuno avere un approccio più razionale e distaccato su quello che è il sistema milanese, tenuto conto di questi fantomatici "giochi".

Altrimenti, se non accettiamo questo, non possiamo fare altro che andare avanti a lamentarci su quanto il mondo sia cattivo con Malpensa.

Alitalia perdeva, perde e perderà al di là che se ne dica dei canoni di leasing e quant'altro perché il problema è strutturale. L'hub ai tempi non ha funzionato semplicemente perché non era come attuato nei piani e quindi con un'alleanza con KLM, un progressivo aumento del volato a Linate e poi a Fiumicino successivamente, trasferimento dipendenti da Roma a Milano e soprattutto non c'è stata espansione se non per qualche spuria occasione. Il resto ovvero Lufthansa Italia, Air One ed Air Italy compresa si sono arrese per motivi differenti e nessun altro è riuscito ad andare oltre al terzo anno. Semplicemente servono i soldi e anche tempo ma fa comodo vedere quel che si vuole a seconda delle proprie ragioni. Non mi pare che Monaco sia diventato quel che è oggi nel giro di due giorni, così come Heathrow, Charles de Gaulle e quant'altro.

[mattaus313]

I soldi (e la flotta, come mi è stato fatto notare) servono se puoi permetterti di perdere decine di milioni per anni. Con soldi e flotta fai un hub, per fare un hub che funziona servono alcune condizioni che devono sussistere allo stesso tempo, e mi sembra evidente che a Malpensa non ci sia modo di far si che si verifichino, nell'ordine non aver aeroporti di second'ordine tra le palle e non avere LCC tra le palle. Malpensa ha tutte e due: EasyJet e Linate.
Perché un sistema H&S funzioni correttamente serve riempire gli aerei con un mix tale per cui i passeggeri che viaggiano p2p siano disposti a pagare almeno 2x€ e quelli in transito 1x€, almeno sul volo di avvicinamento. Ad oggi coloro che sono disposti a pagare 2x€ preferiscono il volo da Linate, e spesso non sono costretti nemmeno a pagare cosi tanto perché 1) c'è Alitalia "costretta" ad operare in dumping per ragioni ben note 2) tutti i vari aspiratori europei che intercettano la domanda disposta a spendere di più. Già questo suggerisce come non sia possibile pensare di intercettare ad un aeroporto a 40 km da Milano questa domanda premium (o almeno sia molto difficile). Il castello cade ulteriormente quando ci spostiamo all'interno del sottoinsieme Malpensa e vediamo come ci sia EasyJet a fare il bello e il cattivo tempo, potendo permettersi di vendere non solo i voli p2p a quel 1x€, ma anche qualcosina di più perché ha intercettato quella residuale domanda premium che non vola per varie ragioni da LIN. Riassumento un hub carrier che vuole provare l'avventura da Malpensa dovrebbe pensare di farlo con un CASK inferiore a quello di U2 per il corto-medio raggio e a quello delle varie JV sul lungo. Impensabile, dal momento che le due condizioni devono sussistere insieme. Con un pò di ottimismo si potrebbe pensare di farla franca sul lungo raggio in qualche modo, ma sul corto non si campa affatto di soli feed.

Facendo un passo indietro, io penso che ad un certo punto non si abbia voglia di guardare in faccia la realtà. 4 compagnie assimilabili a delle full service hanno fallito a Malpensa nell'arco di vent'anni da quando c'è il libero mercato. Davvero vogliamo andare avanti a dar colpe a destra e a manca senza voler analizzare il sistema aeroportuale milanese e ammettere che c'è tanto da cambiare? Va bene, andiamo avanti a ripeterci quanto il fallimento dei vari hub carrier a Malpensa sia colpa degli altri ma la situazione non cambia: Milano non ha e non avrà mai un hub.

Io non lo trovo affatto produttivo e nemmeno costruttivo nascondere la testa sotto la sabbia dando colpe in giro credendo che un giorno caschi qualcuno dal cielo disposto a spendere centinaia di milioni per fare un hub a Malpensa. Se il nuovo ordine mondiale, Palazzo Chigi, gli Illuminati o il Comune di Milano non vogliono che ci sia un hub a Malpensa penso sia occasione per provare ad avere un approccio più razionale e capire se e come c'è modo di poter risolvere la cosa per dare a Milano un hub.

Dargli la colpa non farà arrivare un hub a Malpensa.

[KL63]

Quoto @mattaus313.
Aggiungo che all'inizio AirItaly aveva provato con un hub lr-lr ma purtroppo non ha avuto ne tempo ne voglia d'investire quanto necessario e per il tempo necessario. Così avrebbe superato il problema delle low cost ed anche di Linate.
Certo almeno con Linate chiuso o fortemente ridotto uno dei due problemi sarebbe risolto.
Rimanendo in tipico questa sera al TG5 vergognoso spot a favore della compagnia di bandiera. Chissà se l'hanno pagato, o sono direttive piovute dall'alto o si tratta di semplice servilismo.

[minsk]

Rimanendo in tipico questa sera al TG5 vergognoso spot a favore della compagnia di bandiera. Chissà se l'hanno pagato, o sono direttive piovute dall'alto o si tratta di semplice servilismo.

Concordo. Appena visto il titolone la prima cosa che mi è venuta in mente è stato che questa compagnia non conosce la vergogna. I primi sintomi invece sono stati conati di vomito.
Indecenza non solo di AZ ma anche di quei giornalisti da 4 soldi che anziché riportare notizie veritiere vanno semplicemente dove tira il vento. Servi di regime :duro:

[Mauz]

Un idea di come potrebbe essere la nuova AZ nei prossimi mesi:
FCO hub
MXP focus city (o LIN se riaprono, ma dubito)

Immagino un hub su FCO con 3 ondate dal nazionale (arrivi 08.00/12.30/20.00 e ripartenze 09.00/17.00/21.30) e internazionali incastrati nelle varie ondate con frequenze minori.
Potremmo ipotizzare in nightstop con destinazione FCO:
1 aereo a BRI, BDS, SUF, REG, NAP, AHO, OLB, GOA, VRN, VCE, BLQ, PSA, FRL, TRS
2 aerei a CTA, PMO, CAG, TRN
3 aerei a MIL
più dall'estero LHR, MAD e magari altre 3 o 4 destinazioni.
Nightstop a FCO: 1 verso MIL e 4 o 5 verso destinazioni internazionali.
altri 2 o 3 aerei per destinazioni internazionali medium haul.

Per la focus city:
Potremmo ipotizzare in nightstop con destinazione MIL:
BRI, BDS, SUF, CTA, PMO, CAG, AHO, OLB e NAP
Più altri 5 o 6 aerei a MIL verso destinazioni internazionali.

Servirebbero così circa 55 aerei narrow body e aggiungi 10 long range, ed ecco una flotta di 65 aerei. Giusto con qualche destinazione in più vai a 70 aerei. I conti tornerebbero.

Zero voli cross country e internazionali solo da FCO o MIL.

Perché per forza FCO hub? Non potrebbe diventare MXP il nuovo hub? D'altra parte Linate è chiuso e Fiumicino vive soprattutto di turisti in arrivi dall'estero in Italia (Roma soprattutto). Sicuro che i prossimi mesi ci saranno così tanti turisti da giustificare tutti quei movimenti su FCO?

Io veramente invidio questo tuo ottimismo nel credere che ad Alitalia possa anche solo passare per la testa di spostare l'hub a MXP. Peggio ancora un'alitalia nazionalizzata.

Mettiamocelo in testa: nella logica politica e sindacale italiana l'hub del 1998 a MXP è stato un "incidente di percorso". C'è da stupirsi che si sia arrivati anche solo a progettarlo, figuriamoci realizzarlo fisicamente. Stiamo rasentando il miracolo.

Se Alitalia avesse voluto fare una scelta di mercato sensata, l'avrebbe potuta fare quando era privata (seppure solo di facciata). Ma dal momento in cui è stata ri-Nazionalizzarla proprio per eliminare la necessità di stare a galla grazie al mercato, le uniche cose che conteranno saranno gli interessi politici e sindacali. E quelli vedono bene una sola cosa: ROMA CAPUT MUNDI. Su MXP ci tirerebbero una bomba. Punto.

C'è da tenere buono il bacino di voti romano, c'è da foraggiare tutto l'indotto romano, c'è da giustificare l'insensato piano di raddoppio dell'aeroporto di Fiumicino. Un'alitalia di proprietà pubblica di lì NON SI SCHIODA NEMMENO CON LE BOMBE!! E nenmeno un'eventuale nuova Alitalia privata lo farà mai, finché gli investitori li sceglie (o peggio ancora LI CERCA) il governo.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[KittyHawk]

Nessuna delle quattro compagnie che ha cercato di sviluppare un hub a MXP era indenne da forti spinte contrarie al suo interno e/o altrettanto forti spinte contrarie esterne (leggi chi governava localmente e centralmente al momento, che sul tema andavano a braccetto con l'opposizione politica).

[malpensante]

Io veramente invidio questo tuo ottimismo nel credere che ad Alitalia possa anche solo passare per la testa di spostare l'hub a MXP. Peggio ancora un'alitalia nazionalizzata.

Mettiamocelo in testa: nella logica politica e sindacale italiana l'hub del 1998 a MXP è stato un "incidente di percorso". C'è da stupirsi che si sia arrivati anche solo a progettarlo, figuriamoci realizzarlo fisicamente.

La vera differenza rispetto al passato è che adesso Linate è CHIUSO e non c'è nessun dottore a ordinare di riaprirlo.
Riaprirlo sarebbe una SCELTA. Scelta sciagurata.

Se tre mesi fa Linate poteva anche non disturbare troppo i fantastici progetti di un hub lombardo, con il traffico che ci sarà nei prossimi 12-24 mesi sarebbe meglio tenerlo chiuso a chiave e questo non tanto per fare un favore ai Malpensafan, ma per far ripartire Alitalia con chance molto maggiori di sopravvivenza nel lungo periodo, sia standalone (comunque improbabile) sia come parte di un gruppo europeo.

Se come invece è ovvio si andrà cianciando della necessità di un vettore italiano, ma nella realtà solo per fare quello che fa comodo ai sindacati e ai loro referenti politici, cioè tenendo la base principale a Roma, l'aviazione italiana sarà fottuta per sempre.

[RAV38]

Concordo.

[mattaus313]

Purtroppo tenere chiuso Linate serve a poco finché ci sono U2 e - equidistante dal Duomo anche se dal lato opposto - FR.

Possono vendere biglietti per qualsiasi destinazione a prezzi inferiori di Alitalia, levandole tutto il p2p, e di soli feed non ci campa nemmeno Emirates.

No way, Malpensa finché ci sono anche U2 e FR che ronzano attorno a Milano non ha chance.

L'unica finestra potrebbe essere l'arrivo di accordi commerciali seri con Lufthansa, in quel caso si potrebbe sperare di avere una piccola base un network che includa sul corto raggio qualche nazionale e per lo più sugli hub del gruppo Lufthansa e sul lungo il solito 330 su JFK, quello usato per NRT utilizzarlo per andare a MIA, EWR su metallo UA e se qualcuno dall'alto ci legge ORD sempre su metallo UA.

Ma la condizione è che Linate stia chiuso e soprattutto non si combatta - almeno in Europa - con le low cost. E non meno importante che a FCO le cose vadano bene.

Difficile che tutto questo possa coesistere allo stesso momento nel lungo periodo.

[RAV38]

Piaccia o non piaccia le LC , sopratutto per Malpensa, sono state fondamentali,specie U2, per sostenere e accrescere volumi di traffico, sia pure solo ptp, che altrimenti non si sarebbero avuti. AZ avrebbe continuato,indisturbata, a sfruttare Linate senza neanche lontanamente pensare a sviluppare MXP. E' inutile e totalmente illusorio pensare che allorchè ci sarà una certa ripresa del traffico aereo ci possa essere una qualche maggiore attenzione e presenza di AZ a Malpensa, qualunque sarà la composizione del suo azionariato. A mio avviso, in questa fase storica (che durerà a lungo) l'unica possibilità di rilanciare Malpensa, sopratutto sul lungo raggio, sarebbe riprendere e reimpostare in modi assai più efficienti il sistema "via Milano", per il quale SEA dovrebbe investire somme e mezzi assai maggiori che in passato. In particolare SEA dovrebbe concordare almeno con U2 modalità effettive di collaborazione in forme analoghe all'interline, ma aperte a tutti i vettori aderenti sull'intercontinentale e con la garanzia di SEA. Ciò dovrebbe attuarsi non appellandosi al buon cuore della compagnia inglese, a costo di porre in questione tutte le facilitazioni finora accordatele al T2. Inoltre SEA dovrebbe mettere in cantiere un servizio di collegamento fra il T1 e il T2 per il rapido trasporto pax, in una prima fase con pulmini dedicati all'interno del sedime aeroportuale e successivamente con la costruzione di un people mover come ne esistono in altri aeroporti (compreso FCO).

[I-Alex]

Se vogliono sopravvivere i vettori tradizionali devono sempre più trasformarsi in low cost: alcuni lo hanno capito da anni, altri lo stanno capendo oggi sulla loro fusoliera.

A leggere certi commenti sembra che ognuno abbia la ricetta per il rilancio di Alitalia o Malpensa in tasca, manco fosse sospeso il campionato di calcio... accontentiamoci di riavere quello che eravamo nel 2019, sarà già un gran successo.

[spanna]

Se tre mesi fa Linate poteva anche non disturbare troppo i fantastici progetti di un hub lombardo, con il traffico che ci sarà nei prossimi 12-24 mesi sarebbe meglio tenerlo chiuso a chiave e questo non tanto per fare un favore ai Malpensafan, ma per far ripartire Alitalia con chance molto maggiori di sopravvivenza nel lungo periodo, sia standalone (comunque improbabile) sia come parte di un gruppo europeo.

La sopravvivenza di alitalia è garantita dai fondi pubblici, non dalla capacità di alitalia di stare sul mercato, che infatti non esiste. Alitalia si è battuta per tenere aperto LIN ed anzi per aprirlo ai voli extra UE, non vedo perché adesso improvvisamente dovrebbe battersi per tenerlo chiuso, non mi risulta che la politica abbia cambiato idea. Anzi sarà già tanto se si riuscirà a tenere i limiti attuali a LIN, prepariamoci perché alitalia vorrà volare in tutto il mondo.

Se come invece è ovvio si andrà cianciando della necessità di un vettore italiano, ma nella realtà solo per fare quello che fa comodo ai sindacati e ai loro referenti politici, cioè tenendo la base principale a Roma, l'aviazione italiana sarà fottuta per sempre.

ci puoi scommettere che sarà così

[grandemilano]

Un idea di come potrebbe essere la nuova AZ nei prossimi mesi:
FCO hub
MXP focus city (o LIN se riaprono, ma dubito)

Immagino un hub su FCO con 3 ondate dal nazionale (arrivi 08.00/12.30/20.00 e ripartenze 09.00/17.00/21.30) e internazionali incastrati nelle varie ondate con frequenze minori.
Potremmo ipotizzare in nightstop con destinazione FCO:
1 aereo a BRI, BDS, SUF, REG, NAP, AHO, OLB, GOA, VRN, VCE, BLQ, PSA, FRL, TRS
2 aerei a CTA, PMO, CAG, TRN
3 aerei a MIL
più dall'estero LHR, MAD e magari altre 3 o 4 destinazioni.
Nightstop a FCO: 1 verso MIL e 4 o 5 verso destinazioni internazionali.
altri 2 o 3 aerei per destinazioni internazionali medium haul.

Per la focus city:
Potremmo ipotizzare in nightstop con destinazione MIL:
BRI, BDS, SUF, CTA, PMO, CAG, AHO, OLB e NAP
Più altri 5 o 6 aerei a MIL verso destinazioni internazionali.

Servirebbero così circa 55 aerei narrow body e aggiungi 10 long range, ed ecco una flotta di 65 aerei. Giusto con qualche destinazione in più vai a 70 aerei. I conti tornerebbero.

Zero voli cross country e internazionali solo da FCO o MIL.

Perché per forza FCO hub? Non potrebbe diventare MXP il nuovo hub? D'altra parte Linate è chiuso e Fiumicino vive soprattutto di turisti in arrivi dall'estero in Italia (Roma soprattutto). Sicuro che i prossimi mesi ci saranno così tanti turisti da giustificare tutti quei movimenti su FCO?

Io veramente invidio questo tuo ottimismo nel credere che ad Alitalia possa anche solo passare per la testa di spostare l'hub a MXP. Peggio ancora un'alitalia nazionalizzata.

Mettiamocelo in testa: nella logica politica e sindacale italiana l'hub del 1998 a MXP è stato un "incidente di percorso". C'è da stupirsi che si sia arrivati anche solo a progettarlo, figuriamoci realizzarlo fisicamente. Stiamo rasentando il miracolo.

Se Alitalia avesse voluto fare una scelta di mercato sensata, l'avrebbe potuta fare quando era privata (seppure solo di facciata). Ma dal momento in cui è stata ri-Nazionalizzarla proprio per eliminare la necessità di stare a galla grazie al mercato, le uniche cose che conteranno saranno gli interessi politici e sindacali. E quelli vedono bene una sola cosa: ROMA CAPUT MUNDI. Su MXP ci tirerebbero una bomba. Punto.

C'è da tenere buono il bacino di voti romano, c'è da foraggiare tutto l'indotto romano, c'è da giustificare l'insensato piano di raddoppio dell'aeroporto di Fiumicino. Un'alitalia di proprietà pubblica di lì NON SI SCHIODA NEMMENO CON LE BOMBE!! E nenmeno un'eventuale nuova Alitalia privata lo farà mai, finché gli investitori li sceglie (o peggio ancora LI CERCA) il governo.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Ma così rischiamo, tra 10 anni, di trovarci un hub a Fiumicino con una alitalia con un parco macchine di 40-50 velivoli, mentre i competitors avranno fatto passi da gigante. Perché la storia degli ultimi 10 anni ha dimostrato che su Fiumicino Alitalia non riesce a crescere.

[mattaus313]

Anzi sarà già tanto se si riuscirà a tenere i limiti attuali a LIN, prepariamoci perché alitalia vorrà volare in tutto il mondo.

E se fosse l'unica strada percorribile per avere un'Alitalia che contribuisca alle casse pubbliche anziché togliere e allo stesso tempo fosse l'unico modo per avere un principio di hub vagamente funzionante a Milano, prendendo bellamente due piccioni con una fava?

[spanna]

un hub alitalia a linate? Pensi che se fosse stato possibile non l'avrebbero gia' fatto oltre 20 anni fa? Prima di costruire mxp terminal 1 le hanno pensate tutte, e mxp 2000 e' stata ritenuta la migliore alternativa in un'epoca in cui il traffico aereo era una frazione di quello del 2019, vedi tu...

[mattaus313]

un hub alitalia a linate? Pensi che se fosse stato possibile non l'avrebbero gia' fatto oltre 20 anni fa? Prima di costruire mxp terminal 1 le hanno pensate tutte, e mxp 2000 e' stata ritenuta la migliore alternativa in un'epoca in cui il traffico aereo era una frazione di quello del 2019, vedi tu...

E questa scelta, col senno di poi, si è rivelata corretta?

[hal]

Prima di realizzare MXP 2000 le alternative non sono state affatto valutate tutte, si è trattato di una scelta molto pressappochista con la quale si è creduto di poter avere tutto e subito puntando su una realizzazione ben più che subottimale che è stata letteralmente smontata dalla decisione della Commissione Europea del 21 dicembre 2000 alla quale ci si è esposti con una ingenuità disarmante (a proposito di scelta pienamente ponderata).

un hub alitalia a linate? Pensi che se fosse stato possibile non l'avrebbero gia' fatto oltre 20 anni fa? Prima di costruire mxp terminal 1 le hanno pensate tutte, e mxp 2000 e' stata ritenuta la migliore alternativa in un'epoca in cui il traffico aereo era una frazione di quello del 2019, vedi tu...

Per l'ennesima volta (repetita iuvant :green: ) vi invito a leggere attentamente
1° http://www.mxpairport.it/index.php?id=100
2° Video intervista Cempella ( informarsi "chi è costui?) in data 2014 ma sempre attuale

https://www.youtube.com/watch?v=HpGrRmY2N7g&t=20s

[belumosi]

Prima di realizzare MXP 2000 le alternative non sono state affatto valutate tutte, si è trattato di una scelta molto pressappochista con la quale si è creduto di poter avere tutto e subito puntando su una realizzazione ben più che subottimale che è stata letteralmente smontata dalla decisione della Commissione Europea del 21 dicembre 2000 alla quale ci si è esposti con una ingenuità disarmante (a proposito di scelta pienamente ponderata).

Nessuna ingenuità. Nel Belpaese c'è stato chi ha tramato (insieme alle major UE) affinchè la Commissione andasse nella direzione desiderata. Quella di creare fin dalla nascita un sistema aeroportuale milanese non redditizio per AZ, imponendo la suddivisione dei propri voli su due scali.
E quando nel 2008 AZ è entrata in crisi, ha visto ripagati gli sforzi fatti con la restaurazione dell'hub a FCO.

[nucci]

Conosco bene la pagina e le interviste a Cempella.
Ribadisco quanto scritto sopra.

Figliolo, se dopo esserti documentato rispondi ancora così significa che hai problemi di comprensione.
Con simpatia

[I-DANB]

Chi conosce bene la storia, sa che se c'è un aeroporto a Milano che non si sarebbe mai dovuto aprire, quello è proprio Linate. Il management di Alitalia dell'epoca (Velani in primis) si oppose tenacemente alla sua apertura, ma dovette soccombere alla volontà dei governanti.
E' un altro fulgido esempio della miope visione della politica milanese.

[Tropicalista]

Scusate,
ma oltre a sognare un HUB a Milano per AZ (ovunque esso sia), cosa vi spinge a credere in questo progetto? cosa non è purtroppo chiaro che mai avverrà? piuttosto che investire in MXP hanno sempre mandato i voli su LIN (che anche qui, mai chiuderà, sopratutto dopo i lavori di restyling e dopo aver quasi terminato la metro. IN SINTESI: per i prossimi 30 anni -minimo- sarà operativo -salvo cataclismi da fine del mondo, e anche su questo non sono sicuro- ). AZ non si sposterà mai da ROMA, mai... come la storia ha dimostrato.
INIZIO OT:
Nella zona Milanese gli aeroporti (e ogni giorno io credo sempre più a questa mia idea) possono convivere, se si iniziassero a guardare come infrastrutture. La cosa che a mio avviso potrebbe essere cambiata è l'aeroporto di Brescia, dove i voli potrebbero essere dirottati nell'asse BGY-LIN-MXP. Sopratutto portare i voli di Poste Italiane a LIN che ha Peschiera Borromeo a fianco e un'altro centro di smistamento dentro il perimetro aeroportuale.
FINE OT.

[belumosi]

Scusate, ma oltre a sognare un HUB a Milano per AZ (ovunque esso sia), cosa vi spinge a credere in questo progetto? cosa non è purtroppo chiaro che mai avverrà?

Ogni tanto me lo chiedo anch'io. Soprattutto dopo l'esperienza di IG, che ha dimostrato al di la di ogni ragionevole dubbio l'insostenibilità economica di un hub a MXP.
Ci hanno provato insieme un emiro e un ricchissimo principe, non sarebbe stato possibile chiedere di meglio. Ed hanno strafallito, lasciando un buco di 400 M€, o se preferite, circa 100€ per ogni pax trasportato. Non ho mai visto in vita mia una perdita pro-capite del genere.
Quanto ad AZ, quella che fino a ieri era il cancro da estirpare, il nemico assoluto, il male sotto forma di compagnia aerea, leggo con sorpresa che ora sarebbe ben gradita come hub carrier a MXP. Cosa che ovviamente non avverrà, visto che AZ sarà più piccola che mai e potrà presidiare a malapena FCO.
Forse sarebbe ora si smettere di farsi rodere dal tarlo dell'hub e considerare MXP per quello che è: uno dei 3 aeroporti che servono Milano. Senza immaginare disegni strategici irrealizzabili e imparando ad essere contenti della crescita dello scalo come PTP. Come avviene nel 99% degli aeroporti in giro per il mondo.