I-GABE ha scritto:Mauz ha scritto:Ho messo un "se" all'inizio di quella frase, proprio perché non ritengo ci fosse tutta questa fretta di aprire quel popò di voli IC. A mio parere lo sviluppo dei feeder deve essere sempre almeno un paio di step più avanti della rete IC.
Le rotte più o meno sono quelle, ma se apri tutto in blocco in questa maniera ti fai male forza. Anzi malissimo! Mi stupirebbe il contrario.
E anche coi feeder, invece di aprire tutto insieme, sarebbe meglio ragionare una o due destinazioni alla volta ma servite come Dio comanda. E man mano allargare la rete.
In questo modo inizi a creare il bacino di passeggeri P2P da integrare POI coi pax in transito da/per i voli IC.
Questo però è esattamente quanto è stato contestato a LHI in passato, ovvero l’essere partiti con i feeder e senza LR.
La soluzione perfetta non esiste, ci sarà sempre il dilemma dell’uovo e della gallina, tanto più su una piazza come quella milanese in cui il corto è in mano alle LC e il lungo viene intercettato dalle major.
Partire con i feed non ha funzionato, in qualche modo IG doveva provarci. Senza dimenticare che l’assunto di base era di provare con un modello in cui l’alimentazione è lungo su lungo, tipo hub ME.
Poi, per carità, di ca...te in IG ne hanno fatte e ne stanno facendo tante (dalla mancanza di accordi, allo schedulato psicotico, etc...) ma la critica mi sembra un po’ ingenerosa quando la soluzione proposta ha già fallito in passato.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Personalmente a LHI contestavo di avere iniziato ad aprire i feeder ed essersi fermata lì. Un paio di infornate e stop!
Non ricordo neanche se si siano messi almeno a feederare i voli delle compagnie Star Alliance presenti su MXP o se siano rimasti sul p2p secco.
E a far fallire il progetto LHI sono state le beghe interne, comunque! Ammesso che LHI stessa non fosse un escamotage per mettere pressione sui dipendenti base Monaco.
rogerwilco ha scritto:
Quoto, tuttavia, alla luce dei fatti, continuo a non spiegarmi il perché sia sempre stato considerato quasi un tabù aprire qualche rotta feeder verso qualche bacino "sostanzioso" (in termini di popolazione) al di fuori dai confini nazionali.
Qui dicevamo che i vecchi 737 non lu volessero fare uscire dall'Italia.
Per me ci può stare partire dal feed italiano (fatto bene però!!) in modo da avere un territorio più ridotto su cui farsi conoscere. Certo è che, una volta terminate le destinazioni italiche, sarebbe effettivamente stato il caso di ampliare il perimetro all'europa coi 737 nuovi in arrivo.
D'altra parte la MXP-FCO ci insegna che non è impossibile attirare transiti da destinazioni già servite dai voli IC.
Oltretutto dal sud Italia si potrebbe fare feeding anche sui voli di breve/medio raggio europei, non solo sugli IC.
I-GABE ha scritto:Stai parlando di LHI o di IG?
Sicuramente anche in LHI di boiate ne avevano fatte (rotte duplicate con membri SA, etc...) ma non direi che le avessero promossi poco. Ricordi Milano Capitale? La pubblicita' non mancava.
Poi, e' gia' stato discusso che il problema non era solo lato LHI, ma il mio messaggio a Mauz mirava a ricordargli che partire dai feed non e' garanzia di successo, anzi - specie su un mercato in cui il ptp e' fortemente "danneggiato" da U2 e FR.
Anziche' ripetere quanto gia' provato, IG (QR?) ha pensato ad un feed lungo su lungo, che pero' ora e' sconfessato dalle mille giravolte. L'intento non era necessariamente sbagliato, ma l'esecuzione si'.
Personalmente credo che il ponte India-USA non possa essere la pietra miliare di tutto il progetto. Può essere un importante aiuto per la sostenibilità delle rotte, ma non la base fondante su cui costruire il network.
La base è Milano, l'Italia, l'Europa.
E nell'ordine ci sono il p2p e in seguito i transiti.
Invece di buttare via carriolate di milioni in un network affrettato che aveva pochissime speranze di affermarsi rapidamente, avrebbero potuto usarli per fare concorrenza a FR, U2 e AZ sul nazionale e sull'europeo.
E per iniziare a costruire un vantaggio che fosse COMPETITIVO e non solo ECONOMICO (disponibilità economiche qatariote a fondo perso) rispetto a FR e U2 avrebbero potuto iniziare a offrirsi come partner per il feeding lato-MXP per tutte quelle compagnie che hanno voli LR che a MXP terminano e muoiono. Così U2 e FR avrebbero avuto solo pax p2p, mentre IG avrebbe iniziato ad avere pax p2p + pax transitanti.
Secondo me avrebbe avuto molto più senso costruire il network così: gradualmente! E una volta realizzata una rete feeder minimamente accettabile, provare ad aprire qualche IC facilmente sostenibile, possibilmente NON in concorrenza con qualche compagnia a cui si sta facendo il feeding lato-MXP.
Così i voli nazionali di IG avrebbero avuto a bordo i p2p+transiti verso altri+transiti in proprio.
E infine si sarebbe potuto tentare il ponte India-USA. Ma le rotte non devono campare solo su quello, anche perché là fuori non sono mica gli unici a provarci. Anzi...
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
