Rapporti problematici tra compagnie USA e Air Italy

[kco]

QR può anche permettersi di cambiare alleanza e pure di ballare da sola, IG non credo e soffre terribilmente questa impasse della casa madre.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[belumosi]

Riassumendo:

1) entro uno o due mesi QR deciderà se uscire da Oneworld, opzione dichiarata più probabile
2) nel caso uscisse, vedremo se:

2a) resterà da sola,
2b) entrerà in un'altra alleanza (Star) o
2c) farà un'altra alleanza, come Etihad Partners.

Con il suo comportamento assolutista, secondo me QR si è bruciata non solo una serena convivenza in OW, ma anche la possibilità di un accesso ad altre alleanze. Per entrare nelle quali, va ricordato, di solito si chiede "per piacere" ai soci anziani.
Quanto all'uscita da OW, se avverrà probabilmente sarà solitaria. QR nelle partecipate non ha un peso tale per imporre una scelta del genere. Che sarebbe oltretutto antieconomica.
In Qatar devono capire che non verrà loro permesso di essere i padroni del mondo aviatorio sovvertendo equilibri a livello globale. Possono scegliere se farlo con le buone o con le cattive.
Un altro aspetto importante del quale si parla poco, è stato probabilmente il passaggio di consegne alla testa dell'emirato da Hamad bin Khalifa Al Thani al figlio Tamim bin Hamad nel 2013.
Quest'ultimo è generalmente considerato più aggressivo e spregiudicato del padre. E vista la tempistica dell'ingresso di QR in OW, credo che le intenzioni del vecchio emiro fossero meno espansive di quelle sperimentate negli anni successivi.
E' ragionevole supporre che AA, IAG e gli altri soci forti, vedessero nella QR di alcuni anni or sono il socio altrettanto forte per coprire la zona mediorientale e nulla più. Senza immaginare che di li a poco avrebbe cercato di scalare parzialmente le altre compagnie dell'alleanza e tentato di aggredire il mercato tra Europa e NA.
Noi tendiamo sempre a parlare di AAB a causa della sua sovraesposizione mediatica, ma in realtà anche lui prende ordini. E probabilmente cambiando l'emiro, è cambiata almeno in parte la politica decisa per QR che AAB deve giocoforza supportare.

[mattaus313]

Sarà pure fantaaviazione ma l'opzione 2c citata da Malpensante è comunque l'unica per cui AB abbia più volte fatto menzione nelle varie conferenze stampa...

Sisi, infatti volevo solo ampliare il ragionamento su quella opzione. Anzi, a parer mio su scala globale, se ben implementata c'è spazio per una 4a alleanza. Vedremo, di certo non ci si annoierà nei prossimi mesi...

[MXP3000]

In Qatar devono capire che non verrà loro permesso di essere i padroni del mondo aviatorio sovvertendo equilibri a livello globale. Possono scegliere se farlo con le buone o con le cattive.

In che mondo vivi?

Se guardi bene, pur essendo QR stata dura in certe circostanze, chi piu' ha fatto scorrettezze sono i 'soci' AA e QF, quali:

• sei in alleanza con QR e fai una alleanza parallela con EK e fai concorrenza a QR, sulle stesse rotte? Ma mi pigli per il fondoschiena allora?!?! Non e' una collaborazione sporadica e di pochi voli con EK, ma significativa e per di piu' in concorrenza al tuo "alleato" QR.
• Idem AA con Etihad per un certo periodo. AA, allora o ci sei o ci fai!

Se non sono scorrettezze quelle!!!

[belumosi]

In che mondo vivi?

Io in quello reale. E tu?

Se guardi bene, pur essendo QR stata dura in certe circostanze, chi piu' ha fatto scorrettezze sono i 'soci' AA e QF, quali:

• sei in alleanza con QR e fai una alleanza parallela con EK e fai concorrenza a QR, sulle stesse rotte? Ma mi pigli per il fondoschiena allora?!?! Non e' una collaborazione sporadica e di pochi voli con EK, ma significativa e per di piu' in concorrenza al tuo "alleato" QR.

L'accordo tra QF ed EK è precedente all'ingresso di QR in OW. Se a QR non stava bene, poteva scegliere di non entrare nell'alleanza. Ma entrare e pretendere che gli altri sciolgano accordi precedenti e redditizi, sta tra l'arrogante e l'infantile.

[*] Idem AA con Etihad per un certo periodo. AA, allora o ci sei o ci fai![/list]
Se non sono scorrettezze quelle!!!

Succede regolarmente. QR ha in essere codeshare con Asiana (socia Star) e MEA (socia Sky Team).

[canadian#affairs]

In Qatar devono capire che non verrà loro permesso di essere i padroni del mondo aviatorio sovvertendo equilibri a livello globale. Possono scegliere se farlo con le buone o con le cattive.

In che mondo vivi?

Se guardi bene, pur essendo QR stata dura in certe circostanze, chi piu' ha fatto scorrettezze sono i 'soci' AA e QF, quali:

• sei in alleanza con QR e fai una alleanza parallela con EK e fai concorrenza a QR, sulle stesse rotte? Ma mi pigli per il fondoschiena allora?!?! Non e' una collaborazione sporadica e di pochi voli con EK, ma significativa e per di piu' in concorrenza al tuo "alleato" QR.
• Idem AA con Etihad per un certo periodo. AA, allora o ci sei o ci fai!

Se non sono scorrettezze quelle!!!

Il 2 gennaio QR ha annunciato un investimento, seppur piccolo del 5% ma comunque strategico, in CZ.
Non passa neanche un mese e il 31 gennaio CZ annuncia un accordo estensivo di codeshare con EK su decine di rotte reciprocamente.

Qualcuno se lo sarebbe aspettato, soprattutto a così stretto giro dall'acquisto della quota da parte di QR? Non sarebbe stata "logica" una collaborazione estensiva con QR vista la vicinanza geografica delle 2 compagnie?
Evidentemente in CZ continuano (ovviamente) a comandare i cinesi e agiscono come meglio credono e più utile al business della propria compagnia.

Come vedi ci sono molti esempi di questa natura, in apparenza contraddittori, ma forse nemmeno tanto se vogliamo visto che sono ampiamente diffusi.

[MXP3000]

L'accordo tra QF ed EK è precedente all'ingresso di QR in OW. Se a QR non stava bene, poteva scegliere di non entrare nell'alleanza.
Ma entrare e pretendere che gli altri sciolgano accordi precedenti e redditizi, sta tra l'arrogante e l'infantile.

Ma l'estendere l'accordo (2017) dopo che QR era gia' entrata, no. Un conto e' un code-share o una collaborazione limitata, un conto estendere ancor di piu' una collaborazione, gia' massiccia, con un tuo concorrente. A che servono le alleanze allora?

Succede regolarmente. QR ha in essere codeshare con Asiana (socia Star) e MEA (socia Sky Team).

Un conto e' una collaborazione limitata e un conto e' una collaborazione massiccia che snatura il senso dell'alleanza.

Anche con CZ e' strano, pero' QR ne possiede solo una piccola percentuale, forse non abbastanza.

[mattaus313]

Io invece non credo che dalle parti di Doha siano cosi fessi. Banalmente se compri il 5% di China Southern e questa incrementa la collaborazione con EK i casi sono due: se i passeggeri viaggiano con te guadagni dai biglietti, se viaggiano con il tuo principale concorrente, Emirates, guadagni dalle cedole. E' innegabile, che nel caso di Qantas che collaborando con EK viene meno l'efficacia del concetto di alleanza e lascia intendere che gli accordi tra singoli vettori vincono ancora.

Forse proprio per questo, viste le partecipazioni, QR potrebbe tranquillamente sopravvivere come compagnia stand alone, semplicemente con accordi di codeshare con le controllate, magari riconoscendo status nei frequent flyer.

Il tassello mancante in tutto questo in realtà è soltanto un solido alleato negli Stati Uniti: secondo me Al Baker dovrebbe dedicarsi a questo. Da una parte visto il "muro" delle US3 la scelta migliore, per qualità di prodotto offerto, sarebbe JetBlue; dall'altra (tornando un pò sulla fantaaviazione) sarebbe andare a bussare alla porta di IndigoPartners, società che controlla Frontier, Wow, Wizz, SmartJet (in Chile), Volaris ed è in programma il lancio di una compagnia in Canada. Altro che due piccioni con una fava, se ci fosse la volontà potrebbe garantirsi accordi in est Europa, Nord America e America Centrale. Probabilmente anche senza tirar fuori un centesimo.

[belumosi]

L'accordo tra QF ed EK è precedente all'ingresso di QR in OW. Se a QR non stava bene, poteva scegliere di non entrare nell'alleanza.
Ma entrare e pretendere che gli altri sciolgano accordi precedenti e redditizi, sta tra l'arrogante e l'infantile.

Ma l'estendere l'accordo (2017) dopo che QR era gia' entrata, no. Un conto e' un code-share o una collaborazione limitata, un conto estendere ancor di piu' una collaborazione, gia' massiccia, con un tuo concorrente. A che servono le alleanze allora?

Succede regolarmente. QR ha in essere codeshare con Asiana (socia Star) e MEA (socia Sky Team).

Un conto e' una collaborazione limitata e un conto e' una collaborazione massiccia che snatura il senso dell'alleanza.

Anche con CZ e' strano, pero' QR ne possiede solo una piccola percentuale, forse non abbastanza.

Le alleanze sono molto diverse da come le stai immaginando. Non sono affatto delle squadre compatte di soci legati da un patto "tutti per uno e uno per tutti" nei confronti degli esterni.
E' più corretto immaginarle come un self service, dove tutti prendono pane e coperto (frequent flyer reciproci, lounge e un po' di pubblicità), mentre per il resto ogni compagnia fa esclusivamente i propri interessi. Non è tanto la comune appartenenza all'alleanza quanto la convenienza reciproca che può suggerire rapporti più stretti tra due o più soci. Fino ad arrivare alle JV, nelle quali i partecipanti adottano una linea comune e condividono costi e ricavi.
Il fatto che spesso i vari soci appartengano a zone geografiche diverse, favorisce intrinsecamente la collaborazione. Che comunque resta discrezionale.
Fino ad alcuni anni fa, il volo FRA-JFK operato da Singapore Airlines non aveva il CS di LH.
Eppure erano entrambi soci Star di vecchia data. Pare che a LH non convenisse. Ora le compagnie hanno stretto un'alleanza molto più forte. Questo però non ha impedito in tempi recenti a SQ di scambiarsi un bel po' di CS con AF. E' facile immaginare che i tedeschi non abbiano fatto salti di gioia, ma sanno bene che fa parte del gioco. Se cerchi un po' in rete, ne troverai tanti di casi del genere.
Tu stai notando la situazione di QR perchè il suo CEO non trova di meglio che abbaiare alla luna attraverso i media, quando di norma in certi contesti si usa molta riservatezza.
Per cui puoi tranquillamente credere che se QF ha rinnovato l'accordo con EK, non è stato per fare un dispetto a QR, ma perchè ha ritenuto questa scelta come la più redditizia per la compagnia e per i propri azionisti.
Al prossimo giro, nulla vieta che le cose possano cambiare. Ma servono almeno due cose: che AAB o chi per lui accetti di trattare tra pari e non dall'alto al basso e che l'offerta di QR sia migliore di quella di EK.
Su quest'ultimo punto non ho visibilità, ma sul primo credo che in Qatar dovranno lavorare parecchio.

[Mattia]

Decisamente l'ipotesi SA sarebbe interessante...perchè LH dovrebbe prendersi IG però? Si per ripicca ad AZ e cose così, ma IG non ha nulla di interessante per LH che i pax da Milano se li spartisce fra FRA e MUC...a meno che non vogliano riprovare l'esperienza fallita di LHI...ma anche li come? Ig ha pochissimi diritti e dove forse LH è più debole si fa per dire IG non ci può volare (in LatAm)...quindi o punta a far fallire la straprotetta AZ per poi prendersi i diritti oppure non vedo grandi opportunità, quando nei dintorni ha anche ZHR e VIE.

[kco]

Beh IG ha qualche slot a Linate da donare ad amiconi che in cambio vogliano fare dei c/s europei... Sul lato USA no way...

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Mattia]

ma sono ben pochi rispetto a quelli di AZ

[kco]

ma sono ben pochi rispetto a quelli di AZ

Si ma Alitalia perde più soldi... Fra le varie contro indicazioni

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Mattia]

ma sono ben pochi rispetto a quelli di AZ

Si ma Alitalia perde più soldi... Fra le varie contro indicazioni

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

vero, ma ha una marea di diritti bilaterali che IG si sogna...certo AZ sta a Roma e LH potrebbe essere interessata a Milano (anche se si pappa già buona parte di traffico)...non so, ma non ci vedo LH smaniosa di prendersi IG, ma ben lieto di sbagliare

[mattaus313]

Sulla carta IG non la vuole nessuno e probabilmente ora come ora il suo valore è zero. Attualmente LH (&friends) AF-KL e IAG sono 3 commensali seduti al tavolo imbandito del nord Italia e si stanno spartendo un ricco banchetto. Air Italy potrebbe essere il "piatto forte" che solo uno dei tre gruppi potrebbe voler aggiudicarsi per mettere definitivamente le mani sopra, aggiudicandosi l'intero mercato.

Il punto è che investire in Italia è già di per se difficile, farlo in questo settore ancor di più. Al momento, PURTROPPO tanto vale continuare a banchettare senza rischiare indigestioni. Quel 51% in mano a un socio del mestiere avrebbe molto più senso.

[kco]

ma sono ben pochi rispetto a quelli di AZ

Si ma Alitalia perde più soldi... Fra le varie contro indicazioni

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

vero, ma ha una marea di diritti bilaterali che IG si sogna...certo AZ sta a Roma e LH potrebbe essere interessata a Milano (anche se si pappa già buona parte di traffico)...non so, ma non ci vedo LH smaniosa di prendersi IG, ma ben lieto di sbagliare

Io parlo disaccordi commerciali non di sganciare oboli :-)

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[C-ALEX]

Buongiorno,
se per caso strano LH dovesse prendere il 51% di IG, avrebbe la maggioranza, quello che in AZ non avrebbe e porterebbe in dote Air Dolomiti, anzi mentre scrivo potrebbe comprarla Air Dolomiti e dunque viva l'italianità.
Problema risolta collegamenti brevi e medio raggio, non servirebbero nemmeno i 737.
Con la dote di Air Dolomiti, QR potrebbe aumentare le macchine di lungo raggio.
Rimane il punto come trovare accordi per non pestare troppo i piedi a QR e LH che vorrebbero vedere non troppo ridurre la loro quota di aspirapolvere.
OK fanta aviazione
Buona giornata

[easyMXP]

Ci solo due piccoli problemi che frenano i sogni di LH Italia 2.0:
1) i sindacati tedeschi, che come hanno avversato la versione 1.0 sarebbero contro quella nuova. Air Dolomiti alimenta MUC, non esiste che passi a MXP. Andrebbe giusto bene l'investimento in AZ con un hub in posizione sfigata e LIN trasformato in base low cost. Guai a toccare i sacri hub teutonici.
2) L'imperialismo germanico di Carsten Spohr, Deutschland uber alles e agli altri le briciole, come insegna Brussels Airlines. Atteggiamento diverso dal gruppo dirigente precedente. Conseguenza: come sopra, non esiste favorire MXP al posto di MUC.

[RAV38]

Le osservazioni di EasyMXP hanno certo un fondamento, ma non mi paiono decisive. Innanzi tutto quando LH si comprò le vacillanti compagnie Sabena, Swiss Air e Austrian (per non parlare di AB) non mi risulta che i sindacati del vettore dominante abbiano fatto particolari difficoltà. Il caso di LHI era diverso e le opposizioni, più o meno sotterranee, vennero da Monaco, più che da Colonia. E infatti quelle resistenze furono uno dei motivi per cui LHI tardò fino in ultimo ad aprire voli IC da MXP. E' vero che Air Dolomiti serve molto ad alimentare MUC (ma non solo), ma ciò non esclude che nell'ipotesi meramente teorica che LH acquistasse il 51% di IG non possa operare ANCHE e in misura ben più vasta in un network di collegamenti a breve/medio raggio in alimentazione di MXP, senza per questo danneggiare apprezzabilmente MUC. Per altro verso suppongo che LH, se dovesse valutare la possibilità di acquistare la maggioranza di IG (sempre che l'Aga Khan la voglia vendere e che Qr sia d'accordo sul nuovo socio) valuterebbe altri aspetti di cui si è già parlato: occupare gli spazi ancora liberi sul mercato italiano, specie al Nord, anzicchè lasciarli in mano ad altri forti concorrenti, rafforzare ulteriormente l'alleanza SA, ecc. L'unico rischio effettivamente sarebbe che a Colonia vedessero l'operazione in un'ottica limitata, e cioè non di trasformare IG in un vettore di primo piano ma qualcosa di simile a Sn o Swiss. Cioè una buona compagnia satellite dell'impero.

[Mattia]

Le osservazioni di EasyMXP hanno certo un fondamento, ma non mi paiono decisive. Innanzi tutto quando LH si comprò le vacillanti compagnie Sabena, Swiss Air e Austrian (per non parlare di AB) non mi risulta che i sindacati del vettore dominante abbiano fatto particolari difficoltà. Il caso di LHI era diverso e le opposizioni, più o meno sotterranee, vennero da Monaco, più che da Colonia. E infatti quelle resistenze furono uno dei motivi per cui LHI tardò fino in ultimo ad aprire voli IC da MXP. E' vero che Air Dolomiti serve molto ad alimentare MUC (ma non solo), ma ciò non esclude che nell'ipotesi meramente teorica che LH acquistasse il 51% di IG non possa operare ANCHE e in misura ben più vasta in un network di collegamenti a breve/medio raggio in alimentazione di MXP, senza per questo danneggiare apprezzabilmente MUC. Per altro verso suppongo che LH, se dovesse valutare la possibilità di acquistare la maggioranza di IG (sempre che l'Aga Khan la voglia vendere e che Qr sia d'accordo sul nuovo socio) valuterebbe altri aspetti di cui si è già parlato: occupare gli spazi ancora liberi sul mercato italiano, specie al Nord, anzicchè lasciarli in mano ad altri forti concorrenti, rafforzare ulteriormente l'alleanza SA, ecc. L'unico rischio effettivamente sarebbe che a Colonia vedessero l'operazione in un'ottica limitata, e cioè non di trasformare IG in un vettore di primo piano ma qualcosa di simile a Sn o Swiss. Cioè una buona compagnia satellite dell'impero.

Ah beh non farei troppo lo schizzinoso, avere una “Swiss” a Malpensa proprio schifo non mi farebbe

[mattaus313]

Io vorrei però capire una cosa: i codeshare verso il Nord America Qatar non li mette "per quieto vivere" o perché c'è qualche accordo in essere che gli impedisce di farlo?

Perché se fosse solo per ragioni di buon vicinato, qualora QR dovesse uscire da OW nulla vieterebbe di lanciare transiti via MXP su metallo IG. Vedrei difficile anche eventuali ripercussioni, dal momento che credo che Air Italy sia una compagnia europea a tutti gli effetti e messi da parte i capricci delle US3 le autorità USA dubito se la sentano di prendersi la briga di revocare qualsiasi autorizzazione creando un sicuramente poco simpatico screzio tra USA ed UE. A questo punto basterebbe trovare un partner per i transiti lato USA e il gioco potrebbe iniziare a reggere meglio anche senza alleanza (dal momento che abbiamo visto e ampiamente provato che aver scritto Oneworld o altro sulla fusoliera non è la soluzione ad ogni problema)

Se invece ci fossero accordi firmati già in vigore allora è altra cosa.

[mattaus313]

Ah beh non farei troppo lo schizzinoso, avere una “Swiss” a Malpensa proprio schifo non mi farebbe

No anzi, dove si firma?

[Mauz]

Per avere una Swiss a MXP firmerei subito. Probabilmente la compagnia migliore con cui io abbia volato fino a oggi! Sia nel mainline che nel charter/low cost (Edelweiss).

Anche Austrian a dire il vero mi ha stupito!

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[RAV38]

Sono d'accordo. Ma sopratutto LH al 51% di IG come minimo stabilizzerebbe il vettore e porrebbe i presupposti per uno sviluppo razionale, anche se graduale, del network con le sinergie sul medio/corto con Air Dolomiti ( di cui è previsto comunque un significativo potenziamento).

[Mauz]

A una LH che si prende il 51% di IG e inizia a sviluppare MXP come si deve non ci credo finché non lo vedo.

Certo, se avessero questo tipo di "ritorno di fiamma" sarebbe la cosa migliore. Porterebbe sinergie operative molto più utili di quelle di QR (potrebbero smazzarci il traffico in eccesso del loro network, come facevano con LHI), che sono più che altro sinergie finanziarie. Ma soprattutto terrebbe a bada l'impulsività e la volubilitá dei qararioti. E infine sarebbe un importante endorsement per IG a livello mondiale. Credo che LH conti decisamente di più (commercialmente e politicamente parlando) di QR. Si trattasse anche solo di stimolare i c/s a livello di Star Alliance.


Ma ripeto che non ci credo nemmeno se lo vedo.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk