Rapporti problematici tra compagnie USA e Air Italy

[mattaus313]

Opportunità:
-avere qualche feeder in più su destinazioni talmente di nicchia del sud Italia da non essere raggiungibili con BA, IB o qualsiasi altro partner in Europa con cui si abbiano accordi già in essere.

Rischi:
-una volta legittimata IG gli altri Emirati fanno lo stesso e ti ritrovi pure "Emirates Europe" con cui dover spartire la torta del nordatlantico.

La vera opportunità è lo stimolo e il vantaggio apportato dal volo diretto. Attualmente un qualsiasi passeggero che vola tra il Nord America e il Nord Italia, al netto di Miami e New York lo deve fare con scalo. Per me consumatore non fidelizzato sarà indifferente scegliere di volare con JV legate a SkyTeam, OneWorld o Star Alliance in quanto in entrambi i casi dovrò tener conto principalmente delle sole variabili prezzo tempo. Con un volo diretto se viaggio per affari vince la componente tempo batto la concorrenza in quanto un diretto è inevitabilmente più breve di un volo con scalo. Resta la componente prezzo, se il consumatore è disposto a pagare di più per impiegarci meno non può far altro che venire da me. Senza volo diretto sarà comunque indifferente e me la devo giocare a pari con le altre JV.
AA inoltre come ovvio rispetto ad IG ha un altissimo potere contrattuale, il che, come successo per Alitalia, vuol dire che se IG vuole entrare (e mi auguro voglia) è costretta a sottostare alle condizioni di AA (ad esempio apri YYZ, ti concedo magari BOS e poi non ti espandi più). Questo è sinonimo di certezza. Alle imprese la certezza piace, adesso secondo me tra le altre cose le US3 hanno paura (o fingono di averla) perché non hanno nero su bianco le reali intenzioni di IG e di QR. Tolta Roma le altre destinazioni del sud Italia sono briciole, se ci sono ben venga ma non è quello. La vera opportunità sarebbe per OneWorld di accaparrarsi importanti quote di mercato nel mercato del nord Italia utilizzando Air Italy come strumento per farlo, appunto per il valore aggiunto apportato dal diretto in un mercato business: manna dal cielo.

Rischi non ne vedo, se non "oddio ma il 49% è arabo". Quello che dici tu non lo trovo sensato. Per fare Emirates Europe o qualsiasi altra operazione simile serve avere assieme i seguenti "ingredienti":
- un mercato nazionale frammentato e non servito da un national Champion
- un bacino d'utenza molto appetibile senza un vettore di riferimento
- un ricco finanziatore lato UE che ci metta l'altro 51%
- una compagnia decotta da rilevare
e questo comunque non garantisce il successo, lo stiamo vedendo su IG. Vedi possibile una compagnia che si metta a sfidare Air France in Francia? Vedi possibile un secondo vettore in Olanda? Qualcuno che sfidi Lufthansa facendo hub a Berlino o Dusseldorf (han già dato)? Spagna dove c'è già Iberia e Air Europa? Altre realtà non le vedo e in queste mi pare impossibile pensarla. In Italia ci sono state tutte quelle condizioni oltre alla concorrenza inesistente della compagnia di bandiera con conseguenze note.

[easyMXP]

Anche io stento a crederlo ma pare che l'Italia abbia un governo. Qui il problema è proprio di natura diplomatica, sono arrivati attacchi, o meglio, frecciatine che hanno messo in dubbio un'azienda a tutti gli effetti Italiana.

I signori Luigi Di Maio e Danilo Toninelli in qualità rispettivamente di Ministro dello Sviluppo Economico e Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti (ripeto, stento a crederlo e non ho ancora realizzato) a mio avviso sono le persone nei ruoli più indicati a chiedere all'amministrazione Trump (grande amico pare dell'altro leader politico di questo governo) in primis rispetto e successivamente farsi da garanti sulle intenzioni di IG, rassicurando i partner (o potenziali tali) di un paese storicamente direi ben più che amico. Stiamo parlando di un progetto che a regime potrebbe voler dire qualche migliaio di posti di lavoro, penso rientri nelle loro competenze (o almeno, dovrebbe) e nelle loro possibilità spendersi per far crescere un'azienda italiana in tal senso.

Penso che questo sarebbe normale in un paese normale, ma qui evidentemente sono troppo impegnati a trovare metodi parecchio fantasiosi per salvare l'insalvabile.

Il governo americano finora non ha fatto nulla contro IG. Esattamente il governo italiano di cosa dovrebbe lamentarsi, sempre che dietro le quinte non abbiano già avuto rassicurazioni?

[mattaus313]

Il governo americano finora non ha fatto nulla contro IG. Esattamente il governo italiano di cosa dovrebbe lamentarsi, sempre che dietro le quinte non abbiano già avuto rassicurazioni?

Lamentarsi? E' sufficiente al primo incontro con Trump o qualche rappresentante ribadire la piena regolarità di IG (in primis) e dichiarare sulla base della stretta partnership che lega USA e Italia che le imprese collaborassero. A me pare cosi elementare che il governo di un paese si debba spendere quando possibile per le proprie imprese. E questa mi pare una di quelle occasioni.

Sul dietro le quinte dal momento che non so niente non mi sbilancio.

[spanna]

ieri sera conte ha parlato con trump al telefono, chissa' se gli ha parlato di airitaly....

[rogerwilco]

Il governo americano finora non ha fatto nulla contro IG. Esattamente il governo italiano di cosa dovrebbe lamentarsi, sempre che dietro le quinte non abbiano già avuto rassicurazioni?

Lamentarsi? E' sufficiente al primo incontro con Trump o qualche rappresentante ribadire la piena regolarità di IG (in primis) e dichiarare sulla base della stretta partnership che lega USA e Italia che le imprese collaborassero. A me pare cosi elementare che il governo di un paese si debba spendere quando possibile per le proprie imprese. E questa mi pare una di quelle occasioni.

Sul dietro le quinte dal momento che non so niente non mi sbilancio.

Con l'ossessione del governo di dover salvare AZ a tutti i costi? E' brutto da dire ma c'è da sperare piuttosto che non siano proprio loro a buttare benzina nel fuoco per estirpare il concorrente di base a nord, magari in cambio di un aumento del capitale da parte di Delta...

[mattaus313]

Dopo l'uscita inopportuna sulla questione Olbia mi aspetto di tutto e non mi stupisco più di niente.

[carloz]

Con l'ossessione del governo di dover salvare AZ a tutti i costi? E' brutto da dire ma c'è da sperare piuttosto che non siano proprio loro a buttare benzina nel fuoco per estirpare il concorrente di base a nord, magari in cambio di un aumento del capitale da parte di Delta...

Quoto.

Mi pare che il governo attuale (non che quelli che si sono succeduti abbiano mai fatto diversamente) in materia aeronautica si sia spesa sempre e solo in favore di AZ. Mi pare anzi che su IG sia arrivata più che altro qualche sparata (se non ricordo male, ma potrei sbagliarmi, di Toninelli qualche mese fa sull'affaire Olbia) non proprio lusinghiera. Vero che lato USA si sia sentito più che altro starnazzare ma nessun atto concreto, tuttavia non ce lo vedo nemmeno io il governo che all'occorrenza difenda IG a spada tratta...

[Clipper_Mandarin]

Con l'ossessione del governo di dover salvare AZ a tutti i costi? E' brutto da dire ma c'è da sperare piuttosto che non siano proprio loro a buttare benzina nel fuoco per estirpare il concorrente di base a nord, magari in cambio di un aumento del capitale da parte di Delta...

Quoto.
Mi pare che il governo attuale (non che quelli che si sono succeduti abbiano mai fatto diversamente) in materia aeronautica si sia spesa sempre e solo in favore di AZ. ... ...

Mi pare che "qualcuno" di un (recente) passato governo si sia speso per favorire l'acquisto di Meridiana da parte dei qatarini.

[KittyHawk]

Tanto dipenderà anche da come finirà la farsa Alitalia. Se si farà il matrimonio FS-Delta-AZ le cose probabilmente non cambieranno e AA potrà mantenere la sua posizione di scontro con IG. Ma se AZ dovesse finire in mano a LH (nach Canossa gehen), entrando di conseguenza in Star Alliance, la posizione di AA sul mercato Italia-USA diverrebbe probabilmente molto debole e il suo CEO farebbe allora bene a considerare l'ingresso di IG in OW.

[mattaus313]

E' vero, se Alitalia dovesse finire nelle mani di Lufthansa diventerebbe un vero "gioriellino" e renderebbe la vita difficile a molti. Un'idea talmente tanto valida che preferiscono escluderla. In quel caso comunque la soluzione IG in OneWorld diventerebbe molto più interessante e necessaria per evitare che tutto il mercato intercontinentale italiano transiti tra FRA e MUC.

Sarebbe curioso il fatto che su questo scenario (ottimo a mio avviso) si indebolirebbe notevolmente (diventando quasi residuale) la posizione di SkyTeam.

[Mauz]

Opportunità:
-avere qualche feeder in più su destinazioni talmente di nicchia del sud Italia da non essere raggiungibili con BA, IB o qualsiasi altro partner in Europa con cui si abbiano accordi già in essere.

Rischi:
-una volta legittimata IG gli altri Emirati fanno lo stesso e ti ritrovi pure "Emirates Europe" con cui dover spartire la torta del nordatlantico.

La vera opportunità è lo stimolo e il vantaggio apportato dal volo diretto. Attualmente un qualsiasi passeggero che vola tra il Nord America e il Nord Italia, al netto di Miami e New York lo deve fare con scalo. Per me consumatore non fidelizzato sarà indifferente scegliere di volare con JV legate a SkyTeam, OneWorld o Star Alliance in quanto in entrambi i casi dovrò tener conto principalmente delle sole variabili prezzo tempo. Con un volo diretto se viaggio per affari vince la componente tempo batto la concorrenza in quanto un diretto è inevitabilmente più breve di un volo con scalo. Resta la componente prezzo, se il consumatore è disposto a pagare di più per impiegarci meno non può far altro che venire da me. Senza volo diretto sarà comunque indifferente e me la devo giocare a pari con le altre JV.
AA inoltre come ovvio rispetto ad IG ha un altissimo potere contrattuale, il che, come successo per Alitalia, vuol dire che se IG vuole entrare (e mi auguro voglia) è costretta a sottostare alle condizioni di AA (ad esempio apri YYZ, ti concedo magari BOS e poi non ti espandi più). Questo è sinonimo di certezza. Alle imprese la certezza piace, adesso secondo me tra le altre cose le US3 hanno paura (o fingono di averla) perché non hanno nero su bianco le reali intenzioni di IG e di QR. Tolta Roma le altre destinazioni del sud Italia sono briciole, se ci sono ben venga ma non è quello. La vera opportunità sarebbe per OneWorld di accaparrarsi importanti quote di mercato nel mercato del nord Italia utilizzando Air Italy come strumento per farlo, appunto per il valore aggiunto apportato dal diretto in un mercato business: manna dal cielo.

Rischi non ne vedo, se non "oddio ma il 49% è arabo". Quello che dici tu non lo trovo sensato. Per fare Emirates Europe o qualsiasi altra operazione simile serve avere assieme i seguenti "ingredienti":
- un mercato nazionale frammentato e non servito da un national Champion
- un bacino d'utenza molto appetibile senza un vettore di riferimento
- un ricco finanziatore lato UE che ci metta l'altro 51%
- una compagnia decotta da rilevare
e questo comunque non garantisce il successo, lo stiamo vedendo su IG. Vedi possibile una compagnia che si metta a sfidare Air France in Francia? Vedi possibile un secondo vettore in Olanda? Qualcuno che sfidi Lufthansa facendo hub a Berlino o Dusseldorf (han già dato)? Spagna dove c'è già Iberia e Air Europa? Altre realtà non le vedo e in queste mi pare impossibile pensarla. In Italia ci sono state tutte quelle condizioni oltre alla concorrenza inesistente della compagnia di bandiera con conseguenze note.

Ma quale volo diretto c'è da stimolare? Su JFK e MIA c'è già. Su LAX potrebbe aprirlo AA in proprio se volesse. Su SFO non lo so.

Quindi AA potrebbe benissimo fare a meno di IG per servire direttamente Milano.


A cosa serve IG quindi per AA? Per raggiungere le destinazioni minori in Italia? Le raggiunge già da Londra e altri hub...

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[mattaus313]

AA non vola, Londra a parte, in UE dalla West Coast. Comprensibile visti i vantaggi del modello hub and spoke. Pensi realmente possa aprire un LAX-MXP? Non avrebbe senso quando puoi convogliare i passeggeri via JFK o LHR. AA avrebbe tutto l'interesse dal momento che, mettendo un semplice CS, potrebbe vendere i propri voli su metallo IG, guadagnandoci, senza di fatto spendere un euro (o dollaro che sia). Ripeto, non mi sembra difficile. Se tra Milano e Los Angeles non c'è un diretto per Tizio sarà indifferente volare via LHR, via FRA o via CDG: sempre uno scalo va fatto. Tutto cambia se invece puoi vendere un volo diretto senza costi ma solo guadagni, battendo di fatto le altre 2 JV e lasciando il rischio di impresa a Milano.

[Mauz]

Vantaggio molto limitato, dal momento in cui AA non è interessata a un diretto da lax a MXP.

A fronte del rischio che tu continui a negare, ovvero la legittimazione del modello IG.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[mattaus313]

Rischio sensibilmente inferiore al (poco, ma pur presente) guadagno di collaborare con IG e QR. Ti ho detto, a mio parere perchè in Europa nasca una nuova IG devono verificarsi contemporaneamente cosi tante condizioni che è quasi impossibile. Già la vedo più che difficile per IG (collaborazione a prescindere).

Sulla carta per me ha senso collaborare con IG e le motivazioni mi sembrano parecchio evidenti, evidentemente le questioni di orgoglio e bandiera in Texas non sono cosi trascurabili. Personalmente non mi torna in tasca nulla e ho di meglio da fare che prendermela con AA, però vedo un pò le US3 come 3 squadre di calcetto che lasciano fuori il ragazzino IG con del potenziale solo perché di colore, anche se sanno benissimo che anche nel ruolo più sfigato a qualcosa sicuramente potrebbe servire.

[spanna]

io sono piuttosto d'accordo con mattaus13, AA e' l'unica delle US3 che ci perde a non voler considerare IG come partner, ma d'altronde e' noto che doug parker e' di gran lunga il peggiore dei CEO delle US3, non a caso la sua compagnia vale in borsa un terzo di DL e la meta' di UA pur avendo piu' aerei di tutti

[C-ALEX]

Rank Airport Country Connectivity Index Dominant Carrier Share of Flights at Hub
1 ORD USA 306 United Airlines 48%
2 YYZ Canada 271 Air Canada 60%
3 LAX USA 257 American Airlines 21%
4 ATL USA 256 Delta Air Lines 79%
5 JFK USA 207 Delta Air Lines 34%
6 MIA USA 192 American Airlines 75%
7 IAH USA 174 United Airlines 81%
8 EWR USA 172 United Airlines 70%
9 DFW USA 166 American Airlines 84%
10 YVR Canada 159 Air Canada 46%

Cari Ceo siccome Milano è strategica perchè
DELTA* e United hanno 1 volo al giorno e American Airlines ha 2 voli al giorno per tutti gli stati uniti d'America ?

fonte della tabella
Megahubs International Index 2018
https://www.oag.com/hubfs/Free_Reports/ ... x_2018.pdf

ORD 2° Lax 6° ATL 7° in assoluto

* Delta per parte della Summer connette anche ATL (quanta grazia)

[belumosi]

vedo un pò le US3 come 3 squadre di calcetto che lasciano fuori il ragazzino IG con del potenziale solo perché di colore, anche se sanno benissimo che anche nel ruolo più sfigato a qualcosa sicuramente potrebbe servire.

Perdonami, ma ti è stata spiegata e rispiegata la chiave di lettura della situazione e magari potrebbe essere una buona idea tenerne conto. :cool2:
Le compagnie USA non vogliono attori estranei a quelli nord-americani ed europei sul mercato nordatlantico. Al Baker, pur rispettando la forma, agli occhi delle US3 ha tradito nella sostanza l'accordo (parzialmente riservato) tra USA e Qatar che con ogni probabilità prevedeva da un lato il mantenimento dell'open sky tra USA e Qatar e dall'altro l'informale astensione dei qatarioti dall'istituire voli in 5a libertà verso gli USA. Impegno che a Doha hanno inteso in senso letterale e a Washington in senso ampliato a qualsivoglia attività esercitata tra Europa e USA. Anche attraverso una partecipazione molto pesante in una compagnia comunitaria.
Siccome nel diritto conta più la lettera dello spirito, IG by QR ha potuto iniziare tutti i voli desiderati verso gli USA e la piena legalità del suo operato, è testimoniata dall'assenza di qualsiasi denuncia formale ad un tribunale USA, almeno per quanto di mia conoscenza.
A fronte dell'impossibilità di una vera azione legale, le US3 hanno alzato le barricate facendo muro verso IG, rifiutando qualsiasi collaborazione e tanto meno affiliazione a qualche alleanza o JV.
Al Baker, sapendo bene che nel ruolo di "paria" IG non sarebbe potuta andare da nessuna parte, ha cercato di reagire con una massiccia operazione mediatica negli USA, volta a legittimare la presenza di IG. Purtroppo lo ha fatto con tempi, modi e misure più dettati dall'orgoglio che dalla convenienza, attaccando anche sul personale il top management delle US3. E a questi ultimi non deve essere parso vero di trovare una sponda nell'odiato manager qatariota, che oggettivamente si è sempre posto con un'arroganza non indifferente. Una per tutte, la sparata di farsi la sua alleanza personale perchè in OW non gli era permesso di fare il monarca assoluto.
Probabilmente a questo punto o lui o qualcuno più in alto di lui, ha capito che l'attacco frontale ad uno stato che è il più ricco e potente del mondo, non avrebbe portato a nulla e i toni si sono raffreddati.
Ma ormai la frittata era fatta: la pur legalissima IG, era ormai diventata un simbolo dell'espansionismo qatariota. E a prescindere che fosse giusto o sbagliato, questo ha messo la compagnia in una posizione di grande debolezza.
Perchè ha permesso e permette tutt'ora alle big3 di gridare "al lupo" contro un vettore che ben difficilmente potrebbe fare sfracelli, anche in una situazione normalizzata.
Sia per convenienza economica, sia per scelta politica e probabilmente anche per schietta antipatia verso AAB, le US3 stanno scommettendo sul default di IG. Penso che ormai sia chiaro a tutti.
Non ho idea se un accordo sia ancora possibile, ma credo comunque che la partita politicamente non sia stata giocata al meglio. Vedremo se ci saranno sviluppi.

PS Lascia fuori i discorsi con il bambino di colore: qui parliamo solo di soldi e potere. Che non hanno nessun colore.

[rommix]

Ottimo post, condivido ogni parola

Bravo

[mattaus313]

Sia per convenienza economica, sia per scelta politica e probabilmente anche per schietta antipatia verso Akbar Al Baker, le US3 stanno scommettendo sul default di IG. Penso che ormai sia chiaro a tutti.
Non ho idea se un accordo sia ancora possibile, ma credo comunque che la partita politicamente non sia stata giocata al meglio. Vedremo se ci saranno sviluppi.

Uhm si come più o meno sono andate le cose lo avevo presente, il punto è un altro e il giudizio limitato alla sensatezza economica di questa ostilità al "duo" QR-IG.

Secondo me in questa scelta di AA o meglio, delle US3 c'è si la scelta politica, si l'antipatia per AAB ma assolutamente non convenienza economica. E per quanto inutile può essere, per quanto poco possa valere, personalmente ritengo più che stupido in un contesto dove l'azionariato diffuso è alla base di tutto la scelta di dar più peso a ragioni "politiche" che non economiche.
Air Italy da un accordo guadagnerebbe sicuramente di più che AA. Da un non accordo però non guadagnano niente ne l'una ne l'altra. Mi sembra tutto fuorché una scelta ottima.

Di certo questo accordo (o questi accordi) non sono di vitale importanza per AA, dato che potrebbero incidere neanche lo 0 virgola del suo fatturato. Sarebbero tuttavia di vitale importanza per Air Italy anche se non individuabili come la sola ragione di successo o fallimento del progetto.

[belumosi]

Di certo questo accordo (o questi accordi) non sono di vitale importanza per AA, dato che potrebbero incidere neanche lo 0 virgola del suo fatturato. Sarebbero tuttavia di vitale importanza per Air Italy anche se non individuabili come la sola ragione di successo o fallimento del progetto.

E proprio per questa ragione sarebbe stato opportuno un atteggiamento amichevole da parte di IG. Ad esempio evitare di aprire MIA in faccia ad AA e piuttosto optare da subito per ORD e LAX, che sono hub della compagnia americana ma non sono collegati con MXP. E magari proporre ad AA di "progettare" insieme i voli nell'ottica di una collaborazione conveniente per entrambi, nell'ottica di CS e prosecuzioni reciproci.
Poi magari non sarebbe servito a nulla, ma secondo me un approccio di questo tipo sarebbe stato guardato con minore ostilità da AA rispetto all'apertura immediata della JFK e soprattutto della MIA. Dove presumibilmente gli americani stavano guadagnando grazie al monopolio.
Purtroppo IG a livello di prosecuzioni in Italia può offrire solo briciole rispetto a quello che le US3 possono prendersi da sole: tra annuali e stagionali, complessivamente il trio dispone di 5 rotte da MXP, 5 da VCE, 11 da FCO e una ciascuna dalle new entries BLQ e NAP. Senza contare le infinite possibilità via hub europei.
Va da se che a sud di NAP il mercato residuo è davvero minimo (ricordo i dati postati da Malpensante) ed è davvero difficile che AA sia disposta a barattarlo con le decine di prosecuzioni possibili lato USA.
Proprio per questo avrei agito diversamente sul mercato americano.

[mattaus313]

E proprio per questa ragione sarebbe stato opportuno un atteggiamento amichevole da parte di IG. Ad esempio evitare di aprire MIA in faccia ad AA e piuttosto optare da subito per ORD e LAX, che sono hub della compagnia americana ma non sono collegati con MXP. E magari proporre ad AA di "progettare" insieme i voli nell'ottica di una collaborazione conveniente per entrambi, nell'ottica di CS e prosecuzioni reciproci.
Poi magari non sarebbe servito a nulla, ma secondo me un approccio di questo tipo sarebbe stato guardato con minore ostilità da AA rispetto all'apertura immediata della JFK e soprattutto della MIA. Dove presumibilmente gli americani stavano guadagnando grazie al monopolio.
Purtroppo IG a livello di prosecuzioni in Italia può offrire solo briciole rispetto a quello che le US3 possono prendersi da sole: tra annuali e stagionali, complessivamente il trio dispone di 5 rotte da MXP, 5 da VCE, 11 da FCO e una ciascuna dalle new entries BLQ e NAP. Senza contare le infinite possibilità via hub europei.
Va da se che a sud di NAP il mercato residuo è davvero minimo (ricordo i dati postati da Malpensante) ed è davvero difficile che AA sia disposta a barattarlo con le decine di prosecuzioni possibili lato USA.
Proprio per questo avrei agito diversamente sul mercato americano.

Hai ragione sull'atteggiamento, ma secondo me avrebbe condotto ad un fallimento prematuro. Devi fare i conti anche con un settore dove la marginalità è bassa e le perdite fanno più morti che feriti e gli esempi certo non mancano.
Per quanto in cuor mio possa tifare per il progetto è innegabile ammettere che è fragile e attualmente non è nient'altro che una piccola compagnia che copre rotte importanti sull'atlantico con qualche prosecuzione italiana. Cosi non può andare avanti molto. Personalmente ho la sensazione che se KAK non si fa da parte e quel 51% finisce in mano ad un gruppo europeo importante il progetto non andrà oltre il medio periodo. E non mi sento neanche di imputare più di tanto le colpe ad AA, anche con tutte le prosecuzioni di questo mondo lato USA manca pur sempre solidità lato Europa.

Come detto in precedenza, e condivido, la situazione potrebbe seriamente sbloccarsi se (MAI) AZ dovesse passare a LH, da li in OW si potrebbe sentire la necessità di evitare che tutto il mercato Italiano (full service) venga mangiato dal gruppo LH e dai vettori SA facendo fare ad IG una roccaforte OW a Malpensa. Vedremo.

[belumosi]

E non mi sento neanche di imputare più di tanto le colpe ad AA, anche con tutte le prosecuzioni di questo mondo lato USA manca pur sempre solidità lato Europa.

Ci sono "solo" BA, IB, S7, Finnair e tra poco Aer Lingus, a dare una mano... :green:

[mattaus313]

E non mi sento neanche di imputare più di tanto le colpe ad AA, anche con tutte le prosecuzioni di questo mondo lato USA manca pur sempre solidità lato Europa.

Ci sono "solo" BA, IB, S7, Finnair e tra poco Aer Lingus, a dare una mano... :green:

Che però al momento mi sembra offrano CS solo da LIN [emoji23] o non sono stato capace di controllare bene io?

Inviato dal mio ONEPLUS A6013 utilizzando Tapatalk

[belumosi]

E non mi sento neanche di imputare più di tanto le colpe ad AA, anche con tutte le prosecuzioni di questo mondo lato USA manca pur sempre solidità lato Europa.

Ci sono "solo" BA, IB, S7, Finnair e tra poco Aer Lingus, a dare una mano... :green:

Che però al momento mi sembra offrano CS solo da LIN [emoji23] o non sono stato capace di controllare bene io?

Inviato dal mio ONEPLUS A6013 utilizzando Tapatalk

Cosa c'entra la solidità lato Europa di AA con i CS da LIN?

[mattaus313]

Ci sono "solo" BA, IB, S7, Finnair e tra poco Aer Lingus, a dare una mano... :green:

Che però al momento mi sembra offrano CS solo da LIN [emoji23] o non sono stato capace di controllare bene io?

Inviato dal mio ONEPLUS A6013 utilizzando Tapatalk

Cosa c'entra la solidità lato Europa di AA con i CS da LIN?

No scusa ho interpretato male, pensavo ti riferissi ad IG dato che queste compagnie hanno cs ma da Lin

Innegabile che la solidità UE manchi ad entrambi. Una per ovvi motivi, AA, l perché non e compito suo, IG per motivi noti [emoji23][emoji23][emoji23]

Inviato dal mio ONEPLUS A6013 utilizzando Tapatalk