Rapporti problematici tra compagnie USA e Air Italy

[kco]

al baker si agita un po' troppo per i miei gusti... deve lavorare senza scassare i cabbasisi ai suoi presunti alleati altrimenti non otterra' un tubazzo

Chi? Quello che ha cancellato gli ordini del A320 motorizzato PW uno ad uno. Li ha respinti in fase di accettazione dopo averglieli fatti verniciare. È fatto così ahimè ma qui sta venendo fuori una guerra da cui QR ne uscirà ben viva ma non la piccola AirItaly.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Tulkas]

Mi pare che Al Baker non abbia tutti i torti quando dice che QR non sta utilizzando Air Italy come escamotage per aggirare gli accordi sul traffico Europa-USA eppure nonostante questo deve subire l'aperto boicottaggio di AA.
Certo che se questi sono i rapporti di QR con l'alleanza, per l'adesione di Air Italy la vedo molto molto dura. E anche la cessazione degli accordi di code share con S7 da questo punto di vista non è un bel segnale.

[mattaus313]

Di fatto ha ragione, ogni scusa in AA è buona per incolpare Qatar, e posso capire che dopo un pò viene naturale rispondere a tono. E non ha nemmeno torto sulla posizione di Qatar. OW o meno, ha quote in tutte le altre compagnie importanti dell'alleanza, quindi nulla cambierebbe anzi, avrebbe mani più libere in caso di particolari cambiamenti di mercato.

E forse, qualora Qatar decidesse di uscire sarebbe quasi anche meglio per IG dato che non avrebbe più partner forzati per le prosecuzioni ma potrebbe fare un pò come vuole. Primo esempio, anche in merito alle recenti polemiche sulle rotte, rispettivamente Air Canada e Air India per il ponte India-Nord America. Oppure ancora aprire EWR e prosecuzioni con United o Delta a JFK. Insomma, cambierebbe tutto.

[kco]

Si ma QR ha partecipazioni in IAG tanto per dirne una. Conta di più avere buoni rapporti con AA oppure andare contro il parere di uno degli azionisti di minoranza?

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Mattia]

QR non è solo un socio di minoranza in IAG, è il maggior azionista

[canadian#affairs]

Mi ha colpito in particolare il passaggio qui sotto di Al Baker su AA.
Anche se a dire il vero era abbastanza prevedibile e intuibile dalle dichiarazioni del CEO di AA di qualche settimana fa. Insomma AA sta lavorando dietro le quinte contro QR (e IG).

American Airlines is continuously targeting Qatar Airways, slandering Qatar Airways, giving misinformation to the US government about Qatar Airways. And now it is targeting our investment in Air Italy at very high level government interaction


Se comunque QR dovesse uscire mai da oneworld sicuramente non lo farebbero le sue partecipate.

[mattaus313]

Ma se veramente QR uscisse, e Al Baker si svegliasse col piede sbagliato, ci sarebbe secondo voi spazio per una 4a alleanza delle dimensioni delle 3 già in essere? Ci sono un pò di compagnie non ancora affiliate e altre che magari preferirebbero un contesto più favorevole.

Poi intendiamoci, con le partecipazioni che ha QR non ne avrebbe proprio bisogno e ribadisco che secondo me IG e QR "giocherebbero" meglio fuori da OW (esclusivamente in virtù delle partecipazioni di QR eh, mi riferisco al caso specifico)

[malpensante]

Sì certo, Qatar Airways Partners. Da quelle parti si usa.

[mattaus313]

Sì certo, Qatar Airways Partners. Da quelle parti si usa.

Ahah no beh, magari qualcosa meglio del disastro fatto da Etihad. Magari coinvolgendo, oltre a QR e IG, Philippine Airlines, China Southern (che mi sembra voglia uscire da ST), Jet Airways e magari cercarsi qualche regional e/o low cost non troppo potente ma che contribuisca a incrementare la capillarità, penso Air Baltic ad esempio.

[Mattia]

Non credo ci sia spazio per una quarta alleanza di peso che copra tutto il mondo

[I-GABE]

Secondo me invece ha fatto benissimo. AA sta facendo una battaglia puramente politica, forte del trumpismo imperante, dimenticandosi che senza alleati non andrebbe lontano.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mattaus313]

Ma che poi davvero non capisco, non ha senso. Qatar quali passeggeri ruberebbe ad AA? AA è forte nei voli USA interni, voli per l'America Latina, Europa da USA e Estremo Oriente da USA. Il Qatar è nella parte diametralmente opposta del mondo e non c'è la minima possibilità che rubi passeggeri ad AA. Si arrabbiano perché non volano tra LAX o JFK e DOH? Ma veramente? Dai, non ci voglio credere.
Anzi, credo che se collaborassero ne ricaverebbe anche e parecchio AA, a scapito probabilmente delle europee, BA in primis.

[canadian#affairs]

Secondo me invece ha fatto benissimo. AA sta facendo una battaglia puramente politica, forte del trumpismo imperante, dimenticandosi che senza alleati non andrebbe lontano.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Vero che è perlopiù una battaglia politica quella intrapresa da AA.
E' però altrettanto vero che nell'alleanza quella imprescindibile e non sostituibile è AA, a differenza di QR.
E questo Al Baker lo sa.

[I-GABE]

Al Baker sa che non può navigare senza alleati, anche vista la situazione con i vicini. Allo stesso tempo un po’ di voce grossa la può (e la deve) fare, perché AA a sua volta deve un po’ scendere dal pero.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mattaus313]

Al Baker sa che non può navigare senza alleati, anche vista la situazione con i vicini. Allo stesso tempo un po’ di voce grossa la può (e la deve) fare, perché AA a sua volta deve un po’ scendere dal pero.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ma Al Baker gli alleati che contano in OW li possiede su per giù al 10%. AA non andrebbe lontano senza OW, OW non andrebbe lontano probabilmente senza AA. OW va avanti senza QR e QR va avanti senza OW.

Ma il punto vero è che AA guadagnerebbe più a portare a spasso per gli Stati Uniti i passeggeri portati negli USA da QR che non a portare passeggeri tra il QR e gli USA.
E se gli usa dovessero chiudere la porta in faccia ad Al Baker lui li manda comunque in usa attraverso Londra, Madrid, Hong Kong e Milano, guadagnandoci. In questo ipotetico scenario, AA cosa ci guadagnerebbe?

[canadian#affairs]

Al Baker sa che non può navigare senza alleati, anche vista la situazione con i vicini. Allo stesso tempo un po’ di voce grossa la può (e la deve) fare, perché AA a sua volta deve un po’ scendere dal pero.

Ti dirò, secondo me ad AA in definitiva non interessa avere rapporti con QR, e non solo non teme l'uscita di QR ma ne sarebbe pure contenta di ciò.
Non avrebbe altrimenti tolto i codeshare in maniera unilaterale qualche mese fa qualora avessero voluto conservare qualsivoglia rapporto commerciale con gli arabi. Le continue polemiche poi che si leggono fanno emergere un clima molto teso e deteriorato.

In generale l'alleanza oneworld, come tutte le alleanze del resto, sono bei contenitori sì, ma molto più importanti sono le JV.
E AA le ha o le sta costruendo in varie direzioni. Con BA/IB/AY sull'Atlantico, con JL sul Pacifico, con QF in Oceania, con LATAM nell'America Latina. Probabilmente anche con CX, non ricordo se ci sia qualcosa di simile in essere. Già con queste sono in una botte di ferro, il resto della copertura globale può avvenire tramite partner di alleanza (S7, UL, RJ, MH), il resto del resto sono briciole su cui probabilmente non ripongono molta importanza o comunque ampiamente sacrificabili per un interesse maggiore principale.

[belumosi]

Il punto è molto semplice: USA, Canada e gran parte dell'Europa, non vogliono che le mediorientali possano avere accesso al traffico tra il vecchio continente e il Nord America.
Non lo vogliono né attraverso le 5e libertà, né attraverso compagnie proxy come IG.
Per dare legittimità alle loro barricate, gli americani si appellano alla concorrenza sleale. Che è sicuramente tale visto che nessuna compagnia occidentale potrà mai avere la libertà di manovra (politica, finanziaria e sindacale) di QR, EK o EY. E questa è metà della verità.
L'altra metà è che in questo modo le major americane ed europee possono continuare a godere di un mercato parzialmente protetto e prosperare nonostante le loro grandi inefficienze.
Gli USA hanno imposto un congelamento dello status quo, formalmente accettato da Qatar ed Emirati e non sembrano disponibili a permettere che venga aggirato attraverso compagnie terze, che de jure sono europee, ma de facto sono controllate dagli emiri.
Per cui IG sarà liberissima di volare tra UE e Nord-America in quanto compagnia formalmente italiana, ma gli americani saranno altrettanto liberi di non fornirle alcuna cooperazione commerciale e tanto meno strategica.
Peraltro interviste come questa di AAB, dove il nostro dice che quelli di American non saprebbero che QR è il maggior azionista del loro alleato IAG (facendoli passare per deficienti), sembrano fatte apposta per allontanare un eventuale avvicinamento tra le posizioni.
Magari far sembrare la compagnia un po' più italiana lasciando il palcoscenico a qualcuno col passaporto tricolore, insieme ad un passo indietro mediatico di AAB, permetterebbe di non far apparire IG come "Qatar Airways Italy". Cosa che l'intervista di oggi tende a rendere invece palese. E non può che essere deleteria per la compagnia italiana.

[mattaus313]

Ed ecco che si torna al punto di partenza. In una JV cosi QR sarebbe comunque dentro col 10%. Se AA volesse ostacolare del tutto QR dovrebbe mettersi contro anche Latam, IAG e CX. QR avrà sempre un paracadute in più.

[I-GABE]

A me sembra semplicemente che OW, tra le alleanze, sia quella che proceda più in ordine sparso. Basti pensare al “tradimento” di QF quando ha scelto di fare l’accordo con EK, alla faccia dei rapporti con BA.

In SA, è LH a dettare la linea, bene o male. In ST, la triade. In OW in questo momento non mi pare ci sia un grande spirito di collaborazione.
La diatriba AA/QR va al di là della questione IG, e tra le due sembra di sentire il bue che dà del cornuto all’asino. AA che fa la bulla (forte del pensiero trumpiano) quando tutte le US hanno beneficiato a più riprese del chapter 11 non si può sentire.

Ad ogni modo in IG dovrebbero sbrigarsi a fare accordi a prescindere da AA. I c/s con BA c’erano prima e possono esserci a prescindere da OW.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

AA non andrebbe lontano senza OW

Effettivamente si tratta di una compagnia troppo piccola, che ha alle spalle un Paese insignificante e timido. Da sola non avrebbe chance.

@belumosi
Quoto anche le virgole.

[miguel]

A proposito di code sharing

Nuovo accordo di codeshare fra Klm e Qantas

Nuovo accordo di codeshare fra Klm e Qantas che dal 31 ottobre consente ai passeggeri di Klm di viaggiare in qualsiasi città servita da Qantas e dai suoi partner, Sidney, Melbourne, Brisbane o Perth via Singapore senza più preoccuparsi dei propri bagagli.
Pubblicità
“Siamo molto soddisfatti di questo nuovo accordo di codeshare con Qantas – dice Pieter Elbers, presidente e ceo di Klm -. L’Australia è un’importante destinazione sia per i viaggiatori corporate sia per turismo, ed è per questo motivo che Qantas è un partner strategico”.
Klm aggiungerà il proprio codice ai voli giornalieri tra Singapore e le quattro principali destinazioni australiane operate da Qantas, la quale a sua volta integrerà il proprio codice QF ai voli Klm tra Amsterdam e Singapore.
“Questo accordo offre ai passeggeri una più ampia scelta di soluzioni per i loro viaggi tra l’Australia e l’Europa – aggiunge Alison Webster, international ceo Qantas -. Ai nostri clienti viene offerta un’ulteriore opzione per raggiungere Amsterdam tramite l’hub di Singapore”.

https://www.ttgitalia.com/stories/trasp ... _e_qantas/

[cesare.caldi]

Quindi CS tra 2 compagnie in alleanze differenti, c'è da dire che per coprire l'Australia o ci voli direttamente o fai un cs con Qantas quindi un accordo direi obbligato.

[malpensante]

A parte che Qantas sta in Oneworld, ma ha un accordo fondamentale con Emirates.

[kco]

Da copia di Flight International di questa settimana in mio possesso

Irritations with partner airlines have prompted Qatar Airways group chief executive Akbar Al Baker to question the value of being in a global alliance. Frustrated by what he sees as obstructive behaviour by Oneworld partners American Airlines and Qantas, he is threatening to withdraw the carrier unless things change.

Al Baker is not the first to question the value of being a member of one of the global alliances. Nor is it the first time he has talked of leaving - though that he should raise the stakes now illustrates there is plenty of work needed to restore relationships, even after the US and Qatari governments' accord earlier this year aimed at ending the row on open-skies.

But his view that an alliance should "work together to support each other like a family" is a somewhat romantic notion. The reality is that every airline is geared to compete hammer and tong for business, regardless of whether they are connected through global alliance membership.

Such pacts alone offer great potential for marketing, network and touchy-feely benefits, but little more. The true power within the airline partnership game lies with the anti-trust-approved commercial joint ventures.

These enable friendly rivals to truly co-operate at a commercial level. While some of these exist within the structures of a global alliance - like the American Airlines/IAG transatlantic joint business - Qantas, a founder member of Oneworld, has established a successful tie-up with unaligned Emirates. It shows that airlines will seek to find partners to meet their requirements, which may or may not be aligned with relationships in a global alliance.

A withdrawal by Qatar Airways would leave Oneworld, and indeed all the global alliances, without one of the Gulf-carrier triumvirate as a member. But PR-management issues aside, its threatened departure may not be a major concern for the other members.

Several existing members are already connected to the airline through Qatar's investment strategy, and others among the key Oneworld players apparently have already set out their stalls with regard to their intentions around Qatar Airways.



Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[kco]

Al Baker threatens to leave Oneworld group

Outspoken Qatar Airways boss calls for end to "shenanigans" by fellow alliance members American Airlines and Qantas

Gulf carrier joined the international operating group during 2013[images/a350-qatar-c-james-mellon_flightglobal]

James Mellon/FlightGlobal

Qatar Airways will pull out of the Oneworld alliance if certain partner airlines continue with unfounded accusations and blocking tactics, warns group chief executive Akbar Al Baker.

"This whole shenanigan has to stop, it has gone too far," Al Baker tells FlightGlobal. "If Qatar Airways leaves Oneworld it will send a very wrong message to the world about alliances."

Oneworld chief executive Rob Gurney has asked for the opportunity to try to resolve the situation, Al Baker says, adding: "I will wait for him to come back before deciding what to do."

Al Baker's growing frustration is with Oneworld members American Airlines and Qantas, who he believes are not behaving how fellow alliance partners should.

"The whole idea behind an alliance is to work together to support each other like a family. But I don't think that is any more the spirit of the alliance, especially since American Airlines is continuously targeting Qatar Airways, slandering Qatar Airways, giving misinformation to the US government about Qatar Airways. And now it is targeting our investment in Air Italy at very high level government interaction, claiming that we are cheating on the open-skies agreement that we signed with the US government."

Asked about the situation, the US carrier says: "American is a founding member of Oneworld and we hope the alliance's membership remains intact."

Al Baker is also unhappy with Qantas's behaviour. The Australian carrier has an extensive tie-up with Gulf rival Emirates, while its relationship with Qatar is "trivial", he says. "And it is blocking us getting rights into Australia. So what is the point of us being in this alliance if it is only in the interest of a few and the interest of the rest is compromised?"

"The whole idea behind an alliance is to support each other like a family" Akbar Al Baker, group chief executive, Qatar Airways

Regarding claims that Qatar Airways is not complying with the terms of the open-skies agreement signed by US and Qatari governments in January which prevents fifth-freedom flights, Al Baker says the airline is "very satisfied" with the pact and "has not violated" it.

Qatar Airways holds a 49% stake in Air Italy (the former Meridiana), but Al Baker is adamant that there is no intention to use the airline and its Milan Malpensa hub for fifth-freedom flights.

"Qatar Airways does not codeshare with Air Italy beyond Milan, we do not transfer passengers beyond Milan and we have no intention of doing it in the future," he says.

"Air Italy is just a strategic investment similar to the investment we have with IAG. And [American Airlines] is a joint-venture partner of IAG without realising typically that we own 21% of their JV. So we are their partner and I don't mean to undermine that partnership."

Qatar Airways has pursued a global investment strategy, securing stakes in IAG, LATAM and Cathay Pacific, says Al Baker. "So I really don't need to get involved [in Oneworld]."

Qatar Airways joined Oneworld in 2013, becoming the alliance's 13th member and its second in the Middle East, alongside Royal Jordanian.

Meanwhile, British Airways and Iberia parent IAG is preparing a response to the UK Competition and Markets Authority regulator, after it opened a probe into the transatlantic joint business agreement in which the carriers participate with Oneworld alliance partners American and Finnair.

When the European Commission cleared the pact for a 10-year period until 2020, it did so with undertakings from the airlines to open competition on six transatlantic routes: from London to Boston, Chicago, Dallas, Miami and New York, and Madrid-Miami.

The UK authority says it is to “review afresh” the competitive impact of the relationship, noting: “No assumption should be made that the [agreement] infringes competition law”.



Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk