Traffico da Milano sulle rotte intercontinentali Air Italy

[I-GABE]

BA fa gia' volare i suoi WB sull'India, 777 per la precisione. Nei limiti attuali di LHR (che non saranno risolti prima della fantomatica terza pista), a BA conviene utilizzare gli scarsi slot per altre destinazioni piu' redditizie piuttosto che fare upgrade a ipotetici 380. Resta domanda insoddisfatta, tant'e' che le ME aspirano da Londra, Manchester, etc... ma non e' domanda particolarmente "ricca".

[malpensante]

Nuovi WB a Malpensa avrebbero permesso di mantenere più occupazione in Alitalia. Poi la gara della CT in Sardegna finisce come finisce e a IG tocca la sua quota di dipendenti da sistemare, a scelta fra la migrazione in brughiera e la probabile CIGS, prontamente finanziata con 2 euro di aumento della tassa d'imbarco.

Non avrebbero potuto aumentare wb a FCO? Che bisogno hanno di Malpensa?

Se apri un volo da Malpensa a Los Angeles lo riempi più facilmente si un volo da Fiumicino a Nairobi.

[malpensante]

Sono abbastanza convinto che Malpensa possa diventare una piccola valvola di sfogo per LHR

Non capisco questa teoria, ventilata da molti.
Posto che il problema di LHR sono gli slot, se LHR deve far partire 1.000 pax verso l'India, è meglio che faccia partire 5 wb diretti in India piuttosto che 10 nb verso Malpensa (o altre "valvole di sfogo"), da dove poi partono x wb per l'India. In questo modo aggravi il problema.
...o mi sono perso qualcosa della teoria tipo che i viaggiatori partirebbero da altri aeroporti londinesi senza passare da LHR?

Il problema è aumentare la quota di mercato di gruppo in Europa, mentre avanza il processo di concentrazione.

Heathrow non può espandere la sua presa, perché non si possono aggiungere feed. Un hub ulteriore, per quanto piccolo, aggiunge peso, un po' come Zurigo, da cui non si vola per aeroporti che Lufthansa non raggiunga già da sola.

[malpensante]

...

[MUSICA]

Ci siamo arrivati :razz: Quello che può sembrare scontato... rotte LR non stanno in piedi se comunque non hanno una grande base locale (p2p). Perchè? In sintesi, perchè le rotte in coincidenza formate da più segmenti sono per antonomasia "riempimenti di buchi". E come tali si perpetuano. Perchè inesorabilmente costano meno.

Riassumo: una JFK-LHR costa poniamo 1000 Euro, una LHR-HKG costa poniamo 1000 Euro
Una JFK - HKG costa poniamo 1800 Euro. Ma una JFK-LHR-HKG costa 1600. Da dividere in due tratte. E, se sono due vettori da dividere in due vettori. Il guadagno è meno che proporzinale.

Se poi prendiamo il mercato italiano dove già la base è inferiore almeno del 20%, capiamo che i margini sono veramente pochi.

[MUSICA]

Soluzioni "scontate". Nel senso di "obbligate".
1- ampliare la base p2p........dopo rivediamo come...già scritto tante volte.
2- rasterllare traffico a "sistemi" già forti.....guardate la piccola "tap" quanto sta facendo...ma è partita 10 anni fa a ristrutturarsi e Lisbona è porto ideale per le Americhe.
3- aprire nuove rotte e rastrellare dove per le altre "major" o "sistemi" non è così interessante. dopo vediamo.

[MUSICA]

1- La base p2p la amplii rendendo accattivante il punto "secco" di arrivo e partenza cioè MXP.
Come? Col solito sitema che predichiamo da 20 anni.
Aeroporto efficiente che precorre le necessità e non le rincorre. Modernità, efficienza, servizi, confort nei trasferimenti
a- jetbridges e collegamenti veloci sotterranei tra moli e terminal (siamo già tremendamente in ritardo un'altra volta).
b- aumentare la catchment aerea soprattutto nella tempistica. Servono strade e treni integrati al sistema aeroporto
(facciamo acqua assolutamente).
c- a "riportare" un altro milione di abitanti o potenziali utenti nell'orra di distanza da MXP avrò 1 milione di potenziali
passeggeri in più...e non sono pochi.
d- avvicinare ulteriormente chi è già entro l'ora.

Come? semplice. La ferrovia dal T2 a Gallarate.
La Pedemontana che prosegue tagliando Busto (risparmi altri 4 kms per chi la usa sull'asse per COMO-Svizzera), proseguire fino a Novara/Biandrate per avvicinare di altri 20 minuti il Piemonte e la Liguria. La Vigevano...

[MUSICA]

"Solite cose" ma che anche Air Italy dovrebbe fare proprie pena il fallimento del progetto. Tradotto: pressioni giornaliere in ogni modo possibile su tutte le autorità e comunità per sensibilizzare. Un ufficio preposto solo a questo.

Altro punto. I B737 sono troppo grossi e serve pescare sui regionali dove le "major" hanno meno attenzione. Ci sono tante città piccole che oltre a collegamenti p2p necessitano di collegamenti veloci su sistemi più semplici rispetto ai soliti del N. Europa.

Pensate quanti preferirebbero il "piccolo" Mxp rispetto a scarpinate kilometri che a CDG, FRA, AMS, LHR, MUC, etc.

Quindi: collegamenti con Atr o Dash . Marsiglia, Nizza, Montpellier, Lubijana, Zagabria, Salisburgo, Strasfburgo, Lilla, Firenze, Venezia, Trieste, Ancona, Pescara, etc... a mio avviso darebbero un grande contributo.

[MUSICA]

Ma non potrebbero liberarsi di 20 A320/321 e prendere in leasing 777 ?

Per i collegamenti brevi fanno un accordo di franchising con "qualcuno" che assorba parte dei NB sopra citati o una regionale. Il personale navigamente verrebbe ampiamente assorbito da 7-8 WB aggiuntivi...e da Mxp qualche cosa in più guadagnerebbero...

[MUSICA]

Az ovviamente. Peccato per i 3 NEO.

[mattaus313]

Sono abbastanza convinto che Malpensa possa diventare una piccola valvola di sfogo per LHR

Non capisco questa teoria, ventilata da molti.
Posto che il problema di LHR sono gli slot, se LHR deve far partire 1.000 pax verso l'India, è meglio che faccia partire 5 wb diretti in India piuttosto che 10 nb verso Malpensa (o altre "valvole di sfogo"), da dove poi partono x wb per l'India. In questo modo aggravi il problema.
...o mi sono perso qualcosa della teoria tipo che i viaggiatori partirebbero da altri aeroporti londinesi senza passare da LHR?

Non credo sia un ragionamento che puoi fare su 1000 semplici pax che devono volare da un punto a ad un punto b. Nel complesso, fissate le rotte attuali LHR-XXX, a seguito dei dovuti accordi, BA potrebbe avere tutto l'interesse a far volare i suoi clienti dove possibile direttamente, altrimenti con una compagnia "alleata" (nel senso più ampio del termine). Se per via dello yeld management i riempimenti di BA, aggiunti dal premium Price per volo diretto, sono fuori dal budget del cliente questo guarderà altrove. Allora BA, in questo ipotetico caso di esempio si troverà ad un bivio: il mio cliente deve volare da LHR a BOM, per me è meglio che vada via FRA o CDG con la concorrenza o via MXP con una compagnia alleata dove io, comunque, una percentuale la guadagno lo stesso? Io penso che (ripeto, una volta trovati gli accordi) la soluzione che BA preferisce sia mandarlo via MXP e guadagnarci comunque qualcosa.
Il concetto di valvola di sfogo io lo interpreto cosi, in poche parole, visto che LHR è al limite potrebbe tornargli utile un aeroporto dove dirottare i pax di BA nelle rotte dove è particolarmente forte (sapendo offrire un'alternativa in casa) piuttosto che lasciarli andare alla concorrenza. Non solo, avere un aeroporto cosi può tornare utile anche in caso di overbooking o qualsiasi necessità particolare di riprotezione.
Non secondario, è il discorso di presenza pura. Attualmente Alitalia sappiamo in che condizioni è, il gruppo LH da anni sta banchettando nel ricco mercato del nord Italia portando pax in tutto il mondo dai suoi hub (e AF/KL e IAG dietro a ruota): se in Oneworld sapessero mettere da parte un momento le scaramucce tra Qatar e US3 probabilmente potrebbero assediare Milano in un lampo supportando Air Italy.

[Mauz]

Mah... la base è sicuramente importante, ma aeroporti come Dubai, Abu Dhabi, Doha o, per rimanere in Occidente, Atlanta mi sembra sconfessino un po' questa teoria...

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[pensionatofelix]

Nuovi WB a Malpensa avrebbero permesso di mantenere più occupazione in Alitalia. Poi la gara della CT in Sardegna finisce come finisce e a IG tocca la sua quota di dipendenti da sistemare, a scelta fra la migrazione in brughiera e la probabile CIGS, prontamente finanziata con 2 euro di aumento della tassa d'imbarco.

Non avrebbero potuto aumentare wb a FCO? Che bisogno hanno di Malpensa?

Se apri un volo da Malpensa a Los Angeles lo riempi più facilmente si un volo da Fiumicino a Nairobi.

Esperienza personale, vivo in Kenya, ogni mattina arrivano pieni tappo a Nairobi da Parigi
1 787 Kenya
1 787 Air France
1 747 Klm da Amsterdam,
a mio avviso il problema di Alitalia era l'orario, l'orario di arrivo ottimale a Nairobi sono le sette del mattino, al pomeriggio non ci sono coincidenze per le destinazioni interne da Keniatta.