Aeroportilombardi forum

Condivido sul forum questo interessante TR a bordo del nuovo Airbus 350-9 di Ita nel volo inaugurale per l'Argentina

https://www.theflightclub.it/2022/06/re ... ip-report/

Essendo appunto un volo attenzionato il servizio offerto sarà stato al massimo sforzo, mi pare di capire che c'è ancora molto da migliorare

“Il Wifi sul lungo raggio è oramai uno standard essenziale, che spinge un viaggiatore a prendere un aereo differente.”

Affermazione da vero nerd, ridicola.

La livrea è veramente orrenda....non c'è possibilità che venga cambiata?

skyrobbie ha scritto:La livrea è veramente orrenda....non c'è possibilità che venga cambiata?

A parte la deriva con i wingdings e la striscetta tricolore e i motori bianchi dal vivo non mi è dispiaciuta

A me non dispiace. Fuori dal comune... Vorrei vederlo anche a Malpensa.

Secondo me un paio di voli a settimana farebbero un botto per AZ. Tariffe netta senza avvicinamenti...Mediamente guadagnerebbero 100 Euro in più a passeggero sulla A/R. Al netto dei p2p.
Calcolando 50 pax/voli in coincidenza al giorno sono 5,000 Euro, su 5 giorni sono 25,000 Euro, x 4 settimane sono 100.000 Euro. Diviso 2 (A/R) sono 50 mila Euro in più da non utilizzo di avvicinamenti a FCO in un mese. Posti rivendibili su nazionale o corto raggio. A Malpensa sarebbero solo diretti. Quindi, anche col conto della serva 2-3 frequenze gli potrebbero far comodo.

Musica, ti ammiro per quello che scrivi. Ma parli di gente che odia Malpensa, quindi nessun volo del genere, anche se profittevole.

MUSICA ha scritto: ↑lun 06 giu 2022, 11:28:37 A me non dispiace. Fuori dal comune... Vorrei vederlo anche a Malpensa.

Secondo me un paio di voli a settimana farebbero un botto per AZ. Tariffe netta senza avvicinamenti...Mediamente guadagnerebbero 100 Euro in più a passeggero sulla A/R. Al netto dei p2p.
Calcolando 50 pax/voli in coincidenza al giorno sono 5,000 Euro, su 5 giorni sono 25,000 Euro, x 4 settimane sono 100.000 Euro. Diviso 2 (A/R) sono 50 mila Euro in più da non utilizzo di avvicinamenti a FCO in un mese. Posti rivendibili su nazionale o corto raggio. A Malpensa sarebbero solo diretti. Quindi, anche col conto della serva 2-3 frequenze gli potrebbero far comodo.

Non capisco il conto che fai:
a) i posti da Milano a Roma gli resterebbero vuoti, perché ITA viaggia con un LF ben lontano dal 100%.
b) i viaggiatori che vogliono viaggiare il giorno X continuerebbero a viaggiare il giorno X, via FCO o altro hub, quindi i voli diretti da Milano non raccoglierebbero i pax di 5 giorni, ma 2

Sarà che mi sono già abituato, ma anche a me la nuova livrea non dispiace. Certo è un insieme di elementi diversi accostati uno all'altro e posso capire che ad un grafico possa non piacere. L'azzurro è quello delle maglie azzurre delle nazionali, la coda ricorda un po' le confezioni dei baci Perugina, ma nell'insieme ora non mi da fastidio, ce ne sono di più brutte ad esempio quella di Aeroitalia o quella che fu di Blu Panorama.
Chissà se il divin codino è tornato subito indietro con il volo di ritorno.
Piuttosto la scelta di chiamare gli aerei con i nomi degli sportivi italiani, con tutto il rispetto per gli sportivi stessi, mi pare veramente di basso livello.

Peccato per i colori degli interni stile ospedale..siamo tornati al grigio e bianco. Unica cosa che mi piaceva della vecchia AZ erano gli interni un po' più colorati.

Sono 5 gli A350 previsti in flotta?

gabbozzo ha scritto: ↑lun 06 giu 2022, 17:35:34 Peccato per i colori degli interni stile ospedale..siamo tornati al grigio e bianco. Unica cosa che mi piaceva della vecchia AZ erano gli interni un po' più colorati.

Sono 5 gli A350 previsti in flotta?

Sono 8 di cui 3 consegnati.

E' vero..mi ero confuso, grazie!

La livrea a me non fa impazzire, ma apprezzo il tentativo non fare la solita total-white-bi-color.

Ho letto che hanno in ordine ben 20 A321 LR con consegne già dal 2022..sia mai che vengano utili per una basetta a MXP

gabbozzo ha scritto: ↑mar 07 giu 2022, 17:37:35 ..sia mai che vengano utili per una basetta a MXP

Lazzerini e ITA hanno già dichiarato che a loro non interessa il mercato del nord, in particolare quello lombardo. Quindi non capisco perchè continuare a ipotizzare scenari irrealizzabili

Più che altro l’A321 mi sembrerebbe eccessivo per una base su MXP. Con gli A220 forse altra storia.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Con l’A220 non fai voli di lungo raggio.

No, ci fai feeder.
Una base di A321 non ti serve per il LR (a meno che si parli di XLR), ne' per feed a LR veri.

I-GABE ha scritto: ↑mer 08 giu 2022, 12:44:25 No, ci fai feeder.
Una base di A321 non ti serve per il LR (a meno che si parli di XLR), ne' per feed a LR veri.

Indubbiamente la versione XLR sarebbe meglio, ma anche la LR apre potenzialmente interessanti collegamenti da MXP.

I-GABE ha scritto: ↑mer 08 giu 2022, 12:44:25 No, ci fai feeder.

Non certo a Malpensa.

Chiariamo le cose: non penso che in ITA si metteranno a fare base a MXP, che sia per LR or feed.
Ma, come detto piu' volte, quello che manca a MXP sono i feed di compagnie IATA. E in quest'ottica, su MXP i 220 sarebbero preferibili ai 321 (che ormai non riempi ne' a LIN ne a MXP, a meno di essere una low cost).

Il mio era solo un ragionamento sul fare lungo raggio da Milano con A321 neo LR (che vola regolarmente Montreal-Venezia ad esempio) considerato che non c'è feed IATA. Magari qualche rotta diventa sostenibile se fatta con una macchina più piccola del 330.
Che ad ita oggi non interessi potrebbe essere..a quella di domani chi lo sa ;)
Non volevo scaldare gli animi.

Gli A220 cosa hanno di così strabiliante? Consumano poco? Hanno altri sistemi sistemi imbattibili? Non ho ben seguito la vicenda A220.
A me spiace che sia saltato lo standard airbus che permetteva di utilizzare 'quasi' lo stesso type rating dal 318 al 346 ;)
Con il 32S passavi dai 130/140 posti del 318 ai 210 e più dei 321, mentre ora si è spezzato il segmento con A220 per la fascia 120-150 posti e 320/321 per il segmento intermedio.
Grazie per le delucidazioni!

gabbozzo ha scritto: ↑mer 08 giu 2022, 19:28:28 Il mio era solo un ragionamento sul fare lungo raggio da Milano con A321 neo LR (che vola regolarmente Montreal-Venezia ad esempio) considerato che non c'è feed IATA. Magari qualche rotta diventa sostenibile se fatta con una macchina più piccola del 330.
Che ad ita oggi non interessi potrebbe essere..a quella di domani chi lo sa ;)
Non volevo scaldare gli animi.

Gli A220 cosa hanno di così strabiliante? Consumano poco? Hanno altri sistemi sistemi imbattibili? Non ho ben seguito la vicenda A220.
A me spiace che sia saltato lo standard airbus che permetteva di utilizzare 'quasi' lo stesso type rating dal 318 al 346 ;)
Con il 32S passavi dai 130/140 posti del 318 ai 210 e più dei 321, mentre ora si è spezzato il segmento con A220 per la fascia 120-150 posti e 320/321 per il segmento intermedio.
Grazie per le delucidazioni!

Mischiate tante cose.
1-
A321 non sono macchine da alimentazione se non su hub consolidati come certamente non é Mxp. Diverso se volessero unitamente sviluppare anche p2p. Ma al momento pare non sia così.
2-
Il type rating comune da A318 (non più prodotto) fino al A340 non é vero. E comunque nessuno in pratica lo adotta perché la gestione e la situazione nel condurre macchine così diverse si percepiscono. E questo é un rischio sicurezza.
3-
Gli A220 sono "airbusizzati". Hanno capienza e costi di gestione molto bassi che superano il 30% rispetto un A319. Quindi...

Aggiungo un appunto su precedente: i voli vuoti da Linate a Fiumicino in teoria in un'azienda "quasi normale" si possono vendere o rivendere su altri segmenti di mercato. Altrimenti se non copri i costi delle tante frequenze riduci le stesse. Ne hai 12 al giorno? Ne metti 10...

Il volo di alimentazione ha sempre dei costi, sono mai gratis. Quello che "sfugge" ad Ita e co. é che se parti da Mxp hai comunque un potenziale di "catchment area p2p" di quasi 10 milioni di persone entro un'ora d'auto/treno/bus, oltre 12 milioni entro i 90 minuti e 15 milioni in 2 ore. Con quest'ultima tempistica in pratica copri il 99% della popolazione lombarda e piemontese/aostana, del Canton Ticino, Piacenza e Parma, la Liguria.

Il 220 ha il pregio di avere costi per sedile comparabili a quelli di aerei più grandi, senza il dover abbassare i prezzi per vendere anche i sedili in più che loro hanno.

Ha ucciso il 319, che nessuno compra più, le versioni future potrebbero fare lo stesso con i 320.

Salvo problemi come la carenza di slot l’impianto più efficiente è sempre, in qualunque settore, quello più piccolo tra quelli che danno il minimo costo unitario.

MUSICA ha scritto: ↑gio 09 giu 2022, 15:41:33
gabbozzo ha scritto: ↑mer 08 giu 2022, 19:28:28 Il mio era solo un ragionamento sul fare lungo raggio da Milano con A321 neo LR (che vola regolarmente Montreal-Venezia ad esempio) considerato che non c'è feed IATA. Magari qualche rotta diventa sostenibile se fatta con una macchina più piccola del 330.
Che ad ita oggi non interessi potrebbe essere..a quella di domani chi lo sa ;)
Non volevo scaldare gli animi.

Gli A220 cosa hanno di così strabiliante? Consumano poco? Hanno altri sistemi sistemi imbattibili? Non ho ben seguito la vicenda A220.
A me spiace che sia saltato lo standard airbus che permetteva di utilizzare 'quasi' lo stesso type rating dal 318 al 346 ;)
Con il 32S passavi dai 130/140 posti del 318 ai 210 e più dei 321, mentre ora si è spezzato il segmento con A220 per la fascia 120-150 posti e 320/321 per il segmento intermedio.
Grazie per le delucidazioni!
Mischiate tante cose.
1-
A321 non sono macchine da alimentazione se non su hub consolidati come certamente non é Mxp. Diverso se volessero unitamente sviluppare anche p2p. Ma al momento pare non sia così.
2-
Il type rating comune da A318 (non più prodotto) fino al A340 non é vero. E comunque nessuno in pratica lo adotta perché la gestione e la situazione nel condurre macchine così diverse si percepiscono. E questo é un rischio sicurezza.
3-
Gli A220 sono "airbusizzati". Hanno capienza e costi di gestione molto bassi che superano il 30% rispetto un A319. Quindi...

Aggiungo un appunto su precedente: i voli vuoti da Linate a Fiumicino in teoria in un'azienda "quasi normale" si possono vendere o rivendere su altri segmenti di mercato. Altrimenti se non copri i costi delle tante frequenze riduci le stesse. Ne hai 12 al giorno? Ne metti 10...

Il volo di alimentazione ha sempre dei costi, sono mai gratis. Quello che "sfugge" ad Ita e co. é che se parti da Mxp hai comunque un potenziale di "catchment area p2p" di quasi 10 milioni di persone entro un'ora d'auto/treno/bus, oltre 12 milioni entro i 90 minuti e 15 milioni in 2 ore. Con quest'ultima tempistica in pratica copri il 99% della popolazione lombarda e piemontese/aostana, del Canton Ticino, Piacenza e Parma, la Liguria.

1- non ho capito dove ho scritto che i 321 servirebbero a mxp per fare alimentazione. È la seconda volta che mi rispondete così ma non l'ho mai pensato. Mi chiedevo se avesse senso ipotizzarne un uso sul lungo raggio.
2- si è sempre scritto ovunque che abilitare degli equipaggi da airbus piccoli a quelli grandi era molto semplice. Ho scritto type rating per fretta, scusate, quello è ovviamente diverso ma il passaggio da un 320 ad un 330 non dovrebbe richiedere di imparare tutto da zero come passare ad un 777.
3- grazie. Non credevo costassero così tanto meno ! Airbussizzati in che senso?

Thanks ;)

Aeroportilombardi forum

TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires

Re: TR A350 ITA, volo inaugurale Buenos Aires