Dirigenti e amministratori AZ rinviati a giudizio

le news dei vettori con Coa italiano
Regole del forum
In questa sezione si dovranno trattare gli argomenti che riguardano i vettori con COA italiano
KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Dirigenti e amministratori AZ rinviati a giudizio

Messaggio da leggereda KittyHawk » ven 23 set 2022, 04:38:18

Come e perché l'Alitalia targata Etihad è fallita? Un giudice è pronto a verificare alcune cause in tribunale.
“Conti falsi e lussi a cena”. Così è precipitata l’Alitalia targata Etihad
Mancano le condizioni «per una sentenza di non luogo a procedere». Al Tribunale di Civitavecchia, il giudice Francesco Filocamo motiva così il decreto di rinvio a giudizio per il crac di Alitalia.

Il decreto, disponibile nella sua integralità da ieri, manda a processo 15 tra ex dirigenti ed ex amministratori dell’ormai estinta compagnia di bandiera tra cui Luca Cordero di Montezemolo e Roberto Colaninno. Vanno a processo anche gli uomini di punta del vettore degli Emirati, Etihad, che avrebbe dovuto rilanciare Alitalia: Mark Cramer Ball e James Hogan.

Accuse impegnative
E se è vero che gli imputati sono presunti innocenti fino a sentenza passata in giudicato, le accuse – ora per alcune, ora per altre persone – sono impegnative:
- voti a favore del bilancio di Alitalia del 2015 che il Tribunale sospetta «falsamente certificato»;
- una perizia di comodo che avrebbero creato una plusvalenza milionaria, «falsa»;
- l’ostinazione di presentare come operativa la compagnia anche quando perdeva 60 milioni al mese, di media;
- spese di catering, per una cena di gala e quattro eventi aziendali «estranee a ragionevoli esigenze di impresa».

Alitalia, in tutta questa storia, svolge due parti in commedia: è la vittima della presunta bancarotta e degli altri reati (difesa - in qualità di parte civile costituita - dall’avvocato Roberto Borgogno); ed è anche imputata (difesa da Giuseppina Morelli).

Il decreto chiama in causa, intanto, l’ex ad di Alitalia (Cramer Ball); James Hogan (già vice presidente); Montezemolo, consigliere con potere da amministratore delegato per circa 6 mesi, tra il 2015 e il 2016; e quattro dirigenti. Il reato ipotizzato è bancarotta.

L'aumento dei debiti
Il Tribunale contesta l’approvazione della situazione patrimoniale (nel 2016 e 2017) e soprattutto del bilancio del 2015 «falsamente certificato» (anche Colaninno dovrà rispondere su questo specifico punto). Le approvazioni avrebbero fornito «dati di segno positivo difformi dal vero consentendo il progressivo aumento» dei debiti.

Il Tribunale lamenta anche «la registrazione di una falsa plusvalenza nell’esercizio 2016 per 39 milioni». Qui il Tribunale cita la coppia di slot (i diritti di atterraggio e ripartenza da Fiumicino a Londra Heathrow) del valore di almeno 60 milioni, eppure riportati a bilancio per 21. In questo modo avrebbe preso forma la «falsa plusvalenza da 39 milioni», generata per occultare la pericolosa «riduzione del Patrimonio Netto».

L’operazione sugli slot è avvenuta anche sulla base di una perizia di una società di consulenza (costo 35 mila euro più spese); ma redatta «in gran parte da personale di Alitalia».

Alla fine Cramer Ball, Montezemolo e un dirigente avrebbero mancato di «rappresentare l’inesistenza del presupposto della continuità aziendale». Alitalia si avvicinava alla fine; ma nessuno dava l’allarme. Eppure la società arrivava a perdere 60 milioni al mese di media; e accusava «rilevanti scostamenti tra proiezioni di cassa approvate nei Cda del 2015 e 2016» e incassi reali.

A Montezemolo, Cramer Ball e a un dirigente si chiede conto anche dei 133.571 euro di spese per il catering consumato alle riunioni del Cda (beneficiaria la società Relais Le Jardin); dei 5.961 euro per una cena di gala (Casina Valadier); dei 458.077 euro «inizialmente sostenuti da Etihad per quattro eventi aziendali e poi indebitamente riaddebitati ad Alitalia».

Curiosamente anche Alitalia, ora in amministrazione straordinaria, è imputata. La compagnia - vittima della presunta bancarotta – a sua volta risponderà di un illecito amministrativo (per presunte false comunicazioni sociali e ostacolo all’esercizio delle funzioni delle autorità di vigilanza). Alitalia, in sostanza, «ometteva di dotarsi di un modello organizzativo idoneo» a prevenire la serie dei reati in atto.

Le operazioni incoerenti
Operazioni «incoerenti» di Alitalia, infine, avrebbero avvantaggiato la Darwin-Etihad Regional (con perdite per la compagnia italiana tra i 43,7 e i 54,5 milioni); ed Etihad (con perdite per altri 44). Un esempio su tutti. Tratta Ginevra-Firenze e Ginevra-Venezia. Darwin-Etihad Regional decolla ogni giorno con aerei da 50 posti.

L’intesa commerciale prevede che Alitalia le paghi 40 dei 50 posti anche se non riusciva a vendere i biglietti. Scrive il Tribunale: eppure, storicamente, era «noto che Darwin-Etihad Regional era stata in grado di vendere solo 2 o 3 posti per volo».
https://www.repubblica.it/economia/2022/09/23/news/conti_falsi_e_lussi_a_cena_cosi_e_precipitata_lalitalia_targata_etihad-366827009/?ref=RHTP-BH-I365694626-P6-S2-T1

Avatar utente
az 1699
Messaggi: 92
Iscritto il: mar 31 gen 2017, 17:24:01

Re: Dirigenti e amministratori AZ rinviati a giudizio

Messaggio da leggereda az 1699 » ven 23 set 2022, 10:43:49

Ma gia il primo bilancio dell'era EY nel 2015 era taroccato ????

spanna
Messaggi: 3782
Iscritto il: lun 07 set 2009, 17:18:41

Re: Dirigenti e amministratori AZ rinviati a giudizio

Messaggio da leggereda spanna » dom 25 set 2022, 17:44:04

taroccato forse e' una definizione un po' forte, sicuramente il bilancio 2015 e' stato parecchio addomesticato in modo da renderlo il piu' bellino possibile. Ai tempi l'avevo analizzato e mi ero stupito delle porcherie che ci ho trovato, ad esempio la vendita della maggioranza del programma millemiglia ad etihad appariva nel bilancio 2015 come una plusvalenza di 190+ M€ oltretutto calcolata non nelle voci straordinarie di bilancio ma nel reddito operativo, il tutto per poter permettere a luchino di dichiarare che le perdite di alitalia nel 2015 si attestavano a "mezzo milione al giorno" quando invece erano ben piu' del doppio. Pero' non vedo quale sia il risvolto penale di questi abbellimenti, ad esempio dov'e' il reato nel dichiarare una plusvalenza di 39 M€ per la vendita degli slot di LHR? E' normale dichiarare nei bilanci un valore prudente degli asset salvo dichiarare una plusvalenza al momento della vendita, anzi, e' considerata una prassi virtuosa, altro che reato. E anche tutto il resto mi sembrano accuse prive di reale fondamento, qual e' il reato se la compagnia perde "60 M€ al mese"? E' una vita che alitalia perde 2 M€ al giorno, li perde anche adesso ITA quindi anche il management di ITA sta compiendo un reato? Il catering e qualche evento costati qualche centinaio di migliaia di euro, dov'e' il reato? Attenzione, qui si sta parlando di un crac da 3 Mld€ e ce la prendiamo per qualche centinaia di migliaia di euro di catering? I contratti tra Etihad regional ed alitalia, dov'e' il reato? Sono contratti commerciali, se il CDA non li gradisce ha tutto il modo di chiuderli e di cacciare chi li ha stipulati, se vuole. Di contratti del caxxo firmati in giro per il mondo ce ne sono quanti se ne vogliono, e non interessano a nessuno se non agli azionisti che sono li' apposta a vigilare che il management sappia fare il suo mestiere, ma la magistratura cosa c'entra?
Insomma a me questo rinvio a giudizio sembra fuffa, fuffa creata da una magistratura poco serena e poco professionale, probabilmente influenzata da una parte dei sindacati e della politica a loro volta poco professionali, insomma un ritrattino a tutto tondo di un'italia che non funziona nei suoi elementi essenziali - politica, sindacato, magistratura - e che ha permesso che alitalia finisse nel cestino della vergogna, per poi finire prima o poi in quello del dimenticatoio. Oggi e' giorno di votazioni, beh, io preferisco lasciar perdere, non vedo nessuno che abbia quel minimo di serieta' richiesto per mandare avanti un paese, lascio pure a voialtri l'incombenza, io mi sono stufato.
20 anni di perdite senza soluzione di continuità per liberarsi di alitalia. Per ITA airways ne occorreranno molti meno.

Avatar utente
D960
Messaggi: 1885
Iscritto il: mer 17 ago 2016, 10:53:17

Re: Dirigenti e amministratori AZ rinviati a giudizio

Messaggio da leggereda D960 » mar 27 set 2022, 10:45:22

Gira il nome di Fabio Rampelli ai trasporti. Non mi sembra assolutamente un caso.
AHO-ARN-BLQ-BGY-CAG-DUB-FCO-FLR-FRL-GOA-GRO-KIR-KBP-LIN-MXP-MUC-OLB-PMF-PSA-STN-TBS-TPS-TRN-TRS-TSF-VCE

Primo anno in perdita, secondo in pareggio e terzo in utile

Avatar utente
belumosi
Messaggi: 4195
Iscritto il: mer 24 giu 2009, 01:11:11

Re: Dirigenti e amministratori AZ rinviati a giudizio

Messaggio da leggereda belumosi » mar 27 set 2022, 10:55:37

D960 ha scritto: mar 27 set 2022, 10:45:22 Gira il nome di Fabio Rampelli ai trasporti. Non mi sembra assolutamente un caso.
Ti sei messo avanti col lavoro e lo hai già inserito tra gli inquisiti! :mrgreen: :mrgreen:

Avatar utente
D960
Messaggi: 1885
Iscritto il: mer 17 ago 2016, 10:53:17

Re: Dirigenti e amministratori AZ rinviati a giudizio

Messaggio da leggereda D960 » mar 27 set 2022, 17:56:32

belumosi ha scritto: mar 27 set 2022, 10:55:37
D960 ha scritto: mar 27 set 2022, 10:45:22 Gira il nome di Fabio Rampelli ai trasporti. Non mi sembra assolutamente un caso.
Ti sei messo avanti col lavoro e lo hai già inserito tra gli inquisiti! :mrgreen: :mrgreen:
Ops... sbagliato thread :D
AHO-ARN-BLQ-BGY-CAG-DUB-FCO-FLR-FRL-GOA-GRO-KIR-KBP-LIN-MXP-MUC-OLB-PMF-PSA-STN-TBS-TPS-TRN-TRS-TSF-VCE

Primo anno in perdita, secondo in pareggio e terzo in utile


Torna a “COMPAGNIE ITALIANE”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google [Bot] e 80 ospiti