nubifragio: Malpensa allagata

[I-Alex]

Condivido al 100%.

E' inaccettabile che una struttura costruita negli anni '90 e allargata negli ultimi 5 faccia acqua in questo modo.

Poi arrivera' sicuramente qualcuno a dire che nell'aeroporto X nell'anno n e' successa la stessa cosa.
Solo che altrove una volta e' X, una volta e' Y, una volta e' Z, qui e' sempre MXP a fare collezione di lavori eseguiti col c***.

Peggio... I "vecchi" 2/3 degli anni 90 hanno retto, il collasso c'è stato solo nei check in nuovi e nelle nuove aree del recente 3/3...

[KittyHawk]

Sarebbe bello sapere se è stata sbagliata progettazione o cattiva esecuzione. In entrambi i casi i 100 mm di pioggia in un'ora non possono essere una scusante, perché non sono un fatto eccezionale, almeno a livello di progettazione.

Per curiosità sono andato a vedere i criteri di calcolo usati per la raccolta e smaltimento delle acque meteoriche. Esistono delle norma da seguire e dei valori suggeriti qualora non siano disponibili i dati storici. L'università di Reggio Calabria indica, ad esempio, 180 mm/h se non si hanno altri dati. Si tenga presente che la media delle precipitazioni a Reggio Calabria è la metà di quella di MXP. Anche usando le norme - e un po' di buon senso - si evitano errori. Nella relazione di progetto di uno stadio calcistico qui al Nord, utilizzando le serie storiche, risulta che le precipitazioni massime previste siano pari a 63 mm/h. Ma i progettisti hanno pure ipotizzato che questi 63 mm/h si concentrassero in soli 25 minuti e che quindi l'impianto dovesse essere in grado di smaltire 150 mm/h d acque piovane.
Qual è l'intensità massima delle precipitazioni utilizzata come riferimento nella progettazione degli impianti di MXP?

[FlyCX]

Peggio... I "vecchi" 2/3 degli anni 90 hanno retto, il collasso c'è stato solo nei check in nuovi e nelle nuove aree del recente 3/3...

Poco fa sono passato dagli arrivi ed effettivamente il crollo c'è stato all'altezza dello stacco tra parte nuova e vecchia, che agli arrivi è virtuale perchè è stata costruita tutta insieme.

Lo stacco tra la parte vecchia e quella costruita piu' di recente, sembra il punto debole da dove è entrata una buona parte dell'acqua e dove, di sicuro, è penetrata agli arrivi.
L'area impattata agli arrivi è poco prima della porta 7 ed è proprio il corrispondenza con l'ultima colonna esterna che ha i lati dipinti color crema e non grigi.

[I-Alex]

Esattamente FlyCx, idem ai check in le cascate erano sempre in quel punto

[KL63]

Sarebbe bello sapere se è stata sbagliata progettazione o cattiva esecuzione. In entrambi i casi i 100 mm di pioggia in un'ora non possono essere una scusante, perché non sono un fatto eccezionale, almeno a livello di progettazione.

Per curiosità sono andato a vedere i criteri di calcolo usati per la raccolta e smaltimento delle acque meteoriche. Esistono delle norma da seguire e dei valori suggeriti qualora non siano disponibili i dati storici. L'università di Reggio Calabria indica, ad esempio, 180 mm/h se non si hanno altri dati. Si tenga presente che la media delle precipitazioni a Reggio Calabria è la metà di quella di MXP. Anche usando le norme - e un po' di buon senso - si evitano errori. Nella relazione di progetto di uno stadio calcistico qui al Nord, utilizzando le serie storiche, risulta che le precipitazioni massime previste siano pari a 63 mm/h. Ma i progettisti hanno pure ipotizzato che questi 63 mm/h si concentrassero in soli 25 minuti e che quindi l'impianto dovesse essere in grado di smaltire 150 mm/h d acque piovane.
Qual è l'intensità massima delle precipitazioni utilizzata come riferimento nella progettazione degli impianti di MXP?

Corretto, infatti la progettazione degli scarichi è regolata dalla norma UNI EN 12056-3,(2003 la prima edizione fu del 2001, prima c'era un'altra norma la UNI 9183 del 1987) che in assenza di dati storici pluviometrici, che per Malpensa non penso manchino, consiglia di utilizzare i 180 mm/h che tu citi.
In ogni caso la guaina od i bocchettoni che non hanno tenuto sopra gli arrivi sono al calpestio del viadotto partenze, facilmente perciò sarà accaduto che gli scarichi sul viadotto non siano stati sufficienti a smaltire l'acqua e che questa sia rigurgitata dall'innesto del bocchettone o di un pezzo di colonna di scarico, perché altrimenti, se ci fosse un cedimento della guaina, delle infiltrazioni dovrebbero verificarsi spesso.
Per quanto riguarda l'infiltrazione dal giunto costruttivo e di dilatazione termica esistente fra la parte nuova e quella vecchia è probabile un difetto costruttivo del giunto stesso perché, date le grandi dimensioni del terminal, non sarà certamente l'unico presente sul tetto.
Le ultime opere eseguite non c'entrano niente.

[KittyHawk]

@KL63
Grazie per le integrazioni, ancor più importanti perché, se ben ricordo, sei un architetto. La EN 12056-3 l'avevo ritrovata come riferimento normativo ma non recuperata e letta in dettaglio e quindi non l'avevo citata. Mi fa piacere sapere che i 180 mm/h non sono frutto di una pensata estemporanea di un docente universitario ma parte della norma suddetta.

Da quel che mi pare di capire ritieni che ci siano stati sia errori di progettazione (dimensionamento), sia errori di costruzione, seppure localizzati in parti diverse dell'edificio. Sbaglio?

[I-Alex]

Dalla Provincia di Varese, credo di Sabato

[malpensante]

Tra venerdì e sabato sono stati fatti i sopralluoghi, top management compreso, per ora non sono state fatte trapelare possibili cause, perché è stato un problema serio e bisogna procedere coi piedi di piombo.

Grazie a dio non si è fatto male nessuno, lo scalo è pienamente operativo, dunque come si fa purtroppo per gli incidenti aerei, aspettiamo di sapere l'esito dei sopralluoghi e delle relative perizie, sperando che non piova più così intensamente fino a quando non si potranno iniziare i lavori di risanamento.

[FlyCX]

Dalla Provincia di Varese, credo di Sabato
...

Bravo Roger!!! :applausi: :applausi: :applausi:

Tra venerdì e sabato sono stati fatti i sopralluoghi, top management compreso, per ora non sono state fatte trapelare possibili cause, perché è stato un problema serio e bisogna procedere coi piedi di piombo.

Grazie a dio non si è fatto male nessuno, lo scalo è pienamente operativo, dunque come si fa purtroppo per gli incidenti aerei, aspettiamo di sapere l'esito dei sopralluoghi e delle relative perizie, sperando che non piova più così intensamente fino a quando non si potranno iniziare i lavori di risanamento.

E' davvero importante che risolvano.
La stampa e la gente comune se ne dimenticherà presto, proprio perchè on si è fatto male nessuno.
Cerchiamo di ricordarcene noi per vedere se saltano fuori le vere cause.

[KL63]

@KL63
Grazie per le integrazioni, ancor più importanti perché, se ben ricordo, sei un architetto. La EN 12056-3 l'avevo ritrovata come riferimento normativo ma non recuperata e letta in dettaglio e quindi non l'avevo citata. Mi fa piacere sapere che i 180 mm/h non sono frutto di una pensata estemporanea di un docente universitario ma parte della norma suddetta.

Da quel che mi pare di capire ritieni che ci siano stati sia errori di progettazione (dimensionamento), sia errori di costruzione, seppure localizzati in parti diverse dell'edificio. Sbaglio?

Posso solo supporre delle cause, non ho dati per avere certezze ed è bene che indaghino. Mi parrebbe strano che fossero le guaine perché altrimenti sarebbe già dovuto accadere. Però se l'acqua è penetrata di stravento all'interno delle piano check-in poi può essersi infilata d'appertutto. Per quanto riguarda il giunto dipende da come è realizzato, ma anche quello era fatto da tempo. Non posso esprimere alcun giudizio che abbia fondamento, solo supporre e magari sbaglio anche. Direi che prima mi sono sbilanciato anche troppo sulle possibili cause. :ciao:

[C-ALEX]

sono passato ieri (partenze) e mi sembrava tutto sistemato.
Sono passato dall'area check-in 6 perciò la più "vecchia" e mi sono imbarcato dal satellite A

[I-Alex]

Speriamo che la forte pioggia che è scesa 15 minuti fa non faccia altri danni

[mxp98]

Sì spera abbiano fatto almeno qualche opera di tamponamento, altrimenti c'è da unirsi in preghiera ad ogni rovescio.

[malpensante]

Secondo le prime indiscrezioni pare che l'acqua si sia infiltrata nel Terminal 1 per due vie distinte, dalla copertura alla zona check-in e dal viadotto partenze alla zona arrivi.

Evento eccezionale quello di venerdì scorso, dall'inaugurazione del '98 non era mai piovuto tanto, infatti per la prima volta si è dovuta chiudere per pioggia una pista, la 35L, insieme con diversi raccordi dell'altra.

Nei 10 minuti di precipitazione più intensa sono caduti 30 millimetri di acqua, in pratica ognuno dei 4 pluviali di ogni sezione della copertura avrebbe dovuto smaltire la bellezza di 1.800 litri al minuto, equivalenti a una dozzina di vasche da bagno. Insomma una vasca da bagno da svuotare in 5 secondi.

Nel viadotto non avrebbero tenuto a sufficienza i giunti di dilatazione. Si prevede per maggiore sicurezza la realizzazione di scarichi aggiuntivi su entrambi i lati del terminal, cioè sia landside che airside e l'installazione di telecamere e/o sensori per un maggiore controllo della quantità di acqua accumulata in presenza di fenomeni temporaleschi eccezionali.

[Commonwealth]

Parlando con moltissime compagnie coinvolte loro malgrado nel disastro con uffici allagati è tutto ciò che ne è seguito, la cosa più sgradevole é stata sapere che il gestore aeroportuale non ha minimamente avvertito l'esigenza di scusarsi con i propri "clienti" ne con una lettera ne con una telefonata e inoltre non si é nemmeno offerta di dare una sistemazione temporanea a quelle compagnie che hanno avuto il proprio ufficio inagibile per qualche giorno...questa al di là di tutto é mancanza di umanità e di solidarietà. Non si può ridurre tutto al guadagno e ai dividendi. In questo caso l'irritazione per il silenzio del gestore é stata ed é tutt'ora fortissima.

[I-Alex]

Parlando con moltissime compagnie coinvolte loro malgrado nel disastro con uffici allagati è tutto ciò che ne è seguito, la cosa più sgradevole é stata sapere che il gestore aeroportuale non ha minimamente avvertito l'esigenza di scusarsi con i propri "clienti" ne con una lettera ne con una telefonata e inoltre non si é nemmeno offerta di dare una sistemazione temporanea a quelle compagnie che hanno avuto il proprio ufficio inagibile per qualche giorno...questa al di là di tutto é mancanza di umanità e di solidarietà. Non si può ridurre tutto al guadagno e ai dividendi. In questo caso l'irritazione per il silenzio del gestore é stata ed é tutt'ora fortissima.

pazzesco, roba da logica monopolistica "tanto hai bisogno di me"

[KittyHawk]

Parlando con moltissime compagnie coinvolte loro malgrado nel disastro con uffici allagati è tutto ciò che ne è seguito, la cosa più sgradevole é stata sapere che il gestore aeroportuale non ha minimamente avvertito l'esigenza di scusarsi con i propri "clienti" ne con una lettera ne con una telefonata e inoltre non si é nemmeno offerta di dare una sistemazione temporanea a quelle compagnie che hanno avuto il proprio ufficio inagibile per qualche giorno...questa al di là di tutto é mancanza di umanità e di solidarietà. Non si può ridurre tutto al guadagno e ai dividendi. In questo caso l'irritazione per il silenzio del gestore é stata ed é tutt'ora fortissima.

Dato che probabilmente l'uso degli spazi è regolato da un contratto d'affitto, appena a SEA arriveranno le richieste di risarcimento per danni diretti e indiretti qualcuno si farà sicuramente sentire.

[easyMXP]

Parlando con moltissime compagnie coinvolte loro malgrado nel disastro con uffici allagati è tutto ciò che ne è seguito, la cosa più sgradevole é stata sapere che il gestore aeroportuale non ha minimamente avvertito l'esigenza di scusarsi con i propri "clienti" ne con una lettera ne con una telefonata e inoltre non si é nemmeno offerta di dare una sistemazione temporanea a quelle compagnie che hanno avuto il proprio ufficio inagibile per qualche giorno...questa al di là di tutto é mancanza di umanità e di solidarietà. Non si può ridurre tutto al guadagno e ai dividendi. In questo caso l'irritazione per il silenzio del gestore é stata ed é tutt'ora fortissima.

Stai parlando di SEA, cosa ti aspetti?
Efficienza?
Cortesia?
In che film?

[Davide100]

Lavoro per una grossa azienda della zona e di fatto abbiamo avuto lo stesso identico problema.
Motivo?
Le canaline di scolo portano a pluviali che sono protetti da griglie semicircolari.
La prima pioggia da giorni ha raccolto tutto il polline (pioppi) sui tetti trasformandolo in poltiglia.
La poltiglia ha otturato le griglie di protezione,l'acqua si e' accumulata sui tetti ed ha cominciato a scendere dai soffitti.
Verosimilmente a malpensa e' successa la stessa identica cosa.

[malpensante]

È molto probabile.

[I-Alex]

Pare che Venerdì notte sia entrata altra acqua... del resto questi mesi estivi sono ad alto rischio per il T1 ferito

[FlyCX]

Pare che Venerdì notte sia entrata altra acqua... del resto questi mesi estivi sono ad alto rischio per il T1 ferito

Se non hanno riparato niente, il problema è evidentemente ancora li'.
Per quanto riguarda il tetto del T1, è forse la situazione piu' complessa perchè c'è l'attacco della parte nuova.

Per gli arrivi invece mi aspetto una situazione piu' semplice: l'aggiunta del 3/3 ha cambiato pesi ed assetti che incidono sul piano stradale sopra gli arrivi, quindi li' probabilmente c'è da rimettere a posto il giunto "che perde".

[I-Alex]

Un paio di settimane fa si è allagata la zona riconsegna bagagli, non stile Venezia ma ampie pozzanghere denunciare anche su alcuni quotidiani locali

[I-Alex]

Oggi è toccato al T2 ma anche ad alcuni ascensori altrove


http://www.varesenews.it/photogallery/m ... mporale/2/

[I-Alex]

Anche al T1, evacuata parte arrivi B perché dal soffitto rischiava di crollare ancora la copertura e poi acqua in diverse zone