Aggiornamenti Malpensa Express e ipotesi collegamenti

[I-Alex]

Il presidente della Sea, Pietro Modiano, vede per Malpensa una strada di forte sviluppo caratterizzata da un incremento della qualità dei servizi e da una ricerca di una maggior quota di traffico incoming, quello cioè originato in altri Paesi. La crescita passa anche da una maggior connettività terrestre dell'aeroporto. In questo senso egli è stato critico con il servizio ferroviario del Malpensa Express che, utilizzando due diverse stazioni (Centrale e Cadorna) di fatto limita i viaggi verso l'aeroporto a due all'ora per stazione. «Meglio sarebbe - ha osservato - un treno a Centrale ogni quarto d'ora che passi da Garibaldi. Quello che interessa è collegare Malpensa con l'alta velocità».

Fonte http://www.ilgiornale.it/news/milano/vo ... 57087.html

[FlyCX]

Faccio i complimenti, più che a Modiano, a chi gli ha scritto il discorso.

[malpensante]

Non ne ha bisogno. All'inizio della carriera era capo ufficio studi del Credito Italano (lo è anche adesso a SEA) e ghost writer del Presidente.

[kco]

Il fatto che debba usare la stampa per perorare la causa non mi pare un buon segno... granitica regione lombardia

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[kco]

Giusto per la cronaca un regionale per casorate sempione oggi ci mette fino a Garibaldi 44 minuti con fermate a rho-fiera, busto e gallarate. La MXP-Garibaldi oggi si può fare in 31 minuti. Le previsioni MXP-Casorate erano 7 minuti senza fermata al T2... facciamo 10. Tutta questa perdita di tempo continuo a non vederla.

[malpensante]

È corretto, lungimirante prevedere traffici futuri da un servizio passato e presente di bassa qualità?

Adesso Trenitalia NON vende biglietti per Malpensa né in prosecuzione, né da Centrale o Garibaldi. Il servizio è lentissimo e spezzettato con Cadorna, il treno non arriva al T2 che fa da solo un terzo del traffico aeroportuale.

Non c'è un servizio che un vettore possa vendere/offrire insieme al proprio, invece si offre la limousine o l'AV, ma da Milano.

Un AV fino all'aeroporto non sta in piedi da solo, ma questo non vuol dire che non vada fatto.

[kco]

È corretto, lungimirante prevedere traffici futuri da un servizio passato e presente di bassa qualità?

Adesso Trenitalia NON vende biglietti per Malpensa né in prosecuzione, né da Centrale o Garibaldi. Il servizio è lentissimo e spezzettato con Cadorna, il treno non arriva al T2 che fa da solo un terzo del traffico aeroportuale.

Non c'è un servizio che un vettore possa vendere/offrire insieme al proprio, invece si offre la limousine o l'AV, ma da Milano.

Un AV fino all'aeroporto non sta in piedi da solo, ma questo non vuol dire che non vada fatto.

Non siamo noi che abbiamo deciso di tenere aperto Linate. Un aeroporto da 18ml di pax senza concrete prospettive di aumento significativo più che i regionali non muove. Mi spiace questa è la realtà dei fatti. Quando ci furono i treni da Torino, per le olimpiadi invernali, in media c'erano 50-80 passeggeri a convoglio. Ci furono sporadiche punte di 200 pax, il più si fermava a Novara, ma ci furono anche convogli da 14 pax.
Che bisogna concentrare treni a Garibaldi siamo tutti d'accordo ma non lo fanno per via dei pendolari di busto, a quanto pare molto influenti.
Un AV fino all' aeroporto o si regge da solo o se lo paga SEA, o le compagnie. Se no non si fa. La beneficienza non esiste.
Gli AV funzionano a Parigi, a Amsterdam perchè sono stazioni PASSANTI, la chiave di volta è tutta lì. Se non hai una stazione passante efficiente gli AV te li scordi nessun aeroporto europeo, come stazione di testa, genera un traffico compatibile con le lunghe percorrenze ferroviarie.

[malpensante]

Malpensa non sarà mai passante, ma non sta nel nulla. Si tratta di finanziare un breve percorso di 50 km. oltre Milano per i treni circa da Venezia e Bologna, lasciando per un attimo da parte Torino.

Un mercato che adesso non esiste, come non esistevano i passeggeri per l'Asia, in questi numeri, prima di Emirates. Anzi, guardate i numeri di JFK l'entrata di EK. Idem si può dire di Ryanair. Il traffico va creato ed è meglio spendere per avere feed via treno che pagare per l'ennesima low cost.

Malpensa non ha grandi possibilità di diventare un hub perché innanzitutto Alitalia, Etihad, AdR & Friends, la Repubblica Italiana etc. non vogliono nessuno che faccia ombra al kombinat AZ-FCO e il Comune di Milano che costruisce una metropolitana per Linate certo non aiuta...

Per un diverso futuro restano solo il feed con le low cost e l'allargamento della catchment area.

[MUSICA]

Interessante.
Speriamo corrano. Si auspica che anche i collegamenti locali aumentino in modo da convogliare traffico locale sui treni.

Ci sarà da "ricollocare" i servizi bus su Milano che a mio avviso potranno sopravvivere se si riposizioneranno con altre fermate. Certo, finire sempre in Centrale sarà d'obbligo ma occorrerà trovare altri punti in città più lontani dal treno. Se l'ex Expo diverrà un luogo "indipendente" cioè una Milano bis per qualche attività specialistica necessiterà di collegamenti migliori regolari con Mxp. Un altro punto di stop nuovo per i bus potrebbe essere il Portello/Fiera.

Ribadisco che Mxp potrebbe e dovrebbe reinventarsi anche come hub bus-treno-aereo. Servizi su Mxp (T1 e T2) moltiplicati da Somma, Vizzola, Oleggio, Ferno, Samarate, Lonate, Casorate, Cardano, Gallarate. Da qui oltre ai treni su Milano i bus.
Uno sfogo naturale sui pax che diminuiranno grazie o causa del treno che troverebbero Autostradale, Terravision, Mxp Shuttle sarebbe l'incremento sulle città vicine della Regione oltre al Piemonte e la Svizzera.

Permettete, la tangenziale di Somma da Vergiate, Somma Nord, Somma Sud, 336 sarebbe anche di grande interesse di Trenord per attrarre traffico locale oltre a sgravare il traffico verso Mxp da Nord.

Tutto questo per dire che il treno è ottimo, ma per massimizzarne le potenzialità bisogna alimentarlo con altre opere "accessorie" locali. Intanto si spinga per portarlo a Gallarate.

[kco]

Malpensante scordatelo, prolungare un AV su mxp vuol dire tenere in giro per un ora e mezza un treno che raccoglie facilmente 5000 euro l ora. Un solo treno ti costerebbe 1 milione di euro l anno. Ci hanno anche provato se non ricordi e non ha funzionato. Capolinea!

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[belumosi]

Continuo a non capire l'ossessione di voler portare bolognesi, veneziani e fiorentini a MXP con l'AV.
Se non in misura residuale, sono tutti mercati al di fuori della portata di MXP. Perchè hanno scali che permettono un federaggio vero, differenziato e ottimizzato per qualsiasi destinazione. Ora con l'arrivo a BLQ di EK, viene a mancare anche l'appeal di MXP per quanto riguarda il MO e a medio termine è probabile che a BLQ o FLR arrivi anche il volo per NY, che inevitabilmente sarà usato in larga misura anche dall'altra città. A VCE hanno già tutti questi servizi, manca solo il NY annuale che non dovrebbe essere lontano dal venire. E quindi sparirebbe l'appeal dell'altro cavallo di battaglia di MXP: l'ampia offerta verso la Grande Mela. Inoltre in tutti e tre gli scali sono in corso progetti di ampliamento (con la nuova pista a FLR), che non potranno che accrescerne la connettività. Sia con i feed, sia con qualche LR diretto.
MXP deve puntare su quella fascia a popolazione diffusa che oggi può trovare conveniente per ragioni geografiche e logistiche utilizzare altri scali, ma non è pensabile servirla con treni diretti.
E' giocoforza necessario utilizzare l'ottima rete che serve le varie stazioni di Milano, dalle quali dovrebbe esserci un servizio per MXP che a mio avviso dovrebbe avere queste caratteristiche:

-cadenzato ai 15'
-dedicato al servizio aeroportuale con certezza del posto a sedere e per i bagagli
-unico, perchè non credo proprio sia sostenibile un servizio parallelo via Rho-Gallarate
-con il percorso C.le-Gallarate con fermate a P. Garibaldi, Bovisa, Saronnno, T1, T2.
-a Gallarate ci sarebbe l'interscambio con tutti i treni (italiani e svizzeri) affluenti a quella stazione
-copertura degli eventuali costi aggiuntivi a carico di SEA

La Fiera imho si può continuare a servire con autobus: per raggiungerla non è necessario attraversare Milano con tutto ciò che comporta e i due percorsi alternativi utilizzabili dovrebbero permettere di bypassare eventuali situazioni critiche su uno dei due (es. incidente).

[kco]

Quoto Belumosi anche se non credo si riesca ad attestare 4 treni all' ora su Gallarate per come è fatta la stazione, meglio prolungare l'S5: soluzione passante e più semplice.
Tra l' altro bisogna studiare qualche sistema per poter garantire così poche fermate fra Milano e MXP. A oggi quasi tutti i treni si fermano anche a Busto e uno le fa tutte. Ogni soluzione realistica si deve scontrare con questo problema andando a trovare pendolari o a Nord o a Sud di mxp. Che SEA paghi il serivizio è totalmente velleitario: se tutti arrivassero in macchina sea avrebbe i parcheggi più pieni.

[easyMXP]

Quoto anch'io belumosi.
Per la copertura economica, qualcuno prima o poi deve decidersi: adesso abbiamo i treni con servizio regionale verso Centrale e Cadorna perché aeroportuali verso un'unica stazione non reggono, ma ci sono pochi pax aeroportuali perché fanno troppe fermate e (soprattutto) arrivano in 2 stazioni diverse a Milano, con una poco interessante frequenza di 30'.
Dopo tanto blaterare in favore di MXP qualcuno in Regione dovrebbe aprire il portafoglio; sono convinto che con un servizio comodo, cadenzato ai 15', integrato nella rete lombarda e e quindi con fermate nei nodi (quello proposto da belumosi), il traffico aumenterebbe di parecchio e non pochi lombardi troverebbero MXP più comodo di quanto lo sia adesso.

Tanto per fare un esempio, da quando il servizio per Centrale è stabilmente ogni 30', ho visto crescere gradualmente l'utilizzo a Garibaldi. La quantità di borsoni e valigie in attesa del treno adesso fa tranquillamente il pari con quelle in partenza da Cadorna.
Un servizio fisso ogni 15' sarebbe la svolta.

[jetblue]

Dei servizi AV semi-dedicati da MXP a:
- Torino (fermate a Novara, Porta Susa e Porta Nuova)
- Venezia (fermate a Garibaldi, Lambrate, Brescia, Verona, Vicenza, Padova, Mestre e Santa Lucia)
- Firenze (fermate a Garibaldi, Rogoredo, Mediopadana, Bologna e Santa Maria Novella)
sarebbero sostenibili solo se a MXP ci fosse un hub carrier basato con delle ondate hub definite e tali servizi diretti fossero ottimizzati su tali ondate. In pratica svolgendo una azione di federaggio in sostituzione dei voli (al tempo d'oro dell'hub c'erano per Verona, Venezia, Firenze e Bologna).

In assenza di un hub non sono numericamente sostenibili.

[malpensante]

In assenza di un hub non sono numericamente sostenibili.

Sostenibile deve essere soltanto la tratta Milano-Malpensa, il resto si sostiene da solo, anzi la possibilità di arrivare in aeroporto aiuta a riempire il treno. il LF comunque è molto meno critico in un treno che in un aereo. Sono pochi chilometri, al momento il problema principale è la mancanza di un collegamento veloce fra l'aeroporto e Milano Centrale, dove vanno a convergere i treni AV sia Frecciarossa che italo. Perdere tempo nel giro da Garibaldi-Bovisa rende poco appetibile il servizio e aumenta l'uso dei mezzi, che invece va ridotto al massimo, come insegnano i turnaround veloci delle low cost.

Che ci sia un hub o no cambia poco, perché basta che SEA coordini le ondate di lungo raggio, compito non difficile perché i vettori si adeguerebbero da soli, per sfruttare il feed su rotaia.

Tutti i gestori aeroportuali, salvo AdR che ha sia FCO che CIA sfruttati al massimo, nonché SEA per quanto riguarda LIN, incentivano i vettori, per cui in linea di principio non si può scartare l'idea di dare una mano o due al treno veloce in stazione. E poi basterebbe che i vettori intercontinentali pagassero almeno in parte il costo del biglietto, come sovvenzionano i feed, i passeggeri arriverebbero facilmente.

[belumosi]

@ Jetblue
Sono d'accordo.
Peraltro per migliorare l'esperienza l'esperienza di transito in stazione basterebbe poco.
Oltre al servizio capillare, dedicato e unificato di cui scrivevo sopra, basterebbe aggiungere i tornelli nelle stazioni per eliminare la fauna molesta e posizionare un congruo numero di carrelli per agevolare la vita di chi ha molto bagaglio. Anche un servizio portabagagli a prezzo umano (diciamo 5€), potrebbe eliminare una barriera per le persone anziani o disabili.
A C.le, sarebbe inoltre opportuno, se possibile, posizionare i treni per MXP in un binario più centrale in modo da accorciare anche i percorsi pedonali.
Infine gestirei il servizio in modo da posizionare un convoglio non appena sia partito il precedente, in modo da permettere sempre al viaggiatore di potersi sedere in un ambiente confortevole e climatizzato, nonché di depositare i bagagli.
A volte non servono investimenti miliardari per creare un'esperienza di viaggio positiva, ma sarebbe sufficiente massimizzare l'utilizzo di quello che c'è. Con un po' di sano buon senso.

[malpensante]

IMHO il problema principale è l'ottusità di Trenord, oltre alla saturazione di alcune tratte, in primis la Rho-Gallarate.

Cinzia Farisè, nuovo AD di Trenord, si oppone a spostare i Malpensa Express a Garibaldi e dichiara stupidamente che i passeggeri preferiscono Cadorna, citando un vecchio sondaggio. Ovvio che allora si preferisse il nonstop per Cadorna che il millefermate per Garibaldi-Centrale, che aveva pure molti buchi orari. Al sondaggio per definizione non rispondevano i passeggeri che sceglievano un altro mezzo di trasporto o un altro aeroporto, perché il treno da Centrale-Garibaldi era di bassa qualità.

Premesso che Trenitalia vuole concentrarsi sempre di più su Centrale e che italo fa lo stesso, complice la possibilità di avere nuove tracce che "magicamente" si è scoperta a Centrale, premesso che quando ci sarà il Gallarate-T2 e ci sarà l'Arcisate-Stabio non avrà più senso che la S5 arrivi a Varese, spostato dunque a Malpensa il capolinea della S5 avremo un collegamento sia pur lento, ogni 30', che percorrerà il Passante e potrà raccogliere i pax a Garibaldi, quindi drenando i pax locali e dell'hinterland. Per me, tanto per dire, significherà avere un treno diretto per MXP (T1 e T2) sotto casa, ma buona parte di Milano può arrivare al Passante in metropolitana, quindi a Malpensa con uno stop, direttamente da casa propria.

Non sarà dunque più strettamente necessario che i Malpensa Express passino da Garibaldi e potrebbero tranquillamente partire da Centrale. Se ci fosse un collegamento diretto, vale a dire con un raccordo Y fatto come dio comanda oppure sfruttando il Gallarate-T2 o ancora collegando la linea di cintura alla Bovisa-Saronno o meglio posando un paio di binari nuovi fra l'AV MI-TO dopo Pregnana e Bivio Sacconago, il Centrale-MXP sarebbe altra cosa e alcune corse potrebbero essere prosecuzioni di treni AV da Venezia o dalla dorsale.

Bisognerebbe investire cifre non altissime, ma soprattutto non va perso ancora molto tempo. Certo se ci troviamo i NO tutto e non si comincia nemmeno dal quadruplicare la Rho-Parabiago, se i soliti rompiballe non vogliono la T2-Gallarate avremo sempre un servizio da Paese di m. quale siamo.

[malpensante]

basterebbe aggiungere i tornelli nelle stazioni per eliminare la fauna molesta

A Milano Centrale è già stato fatto. Se resti "railside" non hai più nessun disturbatore.

[I-Alex]

@ Malpensante

ma è un tuo pensiero attestare la S5 a Malpensa o c'è dell'altro?

[kco]

Quella dei sondaggi è una scusa. Regione ha paura dei vari comitati pendolari. Il treno per cadorna è un diritto inviolabile.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

@ Malpensante

ma è un tuo pensiero attestare la S5 a Malpensa o c'è dell'altro?

È una tesi molto diffusa fra chi sa di ferrovie.

Obiettivamente per chi sta fra Gallarate e Varese è meglio un treno per Milano tipo R che fra Gallarate e Milano non faccia fermate intermedie, come tutti i treni R che ci sono fra Milano e Saronno.

Attestando la S5 a Malpensa si prenderebbero parecchi piccioni con una fava: più treni da Milano e da più punti della città. Collegamento fra l'aeroporto e le cittadine vicine, in cui abitano tanti di quelli che lavorano in aeroporto, collegamento fra aeroporto e Rho Fiera EXPO, dove potrebbero pure continuare a fermare treni dal Piemonte eccetera. Il tutto sostanzialmente gratis, dopo aver costruito il collegamento fra T2 e Gallarate e aver quadruplicato i binari fra Rho e Parabiago.

Tra l'altro a Fiumicino arriva già dal medioevo una linea FR alternativa al Leonardo Express. La S5 costerebbe poco e sarebbe un'alternativa interessante al bus.

[kco]

@ Malpensante

ma è un tuo pensiero attestare la S5 a Malpensa o c'è dell'altro?

È una tesi molto diffusa fra chi sa di ferrovie.

Obiettivamente per chi sta fra Gallarate e Varese è meglio un treno per Milano tipo R che fra Gallarate e Milano non faccia fermate intermedie, come tutti i treni R che ci sono fra Milano e Saronno.

Attestando la S5 a Malpensa si prenderebbero parecchi piccioni con una fava: più treni da Milano e da più punti della città. Collegamento fra l'aeroporto e le cittadine vicine, in cui abitano tanti di quelli che lavorano in aeroporto, collegamento fra aeroporto e Rho Fiera EXPO, dove potrebbero pure continuare a fermare treni dal Piemonte eccetera. Il tutto sostanzialmente gratis, dopo aver costruito il collegamento fra T2 e Gallarate e aver quadruplicato i binari fra Rho e Parabiago.

Tra l'altro a Fiumicino arriva già dal medioevo una linea FR alternativa al Leonardo Express. La S5 costerebbe poco e sarebbe un'alternativa interessante al bus.

Concordo, è una delle poche cose di cui sono abbastanza convinto che prima o poi verrà fatta. Ero anche convinto che un treno avrebbe fatto la Seregno-Malpensa...

[I-Alex]

per intanto la notizia certa è che Italo da Dicembre trasloca a Centrale

[malpensante]

Non si hanno dettagli, però. Tutti i treni? Boh.

[I-Alex]

Non si hanno dettagli, però. Tutti i treni? Boh.

Tutti i treni, già in vendita su italotreno