Malpensa: progetto nuovo Masterplan 2015 (senza terza pista)

[malpensante]

L'ipotesi di costruire la terza pista era al servizio di quella di chiudere/ridurre Linate per favorire la nascita di un hub. Diciamo 8 milioni di passeggeri da Linate + 10 milioni di passeggeri dall'hub?

Ora, se il traffico a Malpensa dovesse crescere così tanto da far scarseggiare gli slot, la prima soluzione, A COSTO ZERO, sarebbe l'aumento degli slot orari a Linate.

Per Il lunghissimo periodo, se il traffico continuasse a crescere parecchio, bisogna ipotizzare almeno 12 milioni di passeggeri a Linate, 18 a Bergamo e tutto il resto a Malpensa.

[Mattia]

L'ipotesi di costruire la terza pista era al servizio di quella di chiudere/ridurre Linate per favorire la nascita di un hub. Diciamo 8 milioni di passeggeri da Linate + 10 milioni di passeggeri dall'hub?

Ora, se il traffico a Malpensa dovesse crescere così tanto da far scarseggiare gli slot, la prima soluzione, A COSTO ZERO, sarebbe l'aumento degli slot orari a Linate.

Per Il lunghissimo periodo, se il traffico continuasse a crescere parecchio, bisogna ipotizzare almeno 12 milioni di passeggeri a Linate, direi 16 ma anche 18 a Bergamo e tutto il resto a Malpensa.

non proprio una soluzione lungimirante

[malpensante]

Ma realistica.

[spanna]

dubito che alitalia acconsenta ad un aumento di slot a linate, che in gran parte andrebbero ai suoi concorrenti, e senza il suo permesso a linate non si muove foglia

[romaneeconti]

dubito che alitalia acconsenta ad un aumento di slot a linate, che in gran parte andrebbero ai suoi concorrenti, e senza il suo permesso a linate non si muove foglia

...Alitalia col passare degli anni contera' sempre meno...

[Clipper_Mandarin]

Concordo ad oggi la terza pista non serve e non servirà a lungo ... ... ...

C'è anche da dire che nel 2017 ci sono stati 179.000 movimenti circa e nel 2007, a parità quasi di passeggeri, ci sono stati 268.000 movimenti.
Con riempimenti e dimensioni medi degli aerei del 2017 e i movimenti del 2007, si arriverebbe ad oltre 33,2 M di passeggeri, il 50% in più di quelli effettivi del 2017.

[malpensante]

È sempre da ricordare che i passeggeri in transito vengono contati una volta sola, anche se fanno un atterraggio + un decollo. In pratica il numero totale di pax viene "sottostimato", mentre il numero dei movimenti degli aeromobili è quello effettivo.

C'era poi l'effetto dei voli feed con i piccoli aerei regional e non c'erano le low cost, che hanno numeri medi di passeggeri per aereo decisamente più alti di quelli che avevano le linee aeree tradizionali, anche se pure loro hanno densificato.

L'altro fattore che pesa è la quota di voli intercontinentali, perché i WB hanno un numero medio di passeggeri molto più elevato.

[spanna]

malp non mi pare che i transiti siano conteggiati una sola volta: un pax che facesse CTA-MXP-JFK secondo me verrebbe conteggiato due volte, una volta nei nazionali e una negli internazionali. Se fosse conteggiato una sola volta non si saprebbe in che categoria metterlo. Sto parlando ovviamente di statistiche aeroportuali fornite da assaeroporti relative a MXP. Poi possono esserci anche conteggi diversi che presentano dati diversi e li' puo' succedere che il transito venga conteggiato una sola volta.
A livello di movimenti pero' va anche ricordato che gli aerei piu' grandi hanno bisogno di spaziature maggiori, per esempio dopo che e' transitato un A380 nessun altro puo' transitare per un tot di tempo che e' maggiore rispetto a quando e' transitato un E175. Quindi i 175k movimenti di oggi non sono perfettamente paragonabili ai 260k di ieri visto che gli aereomobili sono oggi mediamente piu' grandi.

[I-Alex]

Il principale vizio d'origine di MXP è dato dalla distanza di soli 600 metri delle due piste l'una dall'altra anzicchè 800 metri come per norme internazionali dovrebbero essere. Ciò limita, per ragioni di sicurezza, l'uso sincrono delle due piste imponendo l'alternanza. Per ora con il traffico attuale non ci sono problemi, ma se in futuro vi fosse un notevole aumento dei movimenti si verificherebbe una strozzatura che penalizzerebbe decolli e atterraggi. D'altra parte gli spazi dei piazzali e la distanza del terminal dalle piste sono stati anch'essi dimensionati (allora con generosità) in una misura che in futuro potrebbe rivelarsi insufficiente.
Il progetto del 1982, postato sopra, aveva l'inconveniete di divergere dalle due piste parallele e quindi di creare interferenze nei sentieri di atterraggio, ma, in compenso, avrebbe avuto il vantaggio di evitare negli involi gli abitati dei comuni a Nord.
Ciò detto, piuttosto che pensare ora (e ancora per molti anni) a una terza pista penso che sarebbe molto utile, e direi necessario, progettare la costruzione di un nuovo molo a Nord, aumentando significativamente i gates e i jet bridges.

Vado a memoria, le attuali piste parallele di Malpensa hanno 808 metri di separazione dagli assi interpista, per poterle usare indipendenti senza restrizioni servono almeno 1000 metri in Europa mentre la differente normativa americana della FAA consente con minime ben più basse di Mxp di usarle a piacimento.


Tornando in brughiera, le attuali piste consentono decolli paralleli indipendenti (con ovvie accortezze nelle sid iniziali) e atterraggi paralleli dipendenti ovvero con aerei tra loro leggermente distanziati.
I grossi limiti all'uso delle piste sono le norme anti rumore, la vicinanza della 35L all'apron e l'assenza di vere uscite veloci dalla 35L (il Lima è veloce ma troppo vicino alla taxyway W che deve poi essere percorsa verso Sud)... già sistemando alcune infrastrutture di volo si aumenterebbe la capacità non di poco... e poi come scritto già da qualcuno oggi l'assenza di voli puramente feeder (ricordate gli Atr e gli Embraer?) consente di avere gli stessi passeggeri del 2007 con movimenti nettamente inferiori.






Edit... aggiungo questo link e diapo

https://moothem.units.it/pluginfile.php ... rtuale.pdf

[MXP3000]

malp non mi pare che i transiti siano conteggiati una sola volta: un pax che facesse CTA-MXP-JFK secondo me verrebbe conteggiato due volte,

Sbagli: e' conteggiato una sola volta.
:ciao:

[spanna]

mxp3000: un passeggero che fa CTA-MXP-JFK viene conteggiato nei nazionali o negli internazionali?

[jetblue]

Tranne per i transiti diretti (ie. SIN-MXP-BCN di SQ) in cui i pax vengono contati una sola volta, in tutti gli altri casi i passeggeri vengono conteggiati sul singolo movimento in arrivo o partenza, quindi un CTA-MXP-JFK vale a livello statistico 2 passeggeri.

[D960]

Per quale motivo non furono create in precedenza le rapid exit?

[spanna]

Tranne per i transiti diretti (ie. SIN-MXP-BCN di SQ) in cui i pax vengono contati una sola volta, in tutti gli altri casi i passeggeri vengono conteggiati sul singolo movimento in arrivo o partenza, quindi un CTA-MXP-JFK vale a livello statistico 2 passeggeri.

esatto, ed assaeroporti li colloca nella categoria "transiti" evitando cosi' il problema di come collocarli tra nazionale ed internazionale, pur essendo solo impropriamente dei transiti

[I-Alex]

Tranne per i transiti diretti (ie. SIN-MXP-BCN di SQ) in cui i pax vengono contati una sola volta, in tutti gli altri casi i passeggeri vengono conteggiati sul singolo movimento in arrivo o partenza, quindi un CTA-MXP-JFK vale a livello statistico 2 passeggeri.

esatto, ed assaeroporti li colloca nella categoria "transiti" evitando cosi' il problema di come collocarli tra nazionale ed internazionale, pur essendo solo impropriamente dei transiti

che poi i "transiti" Assaeroporti sono di fatto dei passeggeri non di Malpensa ma nel caso SQ di Barcellona

[I-Alex]

Per quale motivo non furono create in precedenza le rapid exit?

preferisco non esprimermi...

[mxp98]

Che poi se non sbaglio l'attuale uscita veloce (Lima) verso il T1 non è considerata una vera e propria "rapid exit" poichè troppo corta anche se ovviamente permette ai velivoli di liberare la pista con molta più celerità rispetto alle altre taxiway poste a novanta gradi

[I-Alex]

Che poi se non sbaglio l'attuale uscita veloce (Lima) verso il T1 non è considerata una vera e propria "rapid exit" poichè troppo corta anche se ovviamente permette ai velivoli di liberare la pista con molta più celerità rispetto alle altre taxiway poste a novanta gradi

esattamente... non a caso ora con arrivi su 35R si ha più capacità

[MXP3000]

mxp3000: un passeggero che fa CTA-MXP-JFK viene conteggiato nei nazionali o negli internazionali?

Penso solo e soltanto negli internazionali.

[spanna]

mxp3000: un passeggero che fa CTA-MXP-JFK viene conteggiato nei nazionali o negli internazionali?

Penso solo e soltanto negli internazionali.

convinto tu... a me sembra che non abbia senso

[I-Alex]

Nazionale in arrivo e internazionale in partenza, doppio conteggio