Aeroportilombardi forum

Le deroghe di solito si danno quando si è d'accordo per ampliare il bilaterale.

Quello italiano è restrittivo e consente una cinquantina di voli per parte. In Francia, Spagna e UK sono almeno 100, solo la Germania ne concede una cinquantina, ma il motivo è che c'è una forte JV fra Lufthansa e Air China da proteggere e comunque anche i diritti del lato tedesco vengono sfruttati.

China Southern Airlines dopo Fiumicino vuole volare anche su Malpensa

China Southern Airlines ha inauguralo lo scorso 16 dicembre il volo che collega Roma Fiumicino a Wuhan e Guangzhou (Canton), ma non fa mistero di puntare decisamente su Milano Malpensa. I numeri del traffico passeggeri dalla Cina sono chiaramente indicativi. Milano e la Lombardia sono la metà privilegiata per chi parte dal Paese del Dragone e per arrivarci spesso è costretto a fare scalo in uno degli hub europei.
Li Dongliang, senior vice president Sales Division della compagnia aerea che trasporta 100 milioni passeggeri l'anno, ha fatto capire che il volo con capitale rappresenta un test operativo che prepara l'approdo su Malpensa.
China Southern Airlines avrebbe chiesto alle autorità cinesi, in deroga agli accordi bilaterali esistenti, il permesso per aprire un collegamento tra Milano e Guangzhou, con frequenza trisettimanale, a partire da luglio 2019. Da Malpensa i voli con la Cina sono operati al momento da Air China, che fa rotta su Pechino e Shangai, Neos con Nanchino e Cathay Pacific con Hong Kong
 
Da https://www.ilmessaggero.it

Riporto da a.net un post interessante sugli sviluppi CZ.
La foto probabilmente mostra un file interno aziendale (la data è di ieri 10 gennaio) in cui appaiono 3 liste circa i programmi per il 2019 (azzurra , rotte già individuate per l'apertura / viola, rotte probabilmente da intendersi come "ancora al vaglio/da definire per l'apertura" / verde, sembra indicare solo dei cambi maccchina su rotte esistenti)

Here definitely a very interesting peek into a list of new international/intercontinental routes planned/studied by CZ for 2019, as per what appears to be an internal powerpoint presentation material circulated on Chinese social media



Routes already determined to open :

CAN-TLV/HEL/MAD
BJS-IKA
SZX-FCO
URC-VIE
WUH-IST/NYC

Routes yet to be determined for opening

PVG-SYD/MEL
KMG-AKL
WUH-CDG
CGO-LON
CSX-NBO
CAN-MXP

PVG-SYD/MEL is particularly noteworthy. So CZ is considering intercontinental longhaul ops to Australia from PVG following CA's exit of the two routes in late March. Would CZ be able to secure the traffic rights necessary to start the services?

More importantly, the list clearly shows CZ is ramping up efforts in earnest to open intercontinental longhauls in its regional hubs (esp WUH) and even beyond (eg, KMG, traditionally the backyard of MU in southwestern China)

It'll be definitely intriguing to note how many of those links listed above would actually happen as the year 2019 unfolds

Se riesco a leggere gli ideogrammi cinesi correttamente sia la Shenzhen-FCO che la Guangzhou-MXP sarebbero proposte con macchina A330.
Invece sembra, dalla lista verde a destra, che la Wuhan-FCO debba passare dal 330 al 787.

Come indica l'autore del post in conclusione, sarà interessante verificare quanto (e come) di quello riportato sulla slide si verificherà con puntualità entro l'anno. Speriamo bene.

Interessante il fatto che CZ voglia subentrare da Shanghai sulle rotte australiane che CA abbandonerà a breve per eccesso di concorrenza e ritenute poco profittevoli (contestualmente CA aumenterà le frequenze da Pechino per Sydney e Melbourne)…credo che MU abbia quasi 2xday su entrambe le città ed inoltre c'è anche QF...


Inoltre Hainan mollerà la Canton-Tel Aviv per sostuirla con la Shenzen-Tel Aviv, CZ quindi dovrebbe subentrare al posto di HU sulla prima rotta...

Quanti pax potrebbe movimentare la Shenzen-Fco? c'è già il Canton-Fco e le due tratte possono convivere tranquillamente? forse deriva dalla richiesta dei T.O. cinesi.. :confuso:

China's CAAC plans to allocate 14 weekly flights for Italy service, including: 3 wk Hangzhou – Rome for Air China; Additional 5 wk Shanghai – Rome for China Eastern; Additional 1 wk for China Guangzhou – Rome; 2 wk Guangzhou – Milan for China Southern (CZ applied for 3)....

and 3 weekly Shenzhen – Rome for Hainan Airlines

Following Chinese carriers applied for following routes to Milan, but did not win proposed allocation from CAAC: Hainan Airlines 3 weekly each from Shenzhen, Xi'An and Chengdu. China Southern also did not win the proposed allocation for 3 weekly Shenzhen – Rome

Airlineroute su Twitter

12xw su Roma e 2 su Milano

Direi “ottimo” risultato: non solo nessuna su Milano abbia ottenuto frequenza ma addirittura l’unica che sembra avere uno spiraglio addirittura con una frequenza in meno...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Incredibile appeal Romano sulla Cina, povera Milano

Per fortuna è andata una delegazione in Cina qualche mese fa dalla Lombardia...risultati tendenti a zero

I-Alex ha scritto:Incredibile appeal Romano sulla Cina, povera Milano

Non è limitato alla Cina, basta vedere il NA

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

No Chinese friendliness

Inviato dal mio Redmi Note 6 Pro utilizzando Tapatalk

Unica speranza sono i vettori Italiani... In bocca al lupo

I-Alex ha scritto:Unica speranza sono i vettori Italiani... In bocca al lupo

Non riesco a capire se è un veto di CA per mantenere una sorta di monopolio sul mercato da o per Milano...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Vuoi mettere er fascino der Colosseo? O il fatto che a Roma siano introdotti da molto più tempo nelle segrete stanze del Celeste Impero e che siano anche molto bravi e forse pure paraculi? L'associazione Italia-Cina è stata presieduta fino a poco tempo fa da Cesare Romiti, il quale ha sempre saputo fare il proprio mestiere.

Il discorso è di vile pecunia, i passeggeri cinesi valgono tanto oro quanto pesano, per quanto spendono airside. Per AdR è un grande colpo, ma parecchie erano state anche le richieste per Malpensa, che si deve accontentare di due voli da Guangzhou, città business. Il traffico turistico resta incanalato su Fiumicino e anche Venezia resta a bocca asciutta, con tanti saluti a Marco Polo.

Ricordo che SEA aveva suggerito due alternative, gli Open Skies oppure la concessione di diritti per Milano separati da quelli per Roma. ENAC non ha ascoltato.

Comunque a me sembra più una mossa di CA per mantenere esclusività sul mercato milanese. Tuttavia mi chiedo cosa possa farsene CZ di un 2xw

Nulla vieta l'apertura di un volo IG con codici China Southern che vada a coprire le altre frequenze...e non solo su Guangzhou

rommix ha scritto:Nulla vieta l'apertura di un volo IG con codici China Southern che vada a coprire le altre frequenze...e non solo su Guangzhou

Avere slot decenti e soprattutto ottenerli non è facile


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

BAlorMXP ha scritto:Non riesco a capire questo gioco assurdo che ENAC compie a casa propria. In teoria dovresti puntate a massimizzare sulle tue porte d’accesso per aumentare gli utili e che fai li limiti ad una, a ovviamente, vantaggio delle classiche stations europee che su Milano e Venezia giocano come gli pare visti i numerosi transiti che da AMS, CDG e FRA/MUC arrivano ogni giorno.

Pesa soprattutto la JV fra Air China e Lufthansa. La prima ha avuto finora il monopolio di Milano e non saranno due voli di China Southern a intaccarlo, l'altra domina Venezia e dintorni. Sarebbe interesse di tutti scardinare i monopoli, anche per il peso delle relazioni business, che bontà sua Roma non ha.

BAlorMXP ha scritto:

rommix ha scritto:Nulla vieta l'apertura di un volo IG con codici China Southern che vada a coprire le altre frequenze...e non solo su Guangzhou

Avere slot decenti e soprattutto ottenerli non è facile


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

se china southern aveva chiesto piu frequenze...almeno su Guangzhou dovrebbero esserci gli slot..

Mattia ha scritto:Per fortuna è andata una delegazione in Cina qualche mese fa dalla Lombardia...risultati tendenti a zero

esatto! un successone vero e proprio.... :confuso: facevamo prima a stare a casa che il risultato sarebbe stato lo stesso... :confuso: battute a parte, di sicuro si saranno anche impegnati, ma probabilmente qualcosa non ha funzionato...

CZ con solo 2xw mi sa che la tratta manco la apre...e li terrà li nel cassetto aspettando tempi migliori o che scadano ... :eek: perché non concedere il 3xw da subito? mah...

Mi stupisce invece la richiesta di HU per i 3xw Xian, Chengdu e Shenzen cad. ...mi chiedo come avrebbe mai potuto reggere un Xian-Mxp secco... :eek:

E i diritti ancora in sospeso (di cui abbiamo già discusso qui nel forum) perché inutilizzati in parte in mano di CA e in parte di CZ o di MU che fine hanno fatto?

Oltre ai vari accordi, non è legittimo pensare che ci sia la mano dei Tour Operator cinesi dietro? Se hanno una domanda significativamente più alta su Roma anche le compagnie vanno più sul sicuro. In ogni caso credo che molti saranno voli destinati a non durare a lungo, se si confermano le previsioni degli analisti di un significativo rallentamento nei prossimi anni dell'economia cinese, essendo la capitale quasi esclusivamente turistica, credo che ai primi segni di rallentamento ci saranno tagli. Un 2 (o 3)XW di China Southern su Milano secondo me non è da buttare, anzi, viste le partecipazioni di "mamma Qatar" mi auguro che in futuro ci finisca un bel CS di Air Italy (oltre alla speranza di vederlo su Cathay), in attesa di qualche apertura cinese su metallo IG.

Mattia ha scritto:Per fortuna è andata una delegazione in Cina qualche mese fa dalla Lombardia...risultati tendenti a zero

Il risultato va misurato nelle richieste di slot che sono state fatte dalle compagnie aeree cinesi, non negli slot che sono stati concessi dall'Autorità statale.

malpensante ha scritto:Vuoi mettere er fascino der Colosseo? O il fatto che a Roma siano introdotti da molto più tempo nelle segrete stanze del Celeste Impero e che siano anche molto bravi e forse pure paraculi? L'associazione Italia-Cina è stata presieduta fino a poco tempo fa da Cesare Romiti, il quale ha sempre saputo fare il proprio mestiere.

Il discorso è di vile pecunia, i passeggeri cinesi valgono tanto oro quanto pesano, per quanto spendono airside. Per AdR è un grande colpo, ma parecchie erano state anche le richieste per Malpensa, che si deve accontentare di due voli da Guangzhou, città business. Il traffico turistico resta incanalato su Fiumicino e anche Venezia resta a bocca asciutta, con tanti saluti a Marco Polo.

Ricordo che SEA aveva suggerito due alternative, gli Open Skies oppure la concessione di diritti per Milano separati da quelli per Roma. ENAC non ha ascoltato.

Posso dire che FCO collega è collegherà anche città business come Hangzhou, Shenzhen, Shanghai e Chongqing...
Monopolio CA non penso... Il mio personale parere è solo questione di attratività della città di Roma oltre ai feeder del Hub di FCO...
Che delusione x MXP un misero 2xw

rs4 ha scritto: Il mio personale parere è solo questione di attratività della città di Roma oltre ai feeder del Hub di FCO...
Che delusione x MXP un misero 2xw

A dire il vero le richieste su MXP c'erano, ma le autorita' cinesi hanno detto no. La questione sembra politica, piu' che commerciale.

rs4 ha scritto:Il mio personale parere è solo questione di attratività della città di Roma oltre ai feeder del Hub di FCO...

Il numero di pernottamenti cinesi a Milano è superiore a quello di roma, almeno così ha riferito Ctrip all'ultimo biztravel forum. Può darsi che includendo i tour le classifiche cambino, ma non è evidente che Roma surclassi Milano nei pernottamenti. Notoriamente poi ai Cinesi importa più lo shopping dei monumenti.