Emirates a Mxp: +16% nel 2015 e +34% su JFK, pronto il terzo 380

In seguito all'inaugurazione della Lounge arrivi, la seconda dopo Londra, ecco un interessante articolo con alcuni numeri tratto da La Prealpina di ieri

Immagine

Fonte La Prealpina

Secondo Modiano, non essere più un hub sta addirittura diventando un punto a favore: ecc. ecc.

Ma com'è acerba quell'uva che non si riesce a raggiungere.

Sconcertante, Vien da chiedersi se e' vero.

Certo che è un punto a favore: meno voli intercontinentali hai già e più ne puoi avere. Quello che manca di un hub sono i feed a disposizione anche di altri.

Come no, infatti a MXP fioccano le aperture.
Mica come in quei postacci degli hub

Negli hub arrivano voli intercontinentali perché ci sono i feed, non perché ci sono già voli dell'hub carrier sulla medesima rotta, salvo che non si tratti di un vettore partner.

Problema dei diritti a parte, vedi Cathay, ai tempi dell'hub Alitalia non c'erano molti voli intercontinentali di altri vettori.

Nello stesso periodo a FCO molti vettori intercontinentali concorrenti di Alitalia usavano AirOne per gli avvicinamenti.

Sarebbe da capire che a limitare i voli intercontinentali di tizio e caio verso Malpensa è la scarsa disponibilità di transiti, perché i vettori IATA rilevanti stanno a Linate.

malpensante, hai letto bene?
Dici che non arrivano i LR perche' mancano i feed, che e' vero.
Cosa non manca negli hub? I feed.
Pero' dai ragione a Modiano quando dice che non essere un hub e' un vantaggio.
Vero che c'e' molta meno concorrenza sul LR, ma nonostante cio' nessuna apertura.
Impagabile poi la citazione di Air Canada: e' cosi' meglio non essere hub che il volo non e' annuale.

Ma chi istruisce il Presidente quando deve esprimersi? .... perché a leggerlo vien da chiederselo...

easyMXP ha scritto:malpensante, hai letto bene?
Dici che non arrivano i LR perche' mancano i feed, che e' vero.
Cosa non manca negli hub? I feed.
Pero' dai ragione a Modiano quando dice che non essere un hub e' un vantaggio.
Vero che c'e' molta meno concorrenza sul LR, ma nonostante cio' nessuna apertura.
Impagabile poi la citazione di Air Canada: e' cosi' meglio non essere hub che il volo non e' annuale.

Se a Malpensa ci fosse ancora un hub Alitalia, ma senza la disponibilità di interline, per Air Canada non cambierebbe nulla. Cambierebbe per il volo Delta da Atlanta, perché avrebbe a disposizione tutti i voli Alitalia.

Nello specifico si parlava di Emirates ed è ovvio che la mancanza di tre voli al giorno per New York, come Alitalia ha a Fiumicino, rende la vita ancora più facile a Emirates.

Più esattamente a Malpensa manca un ventaglio completo di prosecuzioni, non perché manchi l'hub, ma perché i voli dei vettori IATA sono a Linate e il buco lasciato da Alitalia verso le destinazioni principali è stato colmato da easyJet, che non è disponibile ai transiti.

a me piaceva di più quando Malpensa era Hub, forse al presidente Sea sfugge che nel 2007 Malpensa aveva ben 24,5 mln di passeggeri, più accessibilità intercontinentale e ottime frequenze sul medio raggio nonché 6.000 dipendenti dell'indotto in poi.

C'è davvero poco da rallegrarsi, soprattutto quando a Gennaio il traffico extra UE segna un -0,5 alla faccia delle rosee previsioni di crescita a doppia cifra

Senza hub carrier non puoi avere voli per psa vce vrn goa flr come una volta. Per me son quelli a far la differenza

I-Alex ha scritto:a me piaceva di più quando Malpensa era Hub, forse al presidente Sea sfugge che nel 2007 Malpensa aveva ben 24,5 mln di passeggeri, più accessibilità intercontinentale e ottime frequenze sul medio raggio nonché 6.000 dipendenti dell'indotto in poi.

Ma ci fai o ci sei?

Modiano non ha detto "non hub è bello", ma che non essendo Malpensa un hub e sottinteso avendo ora "pochi" voli intercontinentali, c'è più margine di crescita.

Secondo te può nascere un hub in un Paese senza che lo Stato lo appoggi? Con Lufthansa Italia ti è sembrato di vedere l'appoggio della Repubblica Italiana? Secondo te Alitalia in questo momento applaudirebbe felice alla nuova concorrenza, diversamente da allora? Vedi la Repubblica Italiana fieramente indipendente da Etihad, ad esempio nella scelta dell'aereo presidenziale?

E si potrebbe fare un hub senza intervenire su Linate? E chi lo farebbe, conscio della spada di Damocle per cui da un momento all'altro e con un tratto di penna potrebbero essere alzati i movimenti a 24 o 30 orari? Ti aspetti un decreto Delrio restrittivo? Sei certo che invece non uscirà autorizzando i voli extra UE?

Ma di che stiamo a discutere?

Tornando al punto, il concetto di fortress hub che cosa esprime? Che tiene i concorrenti alla larga, mentre è ovvio che un aeroporto non presidiato lasci loro più chance. Questo ha detto Modiano.

Vi pare che, se a Malpensa ci fosse un hub carrier, in fondo al molo C ci sarebbe la lounge Emirates con accesso diretto al piano superiore del 380? E che ci sarebbe una arrival lounge Emirates ai nastri bagagli?

Malpensante parliamoci chiaro: io ho letto i giornali e sinceramente non ero presente per sapere e conoscere le parole esatte e l'esposiziome corretta di Modiano.

Prendendo per buono quello che scrivi tu, mi pare che abbia detto una ovvietà da 3 elementare.
Del tenore che se domani atterrano 10 aerei dirottati su Brescia per nebbia, a Febbraio si potrà dire che è l'aeroporto col più alto tasso di crescita passeggeri mondiale.

Malpensa è talmente più attraente come non hub che abbiamo la fila da smaltire... Maddai

malpensante ha scritto:Vi pare che, se a Malpensa ci fosse un hub carrier, in fondo al molo C ci sarebbe la lounge Emirates con accesso diretto al piano superiore del 380? E che ci sarebbe una arrival lounge Emirates ai nastri bagagli?

Forse no, ma probabilmente ci sarebbero una discreta quantità di destinazioni LR in più, come è stato in passato.
Mi meraviglio che non ci si decida una volta per tutte a trattare MXP come un normale aeroporto ptp.
Tutti i voli LR presenti sullo scalo, nessuno escluso, utilizzano MXP come spoke partendo dai rispettivi hub. Non mi pare ci sia un solo aeroporto al mondo dove sia in opera una forma proficua di federaggio diversa da quella classica fatta dalle stesse compagnie che poi operano il LR.
LIN non chiuderà mai, perchè nessuno lo vuole chiudere. E anche bombardandolo all'istante, le possibilità che AZ o IG vengano a farsi massacrare dalle LC a MXP pur di federare qualche anima, sono pari a zero.
Infine aggiungo che se il principale socio di SEA non destinasse gli utili per ristrutturare le case popolari, o se la stessa SEA non avesse come mission principale quella di foraggiare imprese edili, forse ci sarebbero un bel po' di soldi in più per sovvenzionare le rotte LR più promettenti.
Che forse quando un volo esiste davvero, qualcuno si sbatte per andarlo a prendere se ne vale la pena. Anche facendosi il transito da solo.
Ma finchè Modiano se ne esce con dichiarazioni paragonabili a un "nel deserto c'è il pregio che non bisogna fare la coda", non si va da nessuna parte.
Come è possibile programmare adeguatamente il futuro se non c'è nemmeno il coraggio di guardare in faccia il presente?

I-Alex ha scritto:Malpensa è talmente più attraente come non hub che abbiamo la fila da smaltire... Maddai

Infatti. E poi i voli per DXB (o AUH o DOH) saranno anche geograficamente IC (ma allora lo sono anche quelli per Tunisi) ma non sono LR bensì dei meri feeders di medio raggio per gli hubs del Golfo. I veri IC (nel senso di LR) da MXP sono pochissimi (anche per colpa delle ME3 nel caso dell'Asia, peraltro). Poi, per carità, un triplo daily su DXB più uno su JFK tutti operati da 380 (se in futuro sarà effettivamente così) è certamente di prestigio per MXP (e sono 'soldi' per SEA), ma io certamente preferivo meno EK (anche col triplo soltanto) e più destinazioni LR asiatiche (ed americane).
Aggiungo che la citazione di AC tra le compagnie che 'puntano' su MXP se la poteva anche risparmiare (infatti a FCO non ci sono voli AC [ironico]).

malpensante ha scritto:Certo che è un punto a favore: meno voli intercontinentali hai già e più ne puoi avere. Quello che manca di un hub sono i feed a disposizione anche di altri.

È un sillogismo che non sta in piedi.

Non importa quanti voli hai, ma quanto è il potenziale inespresso.

Mi sa che alla fine tutti dicano qualcosa di vero.

Altrettanto che Alitalia entro il 2018 ritornerà qua con almeno 2-3 nuovi Lr. Esaurito il "potenziamento" di FCO espandono a MXP (ovvio: non mollano fco). Salvo qualcuno forte non provi a ri-bloccarne i progetti ulteriormente. Anzi: stanno valutando navette van passeggeri da Linate a Mxp: qualcuno sia di Milano che del Sud non vuole portare i voli a Mxp.

Alla fine, con tante colpe, comunque AZ qualcosa vedrebbe su Mxp ma hanno ancora "qualche vincolo di qualcuno".
Il new management fatto di molti stranieri non è stupido... ma direi anche gli italiani, anche gli amici di Roma. C'è molta gente valida. In AZ sanno anche quanto perdono di gente del Nord che non scende a FCO per i LR. Lo sanno bene e non stanno a guardare. Hanno molti progetti di recupero...se glieli lasciano fare...

Tornando ad Emirates: sarebbe gioco capire se MEX via Zrh è stato imposto perché negato a MXP oppure se è altro e per MXP puntino a LAX che è il loro primo obiettivo. Entrambe? Bello sarebbe, ma servirebbe allora un quarto volo su DXB.

Intanto si cerchi ogni piccolo volo per alimentare. Anche il Croatia che parte da Maggio potrebbe servire anche se è nel pomeriggio...altrettanto evidente che ad Easy l'accordo con Ek non interessa...rimasto lì. Paradossale. La lc che snobba Ek.

P.S.: Tk ci ha ripensato e deciso di ritornare alla carica per la lounge a MXP. E, se non gliela negano, alla sua inaugurazione apriranno subito un altro volo, probabilmente Sabia ed un altro. Questa lounge potrebbe diventare la nuova lounge STAR.

MUSICA ha scritto:...
P.S.: Tk ci ha ripensato e deciso di ritornare alla carica per la lounge a MXP. E, se non gliela negano, alla sua inaugurazione apriranno subito un altro volo, probabilmente Sabia ed un altro. Questa lounge potrebbe diventare la nuova lounge STAR.

Sarei curioso di capire dove potrebbero metterla, visto che i piani superiori di Sat B e C sono completi.

malpensante ha scritto:Se a Malpensa ci fosse ancora un hub Alitalia, ma senza la disponibilità di interline, per Air Canada non cambierebbe nulla. Cambierebbe per il volo Delta da Atlanta, perché avrebbe a disposizione tutti i voli Alitalia.

A parte che ci sarebbe il volo AZ per Toronto, cambierebbe per tutte le compagnie Skyteam, e scusa se è poco. Hai presente le compagnie cinesi, quelle che aprono a FCO perché ci sono i transiti?

malpensante ha scritto:Nello specifico si parlava di Emirates ed è ovvio che la mancanza di tre voli al giorno per New York, come Alitalia ha a Fiumicino, rende la vita ancora più facile a Emirates.

L'articolo riporta il concetto in modo diverso, ovvero che non essere un hub è diventato un vantaggio in generale, facendo l'esempio di compagnie che con EK non c'entrano nulla. Riferito esclusivamente a EK, Lapalisse non avrebbe detto di meglio.

malpensante ha scritto:Tornando al punto, il concetto di fortress hub che cosa esprime? Che tiene i concorrenti alla larga, mentre è ovvio che un aeroporto non presidiato lasci loro più chance. Questo ha detto Modiano.

Infatti a LHR, CDG, FRA, AMS, MUC, MAD, FCO volano solo LR di BA, AF, LH, KLM, IB e AZ.
La sparata di Modiano fa il pari con l'hub di alleanza di Bonomi. Qualche anno fa l'hub tradizionale era superato e il futuro sarebbe stato degli hub di alleanza, adesso non essere hub è un vantaggio.
Parole in libertà a mascherare la pochezza di risultati.

malpensante ha scritto:Vi pare che, se a Malpensa ci fosse un hub carrier, in fondo al molo C ci sarebbe la lounge Emirates con accesso diretto al piano superiore del 380? E che ci sarebbe una arrival lounge Emirates ai nastri bagagli?

Piuttosto che eccitarmi all'idea della lounge EK per poche decine di pax al giorno, preferirei un paio di decine di voli LR per parecchie migliaia di pax al giorno. In quel caso, chissenefrega della lounge EK.

belumosi ha scritto: LIN non chiuderà mai, perchè nessuno lo vuole chiudere. E anche bombardandolo all'istante, le possibilità che AZ o IG vengano a farsi massacrare dalle LC a MXP pur di federare qualche anima, sono pari a zero.

Pensi che per AZ e IG sia meglio farsi massacrare dalle LC a FCO? Cassano avrebbe avuto da ridire, visto quello che ha dichiarato pochi mesi fa. Quando ancora norwegian non aveva aperto base a FCO, chissa', magari vorra' aprire anche qualche voletto verso NY, sai che ridere...

malpensante ha scritto:Certo che è un punto a favore: meno voli intercontinentali hai già e più ne puoi avere. Quello che manca di un hub sono i feed a disposizione anche di altri.

sono d'accordo. Certo, la frase di modiano non e' particolarmente felice e sta a meta' tra un sano realismo e la storiella della volpe e dell'uva. Ma visto che tanto l'uva non si potra' mai avere finche' il governo ha soldi da buttare in alitalia, tanto vale valorizzare quello che si ha. Si puo' sempre bere del sidro di mele in attesa che un giorno, chissa', non si torni a bere del buon vino. E comunque meglio godersi un sorso di sidro che continuare a randellarsi gli zebedei alla tafazzi perche' a tutti i costi si vuole bere il vino, che tanto non c'e', e non puo' certo essere modiano a recuperarlo.

spanna ha scritto:
belumosi ha scritto: LIN non chiuderà mai, perchè nessuno lo vuole chiudere. E anche bombardandolo all'istante, le possibilità che AZ o IG vengano a farsi massacrare dalle LC a MXP pur di federare qualche anima, sono pari a zero.
Pensi che per AZ e IG sia meglio farsi massacrare dalle LC a FCO? Cassano avrebbe avuto da ridire, visto quello che ha dichiarato pochi mesi fa. Quando ancora norwegian non aveva aperto base a FCO, chissa', magari vorra' aprire anche qualche voletto verso NY, sai che ridere...

Tralascio IG per pietà, quanto ad AZ potrebbe stare bene a MXP a condizione di avere una propria rete LR, che permetta ai voli di breve/medio raggio di avere una rilevante quota di transiti per controbilanciare un ptp che contro le LC non ha speranza di redditività da nessuno scalo.
Gli yield più alti di quelli romani darebbero una grossa mano.
Ma senza ri-hubbizzare MXP, uno spostamento in Brughiera dei voli presenti a LIN comporterebbe con ogni probabilità un ulteriore peggioramento dei conti, cosa che potrebbe indurre la compagnia a chiudere gran parte del breve/medio raggio milanese che non sia feed o protetto da bilaterali.
Ma siccome questa prospettiva sarebbe politicamente inaccettabile, si tira a campare come si può con l'attuale network.

Aeroporti Lombardi
Passa al contenuto