Malpensa, dodici nuove compagnie in arrivo

[FlyCX]

Thai da Agosto sarà 4xw e poi chissà...

Pare che alla BIT abbiano parlato della quinta già verso Natale.

Questo del 350 è stato veramente un colpo di fortuna: dovevano andare sull'Australia, ma hanno avuto problemi di accettazione in quel paese e li hanno girati sull'Italia, temporaneamente. Per fortuna hanno funzionato così bene che ce li lasciano.

[malpensante]

easyJet ha intenzione di aumentare l'offerta con aerei da più posti e non aumentandone il numero.

[D960]

easyJet ha intenzione di aumentare l'offerta con aerei da più posti e non aumentandone il numero.

Dici che densificheranno ulteriormente?

[KittyHawk]

Questo del 350 è stato veramente un colpo di fortuna: dovevano andare sull'Australia, ma hanno avuto problemi di accettazione in quel paese e li hanno girati sull'Italia, temporaneamente. Per fortuna hanno funzionato così bene che ce li lasciano.

Per curiosità, che tipo di problemi di accettazione hanno riscontrato?

[malpensante]

Nessuno di tipo tecnico, l'Australia ha trovato dei cavilli nel bilaterale con la Thailandia e ha deciso di ostacolare Thai.

[malpensante]

easyJet ha intenzione di aumentare l'offerta con aerei da più posti e non aumentandone il numero.

Dici che densificheranno ulteriormente?

Non con la riduzione dello striminzito pitch. La flotta muove verso il 320 e in particolare verso nuovi 320 che avranno più sedili e meno "altro" (galley etc. suppongo).

[kco]

easyJet ha intenzione di aumentare l'offerta con aerei da più posti e non aumentandone il numero.

Dici che densificheranno ulteriormente?

No ma stanno comprando A320 mentre in flotta hanno parecchi A319. Entro un anno o due decidono se comprare anche l A321.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[C-ALEX]

easyJet ha intenzione di aumentare l'offerta con aerei da più posti e non aumentandone il numero.

Dici che densificheranno ulteriormente?

No ma stanno comprando A320 mentre in flotta hanno parecchi A319. Entro un anno o due decidono se comprare anche l A321.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

attenzione a non fare lo stesso errore di AIR FRANCE con il 380 che nelle idee iniziali doveva essere inserito al posto del 777+330 su alcune LR. Fatto perso clienti, ritornato indietro.
Su alcune rotte (ad esempio LIN/FCO, CTA-MXP o CDG-MXP) conviene far girare più 319 che un 321.
Sulla rotta operata una volta ad di o al max 2 secondo me puoi pensare con prezzi bassi a salire di modello anche per distruggere la concorrenza.

[kco]

Dici che densificheranno ulteriormente?

No ma stanno comprando A320 mentre in flotta hanno parecchi A319. Entro un anno o due decidono se comprare anche l A321.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

attenzione a non fare lo stesso errore di AIR FRANCE con il 380 che nelle idee iniziali doveva essere inserito al posto del 777+330 su alcune LR. Fatto perso clienti, ritornato indietro.
Su alcune rotte (ad esempio LIN/FCO, CTA-MXP o CDG-MXP) conviene far girare più 319 che un 321.
Sulla rotta operata una volta ad di o al max 2 secondo me puoi pensare con prezzi bassi a salire di modello anche per distruggere la concorrenza.

Dato di fatto che il A319neo non arriva a 100 ordini mentre gli altri due modelli ne hanno qualche migliaio. È un trend abbastanza chiaro.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[KittyHawk]

Se il nuovo velivolo ha gli stessi costi operativi del vecchio, ma può portare potenzialmente più passeggeri, non c'è dubbio di cosa fare. L'errore da evitare è barattare le frequenze con la capacità.

[I-Alex]

Qualcuno mi ha fatto notare che almeno han volta si sparava più grande: 70 compagnie in attesa di aprire voli a Malpensa -:)))))

http://www.varesenews.it/2008/03/airone ... sa/219334/

[Clipper_Mandarin]

JAL. No. Almeno fino 2019. Salvo salti AZ. Prima scelta Milano.
Ana. No. Almeno fino 2020 x olimpiadi Tokyo o se salta AZ. Prima scelta Roma.
Aerolineas. Seccatissimi mi hanno risposto che puntano dall'Estate al giornaliero col nuovo A330 MTOWex su Fco.
Hanno citato la riduzione di Latam come esempio: senza alimentazione il mercato è troppo a rischio. Milano potrebbe reggere se comunque chiudesse Linate che "deporta" traffico ovunque.

Ed altre compagnie con la solita tiritera. Traduzione di un problema "nuovo" . loro che stessi hanno "rispiegato" :razz: Il mercato di Milano e dintorni potrebbe reggere "da solo" molte nuove linee anche senza alimentazione. Ma Linate porta via un fetta indispensabile anche del p2p prettamente "milanese".

Quindi, come noi sappiamo da sempre, senza Linate avremmo potenziale per :
a) nuove linee sia pure senza alimentazione da altri scali (i milanesi o coloro che arrivano via terra a Linate che poi fanno coincidenza in Europa);
b) tante nuove linee con alimentazione da altri scali che si aggiungerebbero al traffico milanese.

Cioé, anche senza traffico di alimentazione ulteriore, se l'attuale movimento di Linate venisse a Malpensa già basterebbe per almeno 10 rotte intercontinentali tutto l'anno.

Sì, va bene, Linate è un problema e lo sappiamo tutti ... ... ... però alla fine mi sembra che sia un pretesto buono per non provare ad investire.
E' ovvio che se nessuno mette il volo diretto la gente parte da Linate facendo transito in Europa. Però chi ha "osato" mettere il volo diretto da MXP alla fine, salvo qualche caso, mi pare non si sia pentito. Chi ad esempio avrebbe scommesso sul successo del volo per Muscat?
No perchè ... ... ... se il ragionamento di Linate fosse valido al 100% non avremmo ad esempio i voli per Singapore, per Hong Kong, Bangkok, ecc., voli che, oltre a Linate, devono anche sopportare la concorrenza delle compagnie del Golfo.
E riguardo l'esempio di Latam va bene fino ad un certo punto perchè mi pare che il problema grosso sia il Brasile e la sua crisi economico/sociale, non solo il volo da Milano.

[GinoPino]

Ciao ,
Sapete qualcosa di " Volare Fly " o " Fly Volare "?

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[robix]

Sì, va bene, Linate è un problema e lo sappiamo tutti ... ... ... però alla fine mi sembra che sia un pretesto buono per non provare ad investire.
E' ovvio che se nessuno mette il volo diretto la gente parte da Linate facendo transito in Europa. Però chi ha "osato" mettere il volo diretto da MXP alla fine, salvo qualche caso, mi pare non si sia pentito. Chi ad esempio avrebbe scommesso sul successo del volo per Muscat?
No perchè ... ... ... se il ragionamento di Linate fosse valido al 100% non avremmo ad esempio i voli per Singapore, per Hong Kong, Bangkok, ecc., voli che, oltre a Linate, devono anche sopportare la concorrenza delle compagnie del Golfo.
E riguardo l'esempio di Latam va bene fino ad un certo punto perchè mi pare che il problema grosso sia il Brasile e la sua crisi economico/sociale, non solo il volo da Milano.

Discorso condivisibile soltanto in parte: certamente LIN è una scusa per AZ che essendo un'azienda romana non vuole in ogni caso investire a MXP, e quindi se anche LIN fosse chiuso accamperebbe la scusa di BGY, o magari pure di ZRH e MUC.
Ma se le compagnie extra-Europee ritenessero di fare più soldi a MXP, non vedo perchè non dovrebbero aprire voli (salvi ovviamente gli eventuali limiti imposti dai bilateriali): se non lo fanno è perchè evidentemente gli conviene di più usare altri scali europei (magari anche in virtù delle rispettive alleanze).

[KittyHawk]

Ma se le compagnie extra-Europee ritenessero di fare più soldi a MXP, non vedo perchè non dovrebbero aprire voli (salvi ovviamente gli eventuali limiti imposti dai bilateriali): se non lo fanno è perchè evidentemente gli conviene di più usare altri scali europei (magari anche in virtù delle rispettive alleanze).

Il discorso delle alleanze può valere per le compagnie aeree.

Ma esamina il problema sotto il punto di vista del passeggero: se per raggiungere una certa destinazione devo usare lo stesso aeroporto (lontano), sia per il volo diretto che per quello con scalo in un altro hub, sarò maggiormente invogliato a usare il volo diretto, creando massa critica e gettando le basi per l'apertura di nuovi voli diretti. Se, viceversa, potrò usare il comodo aeroporto sotto casa, pur con il fastidio dello scalo, sarò meno incline a utilizzare l'aeroporto lontano coi risultati che conosciamo.

Per capirci meglio e ipoteticamente, se tutti i viaggiatori Milano-Los Angeles che adesso partono da LIN e passano attraverso i vari hub europei dovessero partire da MXP, non credi che qualche compagnia americana proverebbe ad aprire un diretto per rubare passeggeri alla concorrenza?

[belumosi]

Per capirci meglio e ipoteticamente, se tutti i viaggiatori Milano-Los Angeles che adesso partono da LIN e passano attraverso i vari hub europei dovessero partire da MXP, non credi che qualche compagnia americana proverebbe ad aprire un diretto per rubare passeggeri alla concorrenza?

Il tuo ragionamento avrebbe senso se complessivamente i pax della MIL-LAX fossero in numero sufficiente da riempire un volo dedicato. Visto che nessuna compagnia sta provando a portare a casa gran parte di questa ipotetica torta istituendo un volo diretto, ho qualche dubbio. Credo inoltre che LAX abbia una stagionalità piuttosto accentuata.

[malpensante]

Se ne potrebbe fare un volo stagionale, come è a Roma.

[belumosi]

Se i numeri fossero ragionevolmente promettenti, dovrebbe entrare in campo SEA.

[malpensante]

Che guadagna anche sui passeggeri che fanno scalo altrove

[belumosi]

Un collegamento non-stop dovrebbe portare anche traffico aggiuntivo. Chiaramente la discriminante sarebbe il peso dell'investimento di SEA rispetto al ritorno.

[canadian#affairs]

Chiaramente la discriminante sarebbe il peso dell'investimento di SEA rispetto al ritorno.

investimento in che senso, in che termini?
Incentivi dati ai vettori?

[malpensante]

Il Comune proprietario non ha spirito imprenditoriale, ha bisogno di dividendi e ha come orizzonte temporale le prossime elezioni del sindaco.

[malpensante]

Poi è noto che SEA si era accordata con Emirates. Dopo quello che è successo con JFK, le compagnie USA non vogliono bis.

[RAV38]

La questione delle alleanze fra compagnie major in aggiunta ai programmi di fidelizzazione dei passeggeri (specie i frequent flyers) sono una delle remore all'apertura di nuovi collegamenti diretti da MXP. Ad esempio Singapore Airlines che ha accordi di c/s con LH trova più conveniente condividere il traffico su MXP con la partner tedesca via Francoforte o Monaco anzicchè rafforzare ulteriormente i voli diretti con noi. D'altra parte conosco diverse persone che dovendo per lavoro recarsi con una certa frequenza in Cina (Shanghai) si servono regolarmente di LH via Francoforte anzicchè prendere il volo diretto Air China da MXP per accumulare punti con la compagnia con cui viaggiano di più.

[belumosi]

Chiaramente la discriminante sarebbe il peso dell'investimento di SEA rispetto al ritorno.

investimento in che senso, in che termini?
Incentivi dati ai vettori?

Esatto. Ma solo se il volo fosse "quasi" profittevole di suo il discorso avrebbe un senso, altrimenti no.

Il Comune proprietario non ha spirito imprenditoriale, ha bisogno di dividendi e ha come orizzonte temporale le prossime elezioni del sindaco.

Purtroppo hai ragione.