Anteprima dati Luglio 2017 e ipotesi modifiche strutture

[belumosi]

Mi sembra alquanto prematuro parlare di ampliamenti.
Una crescita così rapida è dovuta ad una serie di fattori congiunturali e sicuramente non proseguirà a questi ritmi per anni e anni.
Il traffico si è impennato dall'inizio della W16 grazie all'arrivo di FR. Che oltre a creare nuovo traffico, ha imposto una bella svegliata ad U2, abituata spesso a vivere di rendita sul monopolio di varie rotte, nazionali in primis. E con prezzi non troppo lc.
La concorrenza che ne è seguita ha portato i numeri che conosciamo.
Nel conto dobbiamo poi aggiungere il trasloco di AFKL da LIN e la situazione congiunturale favorevole all'Italia, unico grande paese europeo finora non toccato dal terrorismo (sgrat sgrat...).
Il primo fattore è una tantum, il secondo è aleatorio e imponderabile. Ma sicuramente non strutturale.
Quanto a FR, sicuramente a MXP ha ancora molto da dire, ma diversamente da BGY, dove ha trovato terreno vergine, in Brughiera entra in un contesto già piuttosto affollato.
E l'effetto concorrenza di cui sopra non sarà certo infinito.
Credo sia opportuno ricordare che la crescita dei pax nei mesi da Giugno ad Ottobre 2016, era stata rispettivamente dello 0.3%, 5.3%, 2.8%, 2.2% e 1.4%. E solo a Novembre e Dicembre la crescita è decollata, con un +11.4% e +18.8%.
Riassumendo, credo che a MXP si stia facendo un buon lavoro e ne stiano arrivando i risultati. Ma appena nove mesi di forte crescita largamente dovuta all'arrivo di FR, secondo me non giustificano il rinascere di sogni infrastrutturali grandiosi. MXP resta sicuramente lo scalo più sottoutilizzato d'Italia (aeroportini esclusi) e prima di arrivare ai 40-45 M di pax necessari a saturare i terminal, servirà ancora molto tempo.
Consiglio da amico: godetevi questi ottimi risultati in santa pace come fanno in tutti gli altri posti. :green: :ciao:

[malpensante]

Il T1 può fare 25 mln pax, cioè il doppio di adesso. BGY si sta avvicinando alla frutta, LIN è bloccato e tutta la crescita della Lombardia sarà al T1.

Prima o poi anche il T1 sarà pieno, diciamo poi e conviene sempre avere capacità da offrire alle compagnie. Non sarebbe male qualcosa di economico fatta su misura per le low cost.

[I-Alex]

Il T1 può fare 25 mln pax, cioè il doppio di adesso. BGY si sta avvicinando alla frutta, LIN è bloccato e tutta la crescita della Lombardia sarà al T1.

Prima o poi anche il T1 sarà pieno, diciamo poi e conviene sempre avere capacità da offrire alle compagnie. Non sarebbe male qualcosa di economico fatta su misura per le low cost.

il T1 col nuovo satellite Nord e ultimazione 3/3 fu dichiarato capiente per 30 mln di passeggeri, diciamo che con i dati 2017 saremo al 50% di saturazione.

Probabilmente con pochi accorgimenti (teoricamente basterebbe più personale) potrebbe anche reggere 35mln senza affanni eccetto quello viabilistici esterni... senza contare che eventuali transiti veri non andrebbero a metter pressione sulle strutture degli attuali passeggeri point to point

[malpensante]

30 milioni di cui tanti in transito. I p-t-p sono più esigenti, perché per loro ci vuole capacità landside.

Bisogna sempre mantenere abbastanza capacità per lo sbarco di un hub carrier.

[I-Alex]

Comunque al di là che possano essere 25 o 30 mln è giusto iniziare a pensare alla futura capacità e immagino che ormai il nuovo Masterplan sia quasi pronto per essere presentato e iniziare il calvario per l'approvazione

[KL63]

Comunque al di là che possano essere 25 o 30 mln è giusto iniziare a pensare alla futura capacità e immagino che ormai il nuovo Masterplan sia quasi pronto per essere presentato e iniziare il calvario per l'approvazione

Hai detto giusto "calvario" per cui prima che finisca il "calvario" sarà necessario iniziarne uno nuovo perché il piano presentato non presenta nessuna ambizione di crescita. Poi un piano di sviluppo all'interno del sedime lo si poteva tranquillamente predisporre, almeno il 4 satellite, anche perché se andasse in porto l'acquisto di Meridiana e se mai volessero fare hub a Malpensa gli si potrebbe dedicare il sat B e chi attracca al B dove lo metti? Per cui dato che è un "piano" avrebbero dovuto portarsi un po' avanti. Purtroppo ciò non è nelle corde dell'attuale amministrazione. Non rirscono a pensare un po' più in avanti.

[KL63]

Sono andato a ritroso a cercare la presentazione del nuovo masterplan 2015. 8 novembre 2015. da allora non ne sappiamo più niente e sono passati 1 anno e 9 mesi.
Parlare di "calvario" è corretto ed il tempo passato ha già cambiato gli scenari rispetto ad allora.

[FlyCX]

...
Prima o poi anche il T1 sarà pieno, diciamo poi e conviene sempre avere capacità da offrire alle compagnie. Non sarebbe male qualcosa di economico fatta su misura per le low cost.

Qualcosa tipo il T2? [emoji1][emoji1][emoji1]

[belumosi]

Prima di delineare scenari a lungo termine, aspetterei almeno un paio d'anni. All'alba del 2020 probabilmente FR avrà sviluppato il grosso del network, con U2 e gli altri competitor che si saranno riposizionati secondo convenienza.
Quello probabilmente sarà il momento migliore per valutare quanto è cresciuto MXP al netto dello tsunami che l'arrivo di FR porta regolarmente con se.
Se nonostante un prevedibile assestamento la crescita dovesse restare robusta, si potrebbe iniziare l'iter per il satellite nord del T1.
Rispetto al traffico attuale, ci sono 18-20 M di pax che lo scalo può assorbire prima di saturarsi. E questo margine permette il grosso vantaggio di valutare senza fretta e con la dovuta ponderatezza gli scenari futuri.
Lascerei perdere il discorso hub carrier, una delle ossessioni che più ha danneggiato MXP.
In Europa ce ne sono 3 e non hanno nessuna ragione di venire in Brughiera a farsi spolpare da FR e U2 nel tentativo di federare una presunta rete di voli LR in un progetto che costerebbe miliardi. E che difficilmente potrebbe portare ad una redditività congrua al rischio ed agli investimenti fatti. Molto più semplice continuare ad aspirare sia da LIN che da MXP. Le compagnie extra-UE sono out. Inoltre AZ, spalleggiata dalla politica, remerà sempre contro. E le parole di Delrio lasciano intendere che l'azienda non sarà lasciata al proprio destino. Quanto a IG, francamente non la prendo nemmeno in considerazione.

[romaneeconti]

Prima di delineare scenari a lungo termine, aspetterei almeno un paio d'anni. All'alba del 2020 probabilmente FR avrà sviluppato il grosso del network, con U2 e gli altri competitor che si saranno riposizionati secondo convenienza.
Quello probabilmente sarà il momento migliore per valutare quanto è cresciuto MXP al netto dello tsunami che l'arrivo di FR porta regolarmente con se.
Se nonostante un prevedibile assestamento la crescita dovesse restare robusta, si potrebbe iniziare l'iter per il satellite nord del T1.
Rispetto al traffico attuale, ci sono 18-20 M di pax che lo scalo può assorbire prima di saturarsi. E questo margine permette il grosso vantaggio di valutare senza fretta e con la dovuta ponderatezza gli scenari futuri.
Lascerei perdere il discorso hub carrier, una delle ossessioni che più ha danneggiato MXP.
In Europa ce ne sono 3 e non hanno nessuna ragione di venire in Brughiera a farsi spolpare da FR e U2 nel tentativo di federare una presunta rete di voli LR in un progetto che costerebbe miliardi. E che difficilmente potrebbe portare ad una redditività congrua al rischio ed agli investimenti fatti. Molto più semplice continuare ad aspirare sia da LIN che da MXP. Le compagnie extra-UE sono out. Inoltre AZ, spalleggiata dalla politica, remerà sempre contro. E le parole di Delrio lasciano intendere che l'azienda non sarà lasciata al proprio destino. Quanto a IG, francamente non la prendo nemmeno in considerazione.

.... che Delrio stia al suo posto tutta la vita allora! Per la gioia di tutti, contribuenti e Az Fan...

[I-Alex]

il Masterplan serve proprio per prevedere e prevenire le necessità future, anche nell'ottica di 15/20 anni.
Sea potrebbe procedere sat D sat E rifacimento T2 etc etc per poi programmare i lavoro se, come e quando sarà necessario a seconda dello scenario reale

[malpensante]

...
Prima o poi anche il T1 sarà pieno, diciamo poi e conviene sempre avere capacità da offrire alle compagnie. Non sarebbe male qualcosa di economico fatta su misura per le low cost.

Qualcosa tipo il T2? [emoji1][emoji1][emoji1]

Il T2 basta solo a easyJet.

[FlyCX]

Il T2 basta solo a easyJet.

Secondo me basta e avanza...

Riepilogo delle puntate precedenti del Master Plan:
- il satellite nord è solo per NB ed andrebbe anche bene, mi domando se riescano a farlo Schenghen, visto B e C sono non Schenghen (penso di sì ma il dubbio è lecito)

- l'estensione sud, se non ricordo male è la stazione del trenino per il molo interpista, quindi collegato a quello

[KL63]

Il T2 basta solo a easyJet.

Secondo me basta e avanza...

Riepilogo delle puntate precedenti del Master Plan:
- il satellite nord è solo per NB ed andrebbe anche bene, mi domando se riescano a farlo Schenghen, visto B e C sono non Schenghen (penso di sì ma il dubbio è lecito)

- l'estensione sud, se non ricordo male è la stazione del trenino per il molo interpista, quindi collegato a quello

Da quanto si vedeva l'eventuale sat nord sarebbe stato lato nord per nb e lato sud per wb. la gestione shenghen non shengen potrebbe essere organizzata con un satelite su più piani, basterebbe far partire il collegamento sotteraneo anzichè dal sat C dall'aerostazione corpo principale prima dei controlli di sicurezza. se mai si volessero sfruttare i transiti di Ryan sarebbe meglio tenerla al T1, al T2 solo le low cost che non fanno transiti. poi appunto parliamo di ciò di cui ci sarà bisogno fra 15/20 anni, per cui sarebbe stato meglio portarsi avanti, non dico con la costruzione ma almeno con i progetti di massima. Magari fra dieci anni ci sarà il teletrasporto senza più bisogno di compagnie aeree, aeroporti ed Alitalia... ah no quella servirà sempre per portare i turisti e dare un po' di lavoro agli amici degli amici! :green:

[malpensante]

Se il Masterplan di Fiumicino prevede 100 milioni di passeggeri annui, con lo splendido hub carrier che si ritrova, a Malpensa si può immaginare un modesto terminal aggiuntivo nel lungo periodo.

[I-Alex]

Oggi siamo su La Provincia di Varese

IMG_3641.JPG

[C-ALEX]

Ore 07:30 Malpensa.
nessun volo charter sui tabelloni sino a dopo pranzo e oltre.
Malpensa pieno.
Eurowings pieno per connessioni verso gli USA ?
Brussel: idem ma in questi tempi c'è sempre un gran viaggiare verso Africa
Austrian non male ma altri lunedi mattina era peggio.
Vuelling fa la brava in orario (ibiza.Parigi)
Buona giornata a tutti, vado al gate A02 tra poco inizia imbarco.

[MUSICA]

Rimane che già adesso nei momenti di punta la qualità si é ridotta. Soprattutto sappiamo che tutti gli aeroporti hanno "punte", non solo gli hub. Non si può pensare a sviluppi solo in modo da "spalmare" il traffico dove fa comodo perché c'è capacità.

Inesorabilmente servono spazi e serpvizi adeguati sugli orari più interessanti, specie tra le h0900 e h1300. Certo, sul serale tra le h1800 e h2400 si potrebbe puntare molto. Ad esempio nuovi voli sull'Asia o (improbabili) raddoppi come Cx starebbero bene in serale ed ottimizzerebbero le capacità disponibili.

Ad esempio sappiamo che la mattina i jetbridges NON sono già sufficienti ed anche questo aspetto influisce sulla qualità quindi attrattività di vettori che darebbero crescita.

[Commonwealth]

I fingers sono pochi in ogni caso. Bisognerebbe pensare ad un ampliamento del numero di gates servibili con i pontili. Facessero il satellite interpista sarebbe grandioso.

[robix]

I fingers sono pochi in ogni caso. Bisognerebbe pensare ad un ampliamento del numero di gates servibili con i pontili. Facessero il satellite interpista sarebbe grandioso.

Se non ho capito male, FR rifiuta i pontili di imbarco (mi pare che li volesse fare levare dal satellite A): non è il caso di mandarla al T2, in modo da lasciare al T1 soltanto le "premium" ?

[I-Alex]

Basterebbe metterla ai remoti vicino ai satelliti così il tempo che perdono per il bus lo guadagnano senza dover fare il push... ma Ryanair non paga il servizio bus e Sea ha carenza di autisti

[FlyCX]

Basterebbe metterla ai remoti vicino ai satelliti così il tempo che perdono per il bus lo guadagnano senza dover fare il push... ma Ryanair non paga il servizio bus e Sea ha carenza di autisti

La mossa giusta sarebbe quella di fare un molo low cost al T1

[I-Alex]

Certo, un braccio che dal T1 lato Sud si estenda verso la torre per abbracciare i parcheggi remoti sia ai 600 che 700 con imbarco a piedi

Ne parlammo nel 2008 gulp

[MUSICA]

Sì Alex, il Tuo disegno riporta quanto dicemmo anni fa. Con una differenza. La parte centrale non andrebbe costruita.

La parte "sotto la torre" e angolo "a L" (cioè molo verso la zona cargo) andrebbe costruita in sotterranea. Perché? Perchè prima o poi la terza pista servirà e da lì ci potrà essere un "passaggio veloce" proprio all'estremo Nord di una terza pista.

Per intenderci: attraversare la ferrovia dove adesso cìè il P1, "sfioreando" la sede Enac. Non ci si può precludere questa possibilità. Si faccia il collegamento sotterraneo col molo "a L" ma non si blocchi una potenziale espansione.

Anzi, volendo, dove c'è il P1 (coprendo la ferrovia) si potrebbe utilizzare per un nuovo parcheggio aerei anche con prolungamento dello stesso molo, diciamo verso Enac. E il passaggio verso Cargocity? Lo fai per 50 metri oltre la ferrovia per costruire poi un "ponte di rientro" allìaltezza della torre di controllo e riprendere l'attuale strada per cargocity.

[MUSICA]

Altra ipotesi come dicevate: a Nord. Prolungare l'aerostazione T1 (costeggiando la strada perimetrale) dove c'é il P4.

Sarebbe un primo investimento graduale e "parziale" in attesa di sviluppi più importanti.

Lì, sfruttando anche l'attuale corpo Nord del T1 ed adeguato al nuovo prolungamento, ci potrebbero andare 3 aerei categoria "F" (A380/748), oppure 4 categoria "E".

Comunque l'attuale traffico di Ryan non giustifica lo smantellamento pontili al Satellite -A- In questi giorni é sempre pieno: servono eccome. Anche se Ryan dovesse avere 5-7 macchine non si giustifica lo smantellamento. Stiano ai remoti.

Comunque abbiamo capito che qualcosa si deve fare.