Analisi sulla connettività di Malpensa

[FlyCX]

Vi segnalo questo articolo che porta a risultati che molti troveranno sorprendenti, ma che secondo me offrono un quadro realistico:


E Malpensa si scoprì più “comoda” di Heathrow

Nuova stelletta per lo scalo della brughiera: più facile da raggiungere di tanti hub europei


MALPENSA - C’era una volta l’aeroporto disperso nella brughiera: peccato che Malpensa sia più accessibile di Fiumicino, Heathrow e De Gaulle. Nella classifica stilata dalla piattaforma GoEuro, l’ex hub batte la base scelta da Alitalia. Chissà se qualcuno lo farà sapere ai tanti detrattori di Malpensa...

A compilare la graduatoria degli scali più facilmente raggiungibili dalla città a cui fanno riferimento è stata GoEuro, la piattaforma di viaggio che permette di cercare e prenotare treni, autobus e voli in tutta Europa. Prendendo in considerazione 76 aeroporti europei in 13 Paesi, selezionati in base al numero di passeggeri serviti nel 2016, è stata fatta un’analisi che ricorre, per ciascun aeroporto, ad una serie di criteri oggettivi di valutazione: la distanza in chilometri dal centro città, la durata in minuti del tragitto, il mezzo di trasporto pubblico più rapido e quello più economico (taxi esclusi) e i relativi prezzi. Tutti gli scali sono stati quindi messi in fila su una scala che parte da 100, prendendo come parametro di riferimento l’aeroporto più raggiungibile in assoluto, che in base a questo studio è quello di Nizza, in Costa Azzurra. Il risultato di Malpensa, con i suoi 52 chilometri di distanza dal centro di Milano e i 50 minuti di tragitto sul bus Terravision al prezzo di 8 euro, non è, ma era ampiamente prevedibile, tra i migliori in classifica: 62esimo posto su 76, con un punteggio di 18,35, ben lontano dai 100 di Nizza.

Ma guardiamo gli aeroporti che da quasi 20 anni, dall’apertura di “Malpensa 2000”, gli fanno concorrenza. Linate, ad esempio, che è ad appena 9 chilometri di distanza dal centro di Milano, si piazza poco sopra in graduatoria, al 57esimo posto con un punteggio di 22,12. E soprattutto Roma Fiumicino, lo scalo per cui Alitalia ha deciso di abbandonare Malpensa, si piazza un gradino sotto, al 63esimo posto: la distanza inferiore dal centro di Roma (31 chilometri) non basta a giustificare i 14 euro di prezzo del treno per un tragitto da 32 minuti (peraltro appena cinque in meno del Malpensa Express da Malpensa T1 a Milano Cadorna).

Dietro in classifica anche gli hub di Londra Heathrow e di Parigi Charles De Gaulle, rispettivamente 70esimo e 71esimo. Una bella rivincita per Malpensa, dopo anni a sentir dire che era uno scalo disperso nella brughiera, che troppo lontano da Milano, da tanti editorialisti (celebre il pezzo di Aldo Cazzullo quando scrisse che “a Malpensa partire è un po’ morire”) ma anche da tanti imprenditori.

Andrea Aliverti


Fonte: http://www.laprovinciadivarese.it/stori ... 247910_11/

[malpensante]

Mi sembra una ca**ata gigante. Il bus Terravision va bene per chi ha tempo da perdere.

[romaneeconti]

Ma saranno andati al campo volo di Nizza Monferrato...L'aeroporto di Nice Cote d'Azur e' uno tra gli scali peggio serviti in Europa dal servizio pubblico: non c'e' un collegamento diretto dalla stazione, bensi' normalissimi autobus di linea che dalla Gare attraversano tutta la Promenade des Anglais con piu' di 10 fermate. Per percorrere i 7 Km dal centro citta' occorrono non meno 30/35 minuti al T1 . Il Terminal 2 e' addirittura folle: Non si puo' utilizzare gli autobus che arrestano la corsa al T1 e con attraversamento a piedi della Promenade (gli autobus non fermano di fronte al terminal1) si raggiunge il T1 e si prende la navetta x il T2 (gratuita) ogni 20 minuti circa che impiega un quasi un quarto d'ora facendo un giro dell'oca incredibile x raggiungere il T2. Ergo se dal centro (per es. dalla Gare) si deve arrivare al T2 occorre un'ora per percorrere 7 km. Primo posto in classifica giustificatissimo quindi!

[FlyCX]

Mi sembra una ca**ata gigante. Il bus Terravision va bene per chi ha tempo da perdere.

Il Terravision è citato come opzione più economica, quelle più veloci sono ferroviarie. C'è scritto.

A Nizza ci sono stato una volta sola secoli fa e l'idea è sia una specie di LIN e allora il bus dalla stazione me lo ricordavo.

Che la connettività di MXP sia pari se non migliore di quella di grandi aeroporti, finora lo sostenevo solo io o quasi, mi piace che un'analisi oggettiva porti agli stessi risultati.

[malpensante]

Da Heathrow prendo regolarmente la metropolitana, che mi porta a destinazione in meno tempo e a minor costo, per non parlare della frequenza.

[I-GABE]

Da Heathrow prendo regolarmente la metropolitana, che mi porta a destinazione in meno tempo e a minor costo, per non parlare della frequenza.

Esattamente.

Cerchiamo di non arrampicarci sugli specchi, sappiamo tutti che gli studi di questo tipo lasciano il tempo che trovano... altrimenti dovremmo anche credere a FCO aeroporto miglior di FRA e LHR, no?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[FlyCX]

Da Heathrow prendo regolarmente la metropolitana, che mi porta a destinazione in meno tempo e a minor costo, per non parlare della frequenza.

La metropolitana ci mette una vita, abbondantemente più di un'ora, molto più di qualsiasi collegamento per MXP.

[I-GABE]

Da Heathrow prendo regolarmente la metropolitana, che mi porta a destinazione in meno tempo e a minor costo, per non parlare della frequenza.

La metropolitana ci mette una vita, abbondantemente più di un'ora, molto più di qualsiasi collegamento per MXP.

Hai un collegamento lento ma diretto da praticamente tutta Londra (50 minuti da Chelsea, aggiungine 20 se parti a est della city). Vuoi fare prima? Heathrow Express da Paddington (15' al T2/T3). Senza contare i treni "lenti" e l'arrivo della Crossrail.
Ribadisco: giusto difendere Malpensa, ma non esageriamo...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Pelush]

Da Heathrow prendo regolarmente la metropolitana, che mi porta a destinazione in meno tempo e a minor costo, per non parlare della frequenza.

n generale LHR e' collegato benissimo con i punti di londra dove non serve andare: Paddingron o Fulham/Hammersmith. Le cose miglioreranno con la crosserail (elizabeth Line, che fantasia) quest' inverno.

[FlyCX]

... Le cose miglioreranno con la crosserail (elizabeth Line, che fantasia) quest' inverno.

Tra più di un anno: inizialmente i treni continueranno a fermarsi a Paddington fanno come ora i Connect (che spariranno).

[I-Alex]

a me questi studi lasciano sempre il tempo che trovano

[FlyCX]

a me questi studi lasciano sempre il tempo che trovano

Beh, non sono semplici da interpretare: settano dei benchmark un po' arbitrari e le classifiche che ne escono spesso sono discutibili, ma gli elementi alla base meritano attenzione.

Stavo per scrivere comunque che se la discussione sulla connettività di MXP finisce per essere un confronto con quella di LHR che ha più del triplo dei pax, secondo me è positivo.

La prospettiva anche è interessante visto che fa meglio solo chi ha la fortuna di trovarsi su una linea ferroviaria di transito che a MXP non c'è ma sta venendo disegnata con la con la linea T2-Gallarate.

[I-Alex]

Malpensa non è messa male al di là di quanto si dica in ambienti milanesi, unico grosso limite attuale di Malpensa è essere ben collegata con Milano (migliorabile in futuro con i treni dal Sempione da Centrale via Gallarate) ma scarsamente con il resto della Lombardia...

In un futuro remoto un treno S per Malpensa è auspicabile così come il collegamento poi segato da Torino/Novara e Da Bergamo/Seregno...

[malpensante]

a me questi studi lasciano sempre il tempo che trovano

Perché questo "studio" è stato fatto con una parte del corpo lontana dal cervello, diciamo con i piedi, credo volutamente, in modo da poter scrivere quello che a priori si era deciso di scrivere e "dimostrare" quello che non è, cioè che Malpensa è raggiungibile in modo ottimale.

Malpensa NON ha quello che è lo standard minimo per gli aeroporti europei, cioè un treno abbastanza veloce che parta ogni 15 minuti dalla medesima stazione della città di riferimento e NON è facilmente raggiungibile dalla metà orientale della Lombardia.

Il treno non c'è per la pigrizia mentale di Trenord, la strenua difesa di Cadorna da parte di Ferrovienord, perché le FS hanno capito che si deve collegare Malpensa soltanto ieri mattina, perché Milano ha creduto di cavarsela con il manico d'ombrello a Greco, perché la conurbazione del Sempione ha molti abitanti ottusi.

L'autostrada Pedemontana non c'è perché lo Stato non vuole spendere soldi dove ampiamente li raccoglie e un'autostrada così costosa non si costruisce senza finanziamenti pubblici, che regolarmente arrivano a progetti che servono a ben meno persone. Forse qualcosa migliorerà con il completamento della Tangenziale Nord, vedremo.

Bisogna aggiungere che pure in SEA, fino a ieri mattina, chi si occupava di queste cose era isolato, anche se è riuscito a portare a casa il collegamento ferroviario fra T1 e T2, senza il quale far arrivare i binari a Gallarate sarebbe stato impensabile.

Nel frattempo dire che Malpensa si raggiunge così facilmente è semplicemente falso.

[kco]

Il treno non c'è per la pigrizia mentale di Trenord, la strenua difesa di Cadorna da parte di Ferrovienord, perché le FS hanno capito che si deve collegare Malpensa soltanto ieri mattina, perché Milano ha creduto di cavarsela con il manico d'ombrello a Greco, perché la conurbazione del Sempione ha molti abitanti ottusi.

Interessa a RFI perchè, come tutti i concessionari, prende i soldi in funzione della rete che ha. A Trenitalia continua a fregare meno di zero, per loro il traffico aeroportuale è insignificante rispetto a quello che fanno le frecce.

[malpensante]

Non sono tanto d'accordo. Gli aeroporti sono frequentati anche da turisti danarosi a cui poi puoi vendere itinerari italiani, sulle Frecce nelle classi premium.

Tipico è il turista intercontinentale che entra in Italia a Fiumicino ed esce da Malpensa o viceversa. Se gli vendi le tratte interne in Business o Executive non è così da trascurare.

[kco]

Non sono tanto d'accordo. Gli aeroporti sono frequentati anche da turisti danarosi a cui poi puoi vendere itinerari italiani, sulle Frecce nelle classi premium.

Tipico è il turista intercontinentale che entra in Italia a Fiumicino ed esce da Malpensa o viceversa. Se gli vendi le tratte interne in Business o Executive non è così da trascurare.

Gliele puoi vendere a costo zero anche senza doverti impegnare a collegare meglio centrale con Malpensa. Qualche accordo TI con le compagnie aeree c è di già.
Questo non toglie che la Gallarate Mxp vada fatta e che finchè non la si fa diventa difficile migliorare la situazione.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Soprattutto bisogna intervenire sulla Rho-Gallarate, che è la tratta ferroviaria più malmessa della Lombardia. Fatta quella, la T2-Gallarate è un corollario.

In futuro, quando le linee AV avranno a disposizione mezzi più numerosi e vari (vedi l'acquisto di ieri dei V250 Fyra) sarà logico mandarli a Malpensa dalle linee di Bologna e Verona.

[kco]

Soprattutto bisogna intervenire sulla Rho-Gallarate, che è la tratta ferroviaria più malmessa della Lombardia. Fatta quella, la T2-Gallarate è un corollario.

In futuro, quando le linee AV avranno a disposizione mezzi più numerosi e vari (vedi l'acquisto di ieri dei V250 Fyra) sarà logico mandarli a Malpensa dalle linee di Bologna e Verona.

Direi assolutamente illogico. A mxp alla meglio raccatti 80 pax a convoglio su un treno da oltre 400. Sarebbe gia molto cadenzare la centrale mxp ogni 15 min.
Gia oggi si potrebbe prolungare qualche AV su mxp, non lo si fa perchè non ha senso economico tenere impiegato 1h30 un treno per meno di 100 persone a 13 euro quando spedendolo a bologna o venezia ne carica il triplo con tariffe quadruple.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[FlyCX]

...
In futuro, quando le linee AV avranno a disposizione mezzi più numerosi e vari (vedi l'acquisto di ieri dei V250 Fyra) sarà logico mandarli a Malpensa dalle linee di Bologna e Verona.

Hai visto che alla fine i V250 sono arrivati?

[FlyCX]

Perché questo "studio" è stato fatto con una parte del corpo lontana dal cervello, diciamo con i piedi, credo volutamente, in modo da poter scrivere quello che a priori si era deciso di scrivere e "dimostrare" quello che non è, cioè che Malpensa è raggiungibile in modo ottimale.
...

Forse in Italia siamo troppo abituati a vedere "porcate" grosse o piccole che finiamo per pensare che sia sempre così.

In realtà l'analisi l'hanno fatta i signori di questo sito: https://www.goeuro.it/
Non credo siano particolarmente affezionati a MXP, dato che sono un motore di ricerca con base a Berlino (https://www.goeuro.com/about); la Prealpina ha solo ripreso i risultati.

[malpensante]

Sono stati molto superficiali (quelli di GoEuro).

[easyMXP]

Mi sembra esagerato tanto considerare MXP meglio di LHR come connessioni, quanto considerare folle il risultato dell'analisi.
MXP non è meglio, ma nemmeno tanto peggio. Due autostrade, 3 linee di autobus, con il risultato di avere un autobus ogni pochi minuti, e 2 linee ferroviarie ogni 30 minuti, che però fanno 4 collegamenti all'ora a Saronno e Bovisa, garantendo cambi veloci per buona parte della Lombardia e non solo, non sono per niente male.

[FlyCX]

Mi sembra esagerato tanto considerare MXP meglio di LHR come connessioni, quanto considerare folle il risultato dell'analisi.
...

Nell'articolo è spiegato: la classifica non l'hanno fatta solo sul numero e la velocità dei collegamenti ma anche sul costo.

[malpensante]

E allora Terravision vice sempre