Aeroportilombardi forum

robix ha scritto:...alle 8.50 (che per chi viaggia in coach vuol dire essere a MXP almeno alle 6.50) è veramente presto: anche io preferirei fare LIN-[hub europeo escluso FCO]-LAX piuttosto che il diretto !

Se il problema è l'orario, non vedo il vantaggio della soluzione con scalo. Nella migliore delle ipotesi il feeder lo trovi verso le 9, più probabilmente ti tocca la prima ondata del mattino intorno alle 7, per arrivare comunque più tardi a causa dello scalo.
Se il discorso è più generale, ovvero bagaglio incluso non si risparmia un granché e una major è meglio, allora si può discutere, ma è tutto da dimostrare che una soluzione con scalo sia meglio di un diretto, ad es. d'inverno quando gli hub del nord-Europa e del nord-America rischiano di avere problemi con il maltempo (sono appena rimasto a terra a FRA....).

A me invece la partenza alle 8.50 piace moltissimo ti permette di arrivare a LAX in un orario umano considerando il fuso che con un orario del genere lo senti molto meno.

Comunque solo 2x week partono alle 8.50 gli altri giorni gli orari sono diversi, vedete il riepilogo sopra.

cesare.caldi ha scritto:I giri macchina su MXP non mi tornano ad esempio il volo della domenica da LAX arriva il lunedi ma quel giorno non c'è il volo in partenza da MXP, forse dovranno dovranno annunciare una seconda rotta su cui si incrociano gli aerei.

Non credo, Cesare. Il sabato il volo arriva a LAX alle 12:05 locali e riparte alle 20:00 del giorno successivo per Malpensa, ammesso che non si tratti di un altro a/c.
Quel volo poi arriva alle 16:15 del lunedì a Milano, da cui riparte alle famose 08:50 del martedì.
Successivamente però le soste a terra sono soltanto di due o tre ore, sia a LAX che a MXP, fino all'arrivo del venerdì a Malpensa alle 19:50, a cui segue una ripartenza alle 08:50 del sabato.

Ma davvero la LAX non veniva operata dal 2002? Aveva così poco traffico diretto la rotta anche nel 2007?

malpensante ha scritto:

cesare.caldi ha scritto:I giri macchina su MXP non mi tornano ad esempio il volo della domenica da LAX arriva il lunedi ma quel giorno non c'è il volo in partenza da MXP, forse dovranno dovranno annunciare una seconda rotta su cui si incrociano gli aerei.

Non credo, Cesare. Il sabato il volo arriva a LAX alle 12:05 locali e riparte alle 20:00 del giorno successivo per Malpensa, ammesso che non si tratti di un altro a/c.
Quel volo poi arriva alle 16:15 del lunedì a Milano, da cui riparte alle famose 08:50 del martedì.
Successivamente però le soste a terra sono soltanto di due o tre ore, sia a LAX che a MXP.

In questo modo la macchina starebbe a terra a MXP tutta la notte del venerdi per ripartire sabato mattina e tutta la notte del lunedi per ripartire il martedi mattina, davvero uno spreco di molte ore specie per una low cost che dovrebbe ottimizzare al massimo i giri macchina riducendo i tempi morti

Il traffico fra Milano e Los Angeles era di oltre 75.000 passeggeri nel 2007.
Nel 2016 ha superato i 90.000 e negli ultimi 12 mesi di cui sono disponibili i dati abbondantemente anche i 100.000.

Ale330 ha scritto:Ma davvero la LAX non veniva operata dal 2002? Aveva così poco traffico diretto la rotta anche nel 2007?

dal de-hub di AZ sicuramente, è una rotta che è sempre e solo stata operata da Alitalia. I vettori USA non l'hanno mai presa in considerazione.

cesare.caldi ha scritto:

malpensante ha scritto:

cesare.caldi ha scritto:I giri macchina su MXP non mi tornano ad esempio il volo della domenica da LAX arriva il lunedi ma quel giorno non c'è il volo in partenza da MXP, forse dovranno dovranno annunciare una seconda rotta su cui si incrociano gli aerei.

Non credo, Cesare. Il sabato il volo arriva a LAX alle 12:05 locali e riparte alle 20:00 del giorno successivo per Malpensa, ammesso che non si tratti di un altro a/c.
Quel volo poi arriva alle 16:15 del lunedì a Milano, da cui riparte alle famose 08:50 del martedì.
Successivamente però le soste a terra sono soltanto di due o tre ore, sia a LAX che a MXP.

In questo modo la macchina starebbe a terra a MXP tutta la notte del venerdi per ripartire sabato mattina e tutta la notte del lunedi per ripartire il martedi mattina, davvero uno spreco di molte ore specie per una low cost che dovrebbe ottimizzare al massimo i giri macchina riducendo i tempi morti

Ma è impossibile fare diversamente, salvo accettare che l'aereo arrivi a LAX dopo la mezzanotte e/o non riuscire a mantenere il medesimo orario in tutte le settimane.

Ma è impossibile fare diversamente, salvo accettare che l'aereo arrivi a LAX dopo la mezzanotte e/o non riuscire a mantenere il medesimo orario in tutte le settimane.

Puoi basare l'aereo a MXP. Ad esempio le major non hanno tutti questi orari diversi ogni giorno ma operativi stabili tutti i giorni.

cesare.caldi ha scritto:

Ma è impossibile fare diversamente, salvo accettare che l'aereo arrivi a LAX dopo la mezzanotte e/o non riuscire a mantenere il medesimo orario in tutte le settimane.

Puoi basare l'aereo a MXP. Ad esempio le major non hanno tutti questi orari diversi ogni giorno ma operativi stabili tutti i giorni.

se l'aereo fosse basato a MXP sposti solo il "problema" a LAX (inteso soste prolungate aeromobili).
Ma la solfa non cambia, da qualche parte per forza di cose è necessaria una sosta lunga.

Uno schema improvvisato dell'operativo. Io non vedo buchi così grandi

Ma non doveva aprirla anche EK 4xw ? Tra Norwegian ed Emirates era quasi meglio EK (anche se presumbilmente l'avrebbe operata col triplo versione carro bestiame).

a LAX tra il sabato alle 12.05 alla domenica alle 20.00 (tutto ore locali) non ci sono voli da/per MXP ma non vuol dire che la macchina stia ferma 1 giorno e mezzo.
Essendo che sarà base quella californiana, l'aeromobile probabilmente ripartirà prima per altra destinazione.
E a operare il volo delle 20.00 da LAX per MXP sarà una macchina differente che arriva da altra rotta (questo vuol dire che a MXP ci sarà un continuo ricambio di a/m, ogni settimana almeno).

A questo punto come prossima rotta vedrei bene una EZE by Norwegian. Hanno fondato una compagnia in argentina con AOC locale dove opereranno voli nazionali, nel sud america e hanno chiesto i diritti anche per diverse rotte di lungo raggio tra cui MXP. Lato Argentino pare verranno concessi, il problema sarà il lato italiano ove si farà di tutto per proteggere AZ che vederebbe come fumo negli occhi un nuovo volo da MXP su una rotta come EZE una delle poche che funziona bene ad Alitalia.

Finalmente una notizia di spessore per Mxp.
Mi auguro che la rotta vada bene e possa essere estesa a più giorni.
Sarebbe altrettanto interessante l'apertura di San Francisco e ovviamente Buenos Aires.
Incrociamo le dita!

cesare.caldi ha scritto:A questo punto come prossima rotta vedrei bene una EZE by Norwegian. Hanno fondato una compagnia in argentina con AOC locale dove opereranno voli nazionali, nel sud america e hanno chiesto i diritti anche per diverse rotte di lungo raggio tra cui MXP. Lato Argentino pare verranno concessi, il problema sarà il lato italiano ove si farà di tutto per proteggere AZ che vederebbe come fumo negli occhi un nuovo volo da MXP su una rotta come EZE una delle poche che funziona bene ad Alitalia.

Il bilaterale fra italia e Argentina prevede max. 7 voli settimanali per parte, che sono tutti effettuati. Quindi che cosa può concedere l'Argentina a Norwegian, se non viene allargato il bilaterale? Nulla.

malpensante ha scritto:Il traffico fra Milano e Los Angeles era di oltre 75.000 passeggeri nel 2007.
Nel 2016 ha superato i 90.000 e negli ultimi 12 mesi di cui sono disponibili i dati abbondantemente anche i 100.000.

Grazie dei dati, si riesce ad avere una distinzione stagionale? Immagino che la richiesta per LAX sia molto stagionale con un forte picco estivo e un crollo nei mesi invernali.

Flo ha scritto:Sarebbe altrettanto interessante l'apertura di San Francisco e ovviamente Buenos Aires.
Incrociamo le dita!

Il traffico fra Milano e San Francisco è del 20% inferiore a quello con Los Angeles.

malpensante ha scritto:Il bilaterale fra italia e Argentina prevede max. 7 voli settimanali per parte, che sono tutti effettuati. Quindi che cosa può concedere l'Argentina a Norwegian, se non viene allargato il bilaterale? Nulla.

Intendevo che da notizie di stampa l'Argentina parrebbe favorevole a un allargamento del bilaterale, bisogna vedere cosa ne pensa l'Italia che immagino sarà contraria.

In Argentina il nuovo presidente è favorevole alle liberalizzazioni e ad avere piu concorrenza nel mercato aereo visto che finora il mercato interno era praticamente un monopolio di AR.

robix ha scritto:Ma non doveva aprirla anche EK 4xw ? Tra Norwegian ed Emirates era quasi meglio EK (anche se presumbilmente l'avrebbe operata col triplo versione carro bestiame).

concordo....pero' come ho già accennato prima, evidentemente ci sono troppo problematiche tra vettori USA e le grandi compagnie aeree del Medio Oriente EK, EY, QR, di conseguenza EK probabilmente non ha azzardato ad attivare un altro volo in V libertà per LAX via Mxp.

cesare.caldi ha scritto:Grazie dei dati, si riesce ad avere una distinzione stagionale? Immagino che la richiesta per LAX sia molto stagionale con un forte picco estivo e un crollo nei mesi invernali.

Infatti sa va da un minimo di 3.700 passeggeri di febbraio ai quasi 22.000 di agosto.
A Roma stessa storia, il traffico O/D è variato da 4.300 a 27.000.

malpensante ha scritto:Il traffico fra Milano e San Francisco è del 20% inferiore a quello con Los Angeles.

Inoltre se possibile il mercato su SFO è ancora piu' stagionale di quello verso LAX

Come seconda destinazione USA per Norwegian vedrei bene FLL, farebbe da concorrenza alla MIA di AA.

cesare.caldi ha scritto:Intendevo che da notizie di stampa l'Argentina parrebbe favorevole a un allargamento del bilaterale, bisogna vedere cosa ne pensa l'Italia che immagino sarà contraria.

In Argentina il nuovo presidente è favorevole alle liberalizzazioni e ad avere piu concorrenza nel mercato aereo visto che finora il mercato interno era praticamente un monopolio di AR.

Per fare un bilaterale bisogna essere in due...
Io ho volato parecchio all'interno dell' Argentina con la filiale di LATAM.

cesare.caldi ha scritto:

malpensante ha scritto:Il traffico fra Milano e San Francisco è del 20% inferiore a quello con Los Angeles.

Inoltre se possibile il mercato su SFO è ancora piu' stagionale di quello verso LAX

Febbraio 2.300 pax e rotti, agosto meno di 16.000

Sicuramente l'intenzione di Norwegian è destagionalizzare il traffico, il volo diretto aiuta, riducendo la lunghezza del viaggio.

malpensante ha scritto:Infatti sa va da un minimo di 3.700 passeggeri di febbraio ai quasi 22.000 di agosto.

Mi chiedo se ce la farà a reggere la rotta in inverno con questi numeri...