Aeroportilombardi forum

Ottime notizie.
All'inizio saranno pochi transiti, ma tutto fa brodo. E' chiaro che servirebbe un bus inter-terminal air-side per avere un sistema interessante.
Soprattutto si ricomincia a parlare di MXP come hub, MXP ritorna tra i viaggiatori un luogo "normale" per fare transiti, cosa che può avvantaggiare anche IG.

Ale330 ha scritto:Queste connessioni EZY quanto possono influire nelle connessioni IG?

Poco.

RAV38 ha scritto:Concordo pienamente con le perplessità espresse da KL63 ed altri. La distanza di 3,5 km fra Ti e T2, senza un servizio efficiente di bus airside temo che renderà molto difficile un buon funzionamento del sistema. Forse, se possibile, SEA nella fase di avviamento e in attesa che altre compagnie operanti nell'I/C aderiscano al sistema, dovrebbe fare uno sforzo ulteriore e isituire un servizio di pulmini per il trasporto dei pax in transito fra i due terminal. Se ho capito bene il trasporto bagagli non è previsto a carico del "via Milano"? Tanto vale farlo anche per i pax. A parte questo, supponiamo che Rayan si decida un giorno a fare connessioni con altre compagnie, col vantaggio immenso rispetto a Easy di operare nello stesso terminal, cosa ne sarebbe del sistema ora programmato da U2? Hanno pensato a questo SEA e i responsabili di Easy?

Il servizio di connessioni è pensato, ad esempio, per chi da Lamezia Terme volesse andare in Vietnam con Neos o a Los Angeles con Norwegian, non per il manager che non ha tempo da perdere. E' concorrenziale innanzitutto con qualcosa che non esiste, del resto i numeri di chi da Milano va in California facendo scalo a Istanbul mostrano che non tutti hanno veramente fretta.

Se i tempi di connessione saranno sufficientemente larghi, le navette già esistenti saranno sufficienti, visto che ai bagagli imbarcati penserà il ViaMilano e che ci sarà sempre il Fast Track.

Volutamente non ho chiesto quale sarà il Minimum Connection Time previsto. Ho invece chiesto off the record se sarà previsto un servizio airside e ho avuto la risposta, un numero adeguato di passeggeri perché quel servizio abbia senso economico. Per superare quella soglia ci sarà bisogno di un numero più ampio di partner.

Secondo me, ma la stessa risposta avevo avuto ieri a Orio, le connessioni fatte con le low cost sono qualcosa che è arrivato al punto di essere messo in pratica, ma coinvolge una montagna di questioni e conviene a tutti sperimentarle su piccoli numeri, probabilmente per anni.

Ouseley, con una bella cazzimma, ha detto che l'offerta di easyJet per Alitalia è la migliore, perché easyJet sa fare bene quello che Alitalia non sa fare, cioè il corto-medio raggio. Tuttavia, come diceva ieri Belingardi DG di SACBO, se le low cost sono imbattibili a portare i passeggeri da A a B, la strada per portare i passeggeri ai vettori di lungo raggio [in maniera massiccia] è ancora lunga.

Ma riunire Neos e Norwegian al T2 insieme ad U2? Mi pare la cosa piu' sensata alla luce di tutte queste novità...

skyrobbie ha scritto:Ma riunire Neos e Norwegian al T2 insieme ad U2? Mi pare la cosa piu' sensata alla luce di tutte queste novità...

E perché non Norwegian allora?

Tra l'altro il T2 verrà pesantemente ristrutturato, mentre i suoi pax crescono e durante i lavori gli spazi diminuiranno.

skyrobbie ha scritto:Ma riunire Neos e Norwegian al T2 insieme ad U2? Mi pare la cosa piu' sensata alla luce di tutte queste novità...

Dove lo imbarchi un WB al T2? Non ci sono finger nè piazzole e strutture adeguate.

Per la vendita dei biglietti del Malpensa Express pare che si dovrà avere ancora un po' di pazienza.

malpensante ha scritto:Per la vendita dei biglietti del Malpensa Express pare che si dovrà avere ancora un po' di pazienza.

Qual'è il problema che ne ritarda la vendita?

cesare.caldi ha scritto:
Dove lo imbarchi un WB al T2? Non ci sono finger nè piazzole e strutture adeguate.

l'ultima volta che sono passato dal T2, il T1 non esisteva ancora... i WB pero' c'erano! :eek: ... pero' se non ci sono gli spazi ok, non lo metto in dubbio... :fischio:

skyrobbie ha scritto:

cesare.caldi ha scritto:
Dove lo imbarchi un WB al T2? Non ci sono finger nè piazzole e strutture adeguate.

l'ultima volta che sono passato dal T2, il T1 non esisteva ancora... i WB pero' c'erano! :eek: ... pero' se non ci sono gli spazi ok, non lo metto in dubbio... :fischio:

al T2 Più picolo operavano anche i B747, ed anche più di uno contemporaneamente... PAN Am, TWA, Alitalia DC 10 di Varig ecc.
io stesso i sono imbarcato dal T2 attuale su un wb non mi ricordo se di Eurofly o Lauda per andare alle Maldive, per cui non ci sarebbe problema.
il punto è il solito... aspettiamo che ci siano i numeri per istituire il servizio air side, senza il quale però i numeri saranno sempre molto bassi, è come se io nel mio essere libero professionista stessi in ufficio ad aspettare che mi chiamino al telefono per avere un lavoro al posto di andare in giro e darmi da fare per migliorarmi e procurarmi altri lavori, e lo stesso vale per il satellite D o qualsiasi altra espansione del T1, aspettiamo che ci sia traffico, poi anche se i progetti sono nel cassetto pronti, ci vogliono dai 5 ai 6 anni minimo per realizzarli.
Ora mettiamo che il progetto IG parta e vada bene e vengano basati a Malpensa nel corso di cinque anni 16 WB e 30 NB... dove li mettono?

cesare.caldi ha scritto:Non ho capito se oltre agli accordi con Neos e Norwegian fanno connessioni a MXP anche tra i loro voli.

certo, e' scritto nella prima slide in italiano, quella dove rullano i tamburi

L'iniziativa è però un po' inutile perché l'utente deve sobbarcarsi anche il costo della connessione e probabilmente lo sarà ancora di più se FR attiverà i transiti su MXP.

D960 ha scritto:L'iniziativa è però un po' inutile perché l'utente deve sobbarcarsi anche il costo della connessione e probabilmente lo sarà ancora di più se FR attiverà i transiti su MXP.

Però non c'è paragone fra la rete che offre Easy e quella di Ryan a MXP.
Se SEA organizasse i transiti come dico io potrebbe funzionare.

malpensante ha scritto:

skyrobbie ha scritto:Ma riunire Neos e Norwegian al T2 insieme ad U2? Mi pare la cosa piu' sensata alla luce di tutte queste novità...

E perché non Norwegian allora?

Tra l'altro il T2 verrà pesantemente ristrutturato, mentre i suoi pax crescono e durante i lavori gli spazi diminuiranno.

Non dovevano solo ampliare l area di imbarco a ridosso delle torrette?

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

Ottime notizie, grazie Malpensante per le forum-cronaca :applausi:

Qualche considerazione e risposta ai vari quesiti letti sopra: finchè non ci sono numeri a bene Sea a non predispore navette air side; finchè bisognerà ritirare il bagaglio al mastro eventuali navette airside potranno essere solo da Schengen a Schengen; il servizio Worldwide come scritto da Spanna sarà anche Easyjet su Easyjet e ciò potrà fare la differenza numerica; già ora ci sono circa 300.000 passaggi col ViaMilano o comunque così conteggiati dei quali 94% Easy su Easy by yourself.

Nel 2018 come detto anche da Malpensante inizieranno lavori un popesanti per riqualificare il T2, ci saranno più spazi ai gate grazie ad alcune nupve sale pre imbarco e spariranno i check in: saranno automatizzati come a LGW... il piazzale può ospitare qualche WB ai remoti ma con 21 aerei basati di notte gli spazi sono quasi al completo... si potrebbe nel 2018 demolire il magazzino DHL e allargarsi in quella zona ma forse, chissà, potrebbe essere lo spazio per la palazzina corporate di Sea se i sindacati daranno l'ok al trasferimento dall'Idroscalo :ciao:

Premesso che un servizio interno T1 - T2 sia indispensabile se si vuole massimizzare l'attrattività, mi sa che "rischiamo" di avere entrambe le tipologie di traffico...LCC e FSC: interline "classica" (Meridiana) e l'innovativa piattaforma Easyjet.

A mia opinione, il T2 valorizzato con qualche volo LR tipo Westjet Canada, Air Asia, Air Transat, Norwegian. Frantumerebbe i 12 milioni.

Faccio una scommessa toccando ferro. Se succede nulla di imprevedibile o non augurabile, se il progetto Meridiana/Air Italy funziona ed Easyjet aumenta capacità (ritirando gli A319) potremmo avere:
2017 - 22,4 milioni di pax; 2018 - 25,8/26 milioni di pax; 2019 - 30 milioni di pax. Troppi? No. Se Meridiana seriamente fa da alimentatore ai 2 nuovi LR del 2018 (ed ai vettori già presenti), altri 2 nuovi LR nel 2019: sono fattibili.

Avere un alimentatore implica maggiore attrattività anche agli indecisi...quelle "famose" 8-10 linee LR a cui manca la "botta finale" per diventare "sicuramente o probabilmente sicure" di essere prevalentemente profittevol. Con un milgior mix tra inbound ed outboud. Oggi a Mxp ad esempio sugli Usa c'è "troppa" prevalenza di traffico italiano a differenza di Venezia ad esempio. non a caso il Chicago di AA va lì.... ma appunto, con gli alimentatori si potrebbero "rivalutare":
Washington, Chicago, Baires, Bogotà, Dallas, Boston, Atlanta e Toronto (tutto l'anno), Jburg, Mumbay, un nuovo Tokyo, etc...

In caso di transito U2-U2 con solo bagaglio a mano sara' possibile fare il secondo checkin nell'area sterile del T2 senza uscire? Sarebbe comodo e non e' una casistica trascurabile, ci sono moltissime destinazioni di corto raggio che potrebbero essere collegate in due tratte in modo tutto sommato comodo.

Ma forse lo si potra' fare anche con il bagaglio... non sono sicuro di aver capito bene se ci saranno in arera sterile banchi checkin che accettano il bagaglio appena recuperato senza uscire. In ogni caso i transiti U2-U2 almeno inizialmente mi sembrano piu' promettenti di quelli che richiedono di spostarsi tra il T2 e il T1.

No al momento il viaMilano ti obbliga a uscire e rientrare alle partenze.

Se non hai bagaglio a mano e sbarchi a piedi hai la fortuna di essere già in zona partenze, il check in te lo puoi fare prima di partire per entrambi i voli Easy

Ricordiamo che il ViaMilano comprende anche il Fast Track.

In una connessione Easy su Easy puoi fare il check per entrambi sull' app o sul sito prima di partire.

Se vieni sbarcato agli arrivi basterebbe delle freccie per indicare il percorso airside a ritroso verso i gate di imbarco.

I-Alex ha scritto:...finchè non ci sono numeri a bene Sea a non predispore navette air side; finchè bisognerà ritirare il bagaglio al mastro eventuali navette airside potranno essere solo da Schengen a Schengen;...

Ma quanto costa un servizio con due bus che facciano la spola tra T2 e T1 con partenze ogni 15 minuti?
Una navetta in area Schengen sarebbe già ottima, tanto extra-Schengen al T2 c'è ben poco e il passaggio tra Schengen e extra-Schengen si può fare al T1 air-side.

easyMXP ha scritto:Ma quanto costa un servizio con due bus che facciano la spola tra T2 e T1 con partenze ogni 15 minuti?

Ma a quanti passeggeri potrebbe servire, se si parla del volo DY per Los Angeles 4 volte la settimana e qualche volo di Neos? Ogni 15 minuti porteresti l'aria e fuori ci sono la solita navetta e il treno.

malpensante ha scritto:

easyMXP ha scritto:Ma quanto costa un servizio con due bus che facciano la spola tra T2 e T1 con partenze ogni 15 minuti?

Ma a quanti passeggeri potrebbe servire, se si parla del volo DY per Los Angeles 4 volte la settimana e qualche volo di Neos? Ogni 15 minuti porteresti l'aria e fuori ci sono la solita navetta e il treno.

U2 ha detto che non saranno solo DY e Neos. Ma stiamo parlando di 100k, 200k, 500k... ?

Mi accontenterei di qualche centinaio di passeggeri la settimana, con Norwegian e Neos.

Aiutatemi a capire. Se si tratta di rendere possibili e realisticamente praticabili le connessioni fra il network U2 al T2 e i voli LR di altre compagnie al T1 occorre tenere presenti potenzialmente di tutte le compagnie operanti al T1 comprese le nuove arrivate e con prospettive di sviluppi , compresa IG che per un certo tempo non avrebbe linee di alimentazione sufficienti specie dall'estero. L'istituzione di un servizio rapido di trasporto pax fra i due terminal, anche se inizialmente non remunerato in termini di numeri di utenti, agevolerebbe senza dubbio non solo l'utilizzo del sistema ora previsto da Easy (con l'aiuto di SEA/via Milano) ma anche e sopratutto la conclusione di nuove intese fra U2 ed altre compagnie LR operanti al T1. Aggiungo che, a mio avviso, il trasporto passeggeri (e bagagli) fra i due terminal, data la notevole distanza, dovrebbe essere effettuato con pulmini di 10-20 posti seduti e non con i più lenti e troppo grandi bus interpista. Il costo? Ad esempio 10 euro a corsa sarebbero troppi se aggiunti al costo di un biglietto per volo IC ? A me non sembra.