anteprima Dati Traffico Gennaio 2018

[I-Alex]

Sono dati non ufficiali arrotondati e rivenienti da ambienti affidabili: da prendere quindi come attendibili ma con piccoli aggiustamenti rispetto a quelli poi ufficiali di Assaeroporti.




Passeggeri Gennaio 2018:

- Malpensa +10,6%
- Orio +7,9%
- Linate -5,8%

Dati riservati agli utenti Aeroporti Lombardi, divulgabili altrove solo riportando fonte e link della pagina

[MUSICA]

Qualcuno fermi Orio...

Rischia comunque cannibalizzare Mxp....Servano nuove rotte a Mxp per rallentare Orio...troppo forte...continua così arriva a 14 milioni...

[MUSICA]

Vediamo Febbraio...se sta sopra 10% mxp è ottimo....2019 fino a Maggio presumo ci saranno botte al rialzo notevoli grazie ad Ig.

[spanna]

sono usciti i dati assaeroporti, confermate le previsioni
il sistema MIL ancora una volta fa piu' pax del sistema ROM

[AleRoots]

sono usciti i dati assaeroporti, confermate le previsioni
il sistema MIL ancora una volta fa piu' pax del sistema ROM

Probabilmente ROM sarà ancora avanti nei mesi di picco turistico?

Sent from my Pixel XL using Tapatalk

[malpensante]

Certamente

[Eddard Stark]

Non è detto.

Ho calcolato che se MXP fa +15%, BGY +10%, LIN flat e il sistema romano +2% (base ritengo realistica) ad Agosto il sistema MIL sarebbe più grande di quello di ROM

Nella fattispecie

ROM 4.835.411
MIL 4.865.145

MXP farebbe +15% grazie a Meridiana e i vari potenziamenti da fine Marzo in poi, BGY continuerebbe l'ascesa con Ryan (anche se in effetti il +10% è tanto...ma conto che l'economia in salute aiuterà gli italiani a viaggiare) e LIN penso che abbia toccato il fondo e si stabilizzerà da Aprile in poi.

Ovviamente potrebbe andare peggio, o ROM un pò meglio...ma comunque non ci sarebbe una differenza enorme

Ah, primo mio post da queste parti! :ciao:

[romaneeconti]

Non è detto.

Ho calcolato che se MXP fa +15%, BGY +10%, LIN flat e il sistema romano +2% (base ritengo realistica) ad Agosto il sistema MIL sarebbe più grande di quello di ROM

Nella fattispecie

ROM 4.835.411
MIL 4.865.145

MXP farebbe +15% grazie a Meridiana e i vari potenziamenti da fine Marzo in poi, BGY continuerebbe l'ascesa con Ryan (anche se in effetti il +10% è tanto...ma conto che l'economia in salute aiuterà gli italiani a viaggiare) e LIN penso che abbia toccato il fondo e si stabilizzerà da Aprile in poi.

Ovviamente potrebbe andare peggio, o ROM un pò meglio...ma comunque non ci sarebbe una differenza enorme

Ah, primo mio post da queste parti! :ciao:

Benvenuto!! ...allora se ci prendi', a fine anno, facciamo tutti un Cin a Malpensa! :clapp:

[I-Alex]

Non è detto.

Ho calcolato che se MXP fa +15%, BGY +10%, LIN flat e il sistema romano +2% (base ritengo realistica) ad Agosto il sistema MIL sarebbe più grande di quello di ROM

Nella fattispecie

ROM 4.835.411
MIL 4.865.145

MXP farebbe +15% grazie a Meridiana e i vari potenziamenti da fine Marzo in poi, BGY continuerebbe l'ascesa con Ryan (anche se in effetti il +10% è tanto...ma conto che l'economia in salute aiuterà gli italiani a viaggiare) e LIN penso che abbia toccato il fondo e si stabilizzerà da Aprile in poi.

Ovviamente potrebbe andare peggio, o ROM un pò meglio...ma comunque non ci sarebbe una differenza enorme

Ah, primo mio post da queste parti! :ciao:

In effetti non sono così irrealizzabili

Benvenuto

[easyMXP]

+15% a MXP sarebbero circa 3,3 milioni in più, arrivando a oltre 25 milioni. Forse un più prudente +10% è più realistico.

[malpensante]

Ryanair non cresce, Meridiana crescerà lentamente nel 2018.

[Eddard Stark]

+15% a MXP sarebbero circa 3,3 milioni in più, arrivando a oltre 25 milioni. Forse un più prudente +10% è più realistico.

Sull’anno certamente. Ma nei mesi estivi pensi che il 15% sia realistico. Da aprile il trend di +8-10% attuale sarà accelerato dai potenziamenti da Aprile in poi

In tempi come questi una base di aumento del 6-7% è dovuta alla domanda normale, il resto dall’offerta.

Sul finire dell’anno potrebbe rallentare.

[robix]

A me della competizione tra Milano e Roma per vedere chi è il primo sistema aeroportuale in Italia non me ne frega un cavolo, anche perchè se LIN e BGY crescono ulteriormente per me è solo negativo, anche se ciò fa aumentare il numero di pax totali su "MIL". L'importante è che cresca MXP, possibilimente non grazie a FR e soprattutto che aumentino i voli IC da MXP: la speranza al riguardo è ovviamente sulla nostra compagnia di bandiera, Alit .. ehm, Air Italy.

[Eddard Stark]

A me della competizione tra Milano e Roma per vedere chi è il primo sistema aeroportuale in Italia non me ne frega un cavolo, anche perchè se LIN e BGY crescono ulteriormente per me è solo negativo, anche se ciò fa aumentare il numero di pax totali su "MIL". L'importante è che cresca MXP, possibilimente non grazie a FR e soprattutto che aumentino i voli IC da MXP: la speranza al riguardo è ovviamente sulla nostra compagnia di bandiera, Alit .. ehm, Air Italy.

Ma non è vero che sia negativa la crescita del sistema complessivo.

BGY e LIN hanno inevitabili limiti massimi, estendibili fino ad un certo punto. Nel lungo periodo, il grosso della crescita del sistema si concentrerà naturalmente su MXP. Direi che il "sealing" è intorno ai 30 milioni complessivi tra Lin e BGY, e anche questi necessitano di investimenti.

Poi dirò una cosa che forse qui è anatema: il passato è stato dominato dai sistemi più coesi e sicuramente non ha aiutato Milano l'avere 3 aeroporti, nessuno dei quali ottimale per un hub. Ma siamo sicuri che il futuro sia così? Il P2P ha già rivoluzionato il trasporto aereo continentale, secondo me siamo sul punto di avere una simile rivoluzione anche su quello intercontinentale, posto che ci sono limiti importanti (regolatori, pricniplamente, ma anche pratici).

Un giorno avere 3 aeroporti e due società distinte di gestione ed in concorrenza potrebbe diventare un vantaggio per il sistema milanese.

[easyMXP]

Perché diventi un vantaggio penso che il traffico totale debba almeno raddoppiare, in modo da avere comunque una buona quantità di movimenti sull'aeroporto principale per poter supportare un hub vero e proprio.

Diciamo che l'aumento dei pax e l'evoluzione verso il ptp per ora hanno ridotto l'effetto negativo della parcellizzazione del traffico.

[robix]

Il P2P ha già rivoluzionato il trasporto aereo continentale, secondo me siamo sul punto di avere una simile rivoluzione anche su quello intercontinentale, posto che ci sono limiti importanti (regolatori, pricniplamente, ma anche pratici).

E' quello che ho sempre pensato io: il futuro del traffico IC sarà sul PTP e quindi con aerei tipo 787 / 350 piuttosto che basato su grandi hubs e quindi con aerei tipo 380 od anche 77W. Per questo a me il progetto 380 è sempre sembrato "superato" (o comunque "eccessivo") ed in effetti si è salvato solo grazie ad EK (comunque nel senso di break-even: non è che Airbus si sia arricchita con il 380, semmai ha rischiato di brutto).
Tuttavia ad oggi non mi pare che le cose stiano propriamente così ed invece si procede ancora sui grandi hubs, anche se magari serviti da aerei un po' più piccoli del 380 (ad eccezione ovviamente di DXB), anche al fine di offrire (possibilmente) più collegamenti al giorno.
Speriamo che nel futuro si vada invece sempre più verso il PTP anche sull'IC, cosa che ovviamente farebbe bene a MXP ed in qualche modo "neutralizzerebbe" l'effetto LIN (BGY a mio avviso è un po' diverso sia per distanza da Milano, più o meno pari a MXP, sia perchè "monoareolinea" e LC).
Lo stesso "hub" proposto da "QR Italy" a MXP pare andare nel senso del PTP con transiti anche da IC ad IC secondo il "modello Golfo", e un po' di transiti anche sul breve raggio (ma nulla di paragonabile rispetto anche solo a quanto fa AZ al suo "mini-hub" di FCO). Ovviamente è tutto da vedere se funzionerà.

[easyMXP]

Il futuro sarà un po' più ptp di adesso, ma il modello hub&spoke non tramonterà mai.
Già a breve raggio c'è una miriade di destinazioni minori che sono collegate giornalmente, con orari comodi, solo con transiti. Le varie LC offrono voli ptp solo per alcune coppie di località, solo in alcuni giorni della settimana, spesso in orari scomodi e totalmente inadatti per viaggi di lavoro.
Sul lungo raggio il problema è ancora più accentuato, perché la lunghezza e il costo del viaggio riduce inevitabilmente la quantità di gente disposta a farsi un giro a 5 o 10 mila km di distanza.
Quello che sta succedendo non è tanto l'aumento dei ptp puri, ma l'aumento degli spokes, per cui gli hub sono collegati direttamente a più destinazioni e per andare da A a B sempre più spesso basta un solo cambio con l'itinerario A-C-B invece di un doppio cambio con A-C-D-B. L'A380 era pensato per le tratte C-D e per questo non l'ha voluto praticamente nessuno; 787 e 350 aumentano la quantità di spoke sottili sostenibili economicamente; il 777 e il 777X continueranno ad avere un gran bel mercato per gli spokes principali.

[skyrobbie]

A me della competizione tra Milano e Roma per vedere chi è il primo sistema aeroportuale in Italia non me ne frega un cavolo, anche perchè se LIN e BGY crescono ulteriormente per me è solo negativo, anche se ciò fa aumentare il numero di pax totali su "MIL". L'importante è che cresca MXP, possibilimente non grazie a FR e soprattutto che aumentino i voli IC da MXP: la speranza al riguardo è ovviamente sulla nostra compagnia di bandiera, Alit .. ehm, Air Italy.

straquoto, chissenefrega dei tot pax tra Roma e Milano, l'importante è che crescano i voli IC da Mxp e il numero di destinazioni offerte.

[carloz]

Il futuro sarà un po' più ptp di adesso, ma il modello hub&spoke non tramonterà mai.
Già a breve raggio c'è una miriade di destinazioni minori che sono collegate giornalmente, con orari comodi, solo con transiti. Le varie LC offrono voli ptp solo per alcune coppie di località, solo in alcuni giorni della settimana, spesso in orari scomodi e totalmente inadatti per viaggi di lavoro.
Sul lungo raggio il problema è ancora più accentuato, perché la lunghezza e il costo del viaggio riduce inevitabilmente la quantità di gente disposta a farsi un giro a 5 o 10 mila km di distanza.
Quello che sta succedendo non è tanto l'aumento dei ptp puri, ma l'aumento degli spokes, per cui gli hub sono collegati direttamente a più destinazioni e per andare da A a B sempre più spesso basta un solo cambio con l'itinerario A-C-B invece di un doppio cambio con A-C-D-B. L'A380 era pensato per le tratte C-D e per questo non l'ha voluto praticamente nessuno; 787 e 350 aumentano la quantità di spoke sottili sostenibili economicamente; il 777 e il 777X continueranno ad avere un gran bel mercato per gli spokes principali.

Straquoto.

L'attuale interesse che c'è attorno all'affaire IG/MXP (ad oggi ancora sulla carta) sta per certi aspetti insinuando l'idea che tutto sommato il sistema vada bene così ed anzi sarà un vantaggio. A tal proposito, mi ha dato particolarmente fastidio l'uscita di Modiano che, a margine delle dichiarazioni in merito al progetto Air Italy su MXP, si è preoccupato di puntualizzare che Linate non sarà abbandonato perchè è un aeroporto "prezioso ed apprezzato da tutte le compagnie aeree".

Se, in assenza di hub carrier, potevo anche comprendere (ma non condividere) l'idea che chiudere/limitare Linate non avrebbe portato benefici al sistema, mi sembra assurdo che la sola prospettiva di una compagnia, che "coraggiosamente" proverà a fare di MXP un hub, sia già sufficiente a rendere superflua l'attenzione sul ruolo cannibalizzante di LIN.

[malpensante]

Se gli dessero gli slot di Alitalia, anche Al Baker andrebbe a Linate per mettere qualche volo in più.