Aeroportilombardi forum

malpensante ha scritto:

MUSICA ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 00:59:41Se fossero soldi tuoi cosa faresti? Se non si é capito, il primo a soffrirne sono io.

Mi dispiace molto. Intanto alla Magliana si ingrassano imperturbabili...

Nei palazzi delle “statistiche”, l’anno scorso, dicono di aver venduto tre volte tanto le solite razioni di Malox. Per il 2021 hanno già ordinato quintalate di scottex per il ritorno alla “normalidá”


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

gabrio ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 09:54:18 Perché continuare a dire “se Linate fosse stato chiuso” “con Linate chiuso Malpensa volerebbe” etc?
É così, Linate non è stato sacrificabile 20 anni fa e non sarà sacrificabile in futuro, inutile continuare a pensare a cosa sarebbe potuto essere e non è stato

Linate chiuso o aperto, la questione verte intorno a due punti:

1) il primo è la mancanza di voli di vettori IATA italiani per le destinazioni principali, soprattutto quelle nazionali, da Malpensa. Adesso c'è Alitalia che fa quei voli da Linate, ma non è detto che, chiuso Linate, ci sarebbe ancora Alitalia a farli da Malpensa o qualche altro vettore al suo posto, garantendo transiti. Può ben darsi che, chiudendo Linate, Alitalia pianti baracca e burattini e i suoi voli da Linate vengano sostituiti a Malpensa soltanto da ulteriori voli delle low cost.
2) il secondo è che manca un vettore italiano o almeno basato in Italia, intenzionato a fare voli intercontinentali da Malpensa verso le destinazioni più carenti, cioè quelle americane. A Barcellona, che ha un aeroporto solo, quel vettore non c'è.

Il tema si intreccia con l'oligopolio delle tre alleanze globali, SkyTeam, Star e Oneworld, perché, se l'ipotetico vettore basato a Malpensa non fosse legato ad uno dei tre gruppi, difficilmente potrebbe funzionare nel traffico inbound.

Perché alle alleanze piace Fiumicino? Perché avendo prevalentemente un traffico inbound stagionale, è perfetto per il vettore nordamericano dell'alleanza, che facilmente può mandare a Roma d'estate gli aerei che manda nel Caribe d'inverno. La linea aerea italiana può ragionevolmente operare quei voli che reggono tutto l'anno da Roma (New York) e il resto va tutto al partner, mentre il traffico biz dal nord Italia va tutto l'anno negli hub dei partner europei. Alle alleanze piace vincere facile.

Per avere un hub a Malpensa ci vorrebbero:

1) Linate chiuso
2) Alitalia sana e basata a Malpensa con voli sia di corto-medio che di lungo raggio
3) Alitalia parte di un'alleanza in posizione meno prona
4) in alternativa Alitalia fuori da Milano e un vettore alternativo, con voli sia di sia di corto-medio che di lungo raggio, membro di un'alleanza e con lo Stato italiano che lo lascia vivere anziché favorire Alitalia

Se el me nonu g'aveva la pertegheta l'era un tramvai

malpensante ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 12:57:34 Il tema si intreccia con l'oligopolio delle tre alleanze globali, SkyTeam, Star e Oneworld, perché, se l'ipotetico vettore basato a Malpensa non fosse legato ad uno dei tre gruppi, difficilmente potrebbe funzionare nel traffico inbound.

Il punto è interessante e da sviluppare. Con Alitalia che non ha ancora deciso con chi stare, quale potrebbe essere l'alleanza maggiormente interessata a supportare un eventuale hub carrier basato a Milano? Secondo me, tralasciando quel che è successo nel passato, se AZ tornasse nell'orbita ST sarebbe OW, se passasse a LH sarebbe ST, ma mi piacerebbe sentire anche i vostri pareri.

KittyHawk ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 17:22:23

malpensante ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 12:57:34 Il tema si intreccia con l'oligopolio delle tre alleanze globali, SkyTeam, Star e Oneworld, perché, se l'ipotetico vettore basato a Malpensa non fosse legato ad uno dei tre gruppi, difficilmente potrebbe funzionare nel traffico inbound.

Il punto è interessante e da sviluppare. Con Alitalia che non ha ancora deciso con chi stare, quale potrebbe essere l'alleanza maggiormente interessata a supportare un eventuale hub carrier basato a Milano? Secondo me, tralasciando quel che è successo nel passato, se AZ tornasse nell'orbita ST sarebbe OW, se passasse a LH sarebbe ST, ma mi piacerebbe sentire anche i vostri pareri.

In questo periodo storico con pandemia in corso e perdite colossali nel settore nel 2020 e, con buona pace di Cesare, molto probabilmente per gran parte del 2021, direi nessuna delle tre

E nemmeno dopo, perché Alitalia nazionalizzata vuol dire ostilità di Stato ad un concorrente in Lombardia.

malpensante ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 18:45:33 E nemmeno dopo, perché Alitalia nazionalizzata vuol dire ostilità di Stato ad un concorrente in Lombardia.

Anche se nazionalizzata con 50 aerei?

D960 ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 19:18:36

malpensante ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 18:45:33 E nemmeno dopo, perché Alitalia nazionalizzata vuol dire ostilità di Stato ad un concorrente in Lombardia.

Anche se nazionalizzata con 50 aerei?

Probabilmente si, i bilaterali sono cosa nostra

malpensante ha scritto:

gabrio ha scritto: ↑mer 30 dic 2020, 09:54:18 Perché continuare a dire “se Linate fosse stato chiuso” “con Linate chiuso Malpensa volerebbe” etc?
É così, Linate non è stato sacrificabile 20 anni fa e non sarà sacrificabile in futuro, inutile continuare a pensare a cosa sarebbe potuto essere e non è stato

Linate chiuso o aperto, la questione verte intorno a due punti:

1) il primo è la mancanza di voli di vettori IATA italiani per le destinazioni principali, soprattutto quelle nazionali, da Malpensa. Adesso c'è Alitalia che fa quei voli da Linate, ma non è detto che, chiuso Linate, ci sarebbe ancora Alitalia a farli da Malpensa o qualche altro vettore al suo posto, garantendo transiti. Può ben darsi che, chiudendo Linate, Alitalia pianti baracca e burattini e i suoi voli da Linate vengano sostituiti a Malpensa soltanto da ulteriori voli delle low cost.
2) il secondo è che manca un vettore italiano o almeno basato in Italia, intenzionato a fare voli intercontinentali da Malpensa verso le destinazioni più carenti, cioè quelle americane. A Barcellona, che ha un aeroporto solo, quel vettore non c'è.

Il tema si intreccia con l'oligopolio delle tre alleanze globali, SkyTeam, Star e Oneworld, perché, se l'ipotetico vettore basato a Malpensa non fosse legato ad uno dei tre gruppi, difficilmente potrebbe funzionare nel traffico inbound.

Perché alle alleanze piace Fiumicino? Perché avendo prevalentemente un traffico inbound stagionale, è perfetto per il vettore nordamericano dell'alleanza, che facilmente può mandare a Roma d'estate gli aerei che manda nel Caribe d'inverno. La linea aerea italiana può ragionevolmente operare quei voli che reggono tutto l'anno da Roma (New York) e il resto va tutto al partner, mentre il traffico biz dal nord Italia va tutto l'anno negli hub dei partner europei. Alle alleanze piace vincere facile.

Per avere un hub a Malpensa ci vorrebbero:

1) Linate chiuso
2) Alitalia sana e basata a Malpensa con voli sia di corto-medio che di lungo raggio
3) Alitalia parte di un'alleanza in posizione meno prona
4) in alternativa Alitalia fuori da Milano e un vettore alternativo, con voli sia di sia di corto-medio che di lungo raggio, membro di un'alleanza e con lo Stato italiano che lo lascia vivere anziché favorire Alitalia

Se el me nonu g'aveva la pertegheta l'era un tramvai

Concordo solo in parte.
Se dopo una eventuale chiusura di Linate a spuntarla sul mercato italiano saranno le low-cost, significa solo che Milano non è un mercato ricco come pensiamo.

Per tutto il resto, come si è trovata una Air Italy disposta a investire, se si crea l'humus per cui un hub a MXP possa attecchire un investitore lo si può trovare.

Se Air Italy avesse operato su MXP senza la concorrenza di LIN e con gli aerei di breve raggio che le servivano, avrebbe potuto avere conti ben migliori di quelli che hanno spinto l'aga khan a mollare il colpo. Magari non utile al primo anno, ma almeno un trend interessante.

E se ma strategia fosse stata meno suicida (investire su MXP fottendosene di LIN) e avesse avuto numeri che avessero dimostrato una crescita incoraggiante, anche le tre alleanze avrebbero potuto/dovuto tenere un atteggiamento diverso nei suoi riguardi. Perché un conto è avere un concorrente con una strategia palesemente suicida, per cui aspettare che il suo cadavere passi sul fiume. E un altro conto è avere un concorrente che dimostri che rimarrà, crescerà e magari un giorno potrebbe piegare le resistenze di un'alleanza concorrente e farvisi ammettere.

Tra l'altro, anche per gli anni a venire, se le compagnie aeree tradizionali sono strutturate per servire TOT traffico, ma il traffico sarà minore, se fossi in loro un pensierino ad allargare il bacino mandando parte dei miei aerei/personale a servire una nuova focus city o un nuovo hub lo farei. Almeno pensarci...

Chiaro che se a livello di territorio la nostra offerta è "tu investi su MXP e tutti gli altri ti fanno concorrenza da LIN" allora la risposta può essere solo un dito medio.


E oltre a LIN non abbiamo pure BGY a rompere le balle. Un problema minore, ma sempre più grosso.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Ev Air rimanda il volo perché Covid e incertezze sul 2021 non consentono di programmare start up, rimaniamo su questo argomento

I-Alex ha scritto: ↑gio 31 dic 2020, 14:25:50 Ev Air rimanda il volo perché Covid e incertezze sul 2021 non consentono di programmare start up, rimaniamo su questo argomento

Infatti... mi sembra che comunque l'intenzione di aprire il volo c'è. Bisogna solo avere pazienza.

Ci sono notizie anche del volo Gulf Air? Doveva partire a luglio 2020, hanno indicato una presunta data di avvio?

cesare.caldi ha scritto:Ci sono notizie anche del volo Gulf Air? Doveva partire a luglio 2020, hanno indicato una presunta data di avvio?

qui sei OFF Topic

cesare.caldi ha scritto: ↑gio 31 dic 2020, 15:06:45 Ci sono notizie anche del volo Gulf Air? Doveva partire a luglio 2020, hanno indicato una presunta data di avvio?

tutto congelato, al momento non si sa piu' nulla, GF al momento sta ripristinando varie rotte sospese nei mesi scorsi e lancia Tel Aviv a breve. Chiuso OT.

Anch'io concordo che BR non la si vedrà prima del 2022...

https://focustaiwan.tw/business/202205310013

2 settimane fa il presidente di Eva Air parlava di un bisettimanale per Milano da aprire a Novembre, insieme a un quadrisettimanale per Monaco

Inviato dal mio SM-A405FN utilizzando Tapatalk

fabri02 ha scritto: ↑sab 18 giu 2022, 07:51:31 https://focustaiwan.tw/business/202205310013

2 settimane fa il presidente di Eva Air parlava di un bisettimanale per Milano da aprire a Novembre, insieme a un quadrisettimanale per Monaco

Inviato dal mio SM-A405FN utilizzando Tapatalk

Ecco che salta fuori MUC, che effettivamente si vedeva come rotta futura di BR sul suo sito insieme a MXP.
Molto bene che ci sia l'intenzione di aprire, l'auspicio è che la situazione pandemica lo consenta e che consenta in tempi brevi di andare a regime con 4xw su MXP naturalmente.

Come è la situazione Covid a Taiwan? anche loro usano la politica cinese degli zero casi?

dal 15 giugno sono stati riaperti i transiti internazionali all'aeroporto di Taipei.

https://simpleflying.com/eva-air-taiwan ... assengers/

cesare.caldi ha scritto: ↑sab 18 giu 2022, 14:58:32 Come è la situazione Covid a Taiwan? anche loro usano la politica cinese degli zero casi?

Dal 15/6 3gg di quarantena + 4gg con divieto di frequentare luoghi pubblici. Media di 50k positivi a settimana

EVA AIR ha caricato voli dal 27/10/2022 (ex-MXP) 2xw con 77W.

Orari dal 29/10/2022 (per il primo volo siamo ancora in Summer ed è leggermente diverso).

BR 0095 TPE 21.50-06.15+1 MXP -2---6- 77W 15h25
BR 0096 MXP 11.00-06.15+1 TPE --3---7 77W 12h15

Da inizio novembre apre anche MUC 4xw con 77W.
Curiosamente il numero volo BR71/72 inizialmente previsto a Milano lo hanno riciclato su MUC.

Grandissima notizia e collegamento che a mio avviso porterà grande soddisfazioni


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Solo due frequenze, con aereo molto (troppo) grosso. Magari ci sono problemi di flotta, causati da Boeing?
Secondo Wikipedia EVA ha ordini per 13 787 e il costruttore non consegna a nessuno da tempo.

malpensante ha scritto: ↑mar 05 lug 2022, 10:31:44 Solo due frequenze, con aereo molto (troppo) grosso. Magari ci sono problemi di flotta, causati da Boeing?

Sostanzialmente partirà come volo cargo con aggiunta di qualche pax

easyMXP ha scritto: ↑mar 05 lug 2022, 10:35:46

malpensante ha scritto: ↑mar 05 lug 2022, 10:31:44 Solo due frequenze, con aereo molto (troppo) grosso. Magari ci sono problemi di flotta, causati da Boeing?

Sostanzialmente partirà come volo cargo con aggiunta di qualche pax

Il che non è comunque male. L'importante è partire.

easyMXP ha scritto: ↑mar 05 lug 2022, 10:35:46 Sostanzialmente partirà come volo cargo con aggiunta di qualche pax

Speriamo che i pax non stiano troppo larghi.