Aeroportilombardi forum

I-Alex ha scritto: - Malpensa +10,8%
- Linate -4,7%

I-GABE ha scritto:"Benino" MXP sopra il 10%?
Cosa ci si aspetta, un 20% mensile?
:eek:

I-GABE ha scritto:"Benino" MXP sopra il 10%?
Cosa ci si aspetta, un 20% mensile?
:eek:

I-Alex ha scritto:Sono dati non ufficiali arrotondati e rivenienti da ambienti affidabili: da prendere quindi come attendibili ma con piccoli aggiustamenti rispetto a quelli poi ufficiali di Assaeroporti.




Passeggeri Febbraio 2019:

- Malpensa +10,8%
- Orio +5,1%
- Linate -4,7%


Dati riservati agli utenti Aeroporti Lombardi, divulgabili altrove solo riportando fonte e link della pagina

paolom ha scritto:La domanda guardando la classifica sorge spontanea...
Tralasciamo Londra, Parigi, Istanbul e Mosca che sono Metropoli di livello diverso e non ha senso confrontarle con Milano.

Guardiamo Amsterdam, Francoforte, Madrid, Barcellona, Monaco, Roma, Dublino, Zurigo, Copenaghen, Palma de Mallorca, Antalya, Lisbona, Oslo, Manchester, Vienna, Stoccolma, Bruxelles.
Tutti aeroporti con più passeggeri di MXP.
Si tratta di aree con potenziale simile o inferiore a Milano.
Alcuni sono HUB di grandissime compagnie aeree, altri di compagnie più piccole, altri non sono nemmeno HUB.
Nessuno di questi ha un City Airport in mezzo alle scatole... Perché?
So che è inutile porsi la domanda, ma finché non ci si porrà il problema MXP e Milano non esprimeranno mai il loro potenziale.
So che c'è il restyling di Linate in corso, so che ci sarà la Metropolitana a Linate, so che Linate è comodo (sono Bresciano e vado a Linate in meno di 50 minuti, mentre a Malpensa so quando parto e non so quando arrivo), so che Linate vivrà in eterno, so che Linate rende bene a SEA, ma prima o poi qualcuno si porrà il problema di fare di MXP davvero un grande aeroporto.

minsk ha scritto: Non capisco il senso di questo post. Se stiamo parlando di grandezza e volumi di traffico aeroportuale, allora hai messo, da un lato Mosca nel gruppo sbagliato, e contestualmente Amsterdam Monaco Madrid nell'altro sempre sbagliando. Se invece stiamo parlando di grandezza intesa estensione della metropoli hai toppato nuovamente.
Ti vorrei ricordare che Milano area metropolitana è una delle piu grandi d'Europa e i suoi confini comunali (Milano città) sono il doppio dei confini comunali della tanto acclamata Parigi.
Detto questo ti vorrei ricordare che per fare un apt che genera traffico hai bisogno di una compagnia seria basata, perche, e' forse più la compagnia a fare l'apt, che non viceversa,ed EK insegna come un apt da 6 milioni scarsi di pax in mezzo al deserto, abbia portato DXB ad avere tanto traffico.

minsk ha scritto:

paolom ha scritto:La domanda guardando la classifica sorge spontanea...
Tralasciamo Londra, Parigi, Istanbul e Mosca che sono Metropoli di livello diverso e non ha senso confrontarle con Milano.

Guardiamo Amsterdam, Francoforte, Madrid, Barcellona, Monaco, Roma, Dublino, Zurigo, Copenaghen, Palma de Mallorca, Antalya, Lisbona, Oslo, Manchester, Vienna, Stoccolma, Bruxelles.
Tutti aeroporti con più passeggeri di MXP.
Si tratta di aree con potenziale simile o inferiore a Milano.
Alcuni sono HUB di grandissime compagnie aeree, altri di compagnie più piccole, altri non sono nemmeno HUB.
Nessuno di questi ha un City Airport in mezzo alle scatole... Perché?
So che è inutile porsi la domanda, ma finché non ci si porrà il problema MXP e Milano non esprimeranno mai il loro potenziale.
So che c'è il restyling di Linate in corso, so che ci sarà la Metropolitana a Linate, so che Linate è comodo (sono Bresciano e vado a Linate in meno di 50 minuti, mentre a Malpensa so quando parto e non so quando arrivo), so che Linate vivrà in eterno, so che Linate rende bene a SEA, ma prima o poi qualcuno si porrà il problema di fare di MXP davvero un grande aeroporto.

Non capisco il senso di questo post. Se stiamo parlando di grandezza e volumi di traffico aeroportuale, allora hai messo, da un lato Mosca nel gruppo sbagliato, e contestualmente Amsterdam Monaco Madrid nell'altro sempre sbagliando. Se invece stiamo parlando di grandezza intesa estensione della metropoli hai toppato nuovamente.
Ti vorrei ricordare che Milano area metropolitana è una delle piu grandi d'Europa e i suoi confini comunali (Milano città) sono il doppio dei confini comunali della tanto acclamata Parigi.
Detto questo ti vorrei ricordare che per fare un apt che genera traffico hai bisogno di una compagnia seria basata, perche, e' forse più la compagnia a fare l'apt, che non viceversa,ed EK insegna come un apt da 6 milioni scarsi di pax in mezzo al deserto, abbia portato DXB ad avere tanto traffico.
Quindi anche con presunzione Milano deve guardare a qualsiasi metropoli e confrontarsi, (considera che il traffico di MXP BGY LIN e' molto di piu alto di tante citta da te citate) partendo dal presupposto che finche ci sarà Linate in mezzo le palle non avrà possibilta di raggiungere l'obbiettivo solo con MXP.

paolom ha scritto: Dubai e Emirates sono cresciuti grazie a miliardi e miliardi di $ che sgorgavano da sottoterra. Non credo siano un modello di riferimento per l'Europa.

mattaus313 ha scritto:

minsk ha scritto: Non capisco il senso di questo post. Se stiamo parlando di grandezza e volumi di traffico aeroportuale, allora hai messo, da un lato Mosca nel gruppo sbagliato, e contestualmente Amsterdam Monaco Madrid nell'altro sempre sbagliando. Se invece stiamo parlando di grandezza intesa estensione della metropoli hai toppato nuovamente.
Ti vorrei ricordare che Milano area metropolitana è una delle piu grandi d'Europa e i suoi confini comunali (Milano città) sono il doppio dei confini comunali della tanto acclamata Parigi.
Detto questo ti vorrei ricordare che per fare un apt che genera traffico hai bisogno di una compagnia seria basata, perche, e' forse più la compagnia a fare l'apt, che non viceversa,ed EK insegna come un apt da 6 milioni scarsi di pax in mezzo al deserto, abbia portato DXB ad avere tanto traffico.

Metropoli di livello diverso vuol dire tutto e niente. In questo caso tutto. Penso che l'esempio fosse riferito al fatto che altre città che sono importanti centri (finanziari, industriali, turistici) EUROPEI e non MONDIALI (come invece lo sono Parigi, Londra e Dubai) effettivamente non hanno (i centri "europei") city airport tra le scatole, ed effettivamente se c'è un secondo aeroporto ha un ruolo, appunto secondario.

paolom ha scritto:
Buongiorno,
il senso del post era commentare i dati di traffico degli aeroporti Europei ed in particolare di MXP.
Se poi non è d'accordo mi sta bene.

Ho escluso il confronto con Londra, Parigi, Istanbul e Mosca perché sono metropoli di dimensioni diverse. visto che sei un esperto di google prova a cercare aree metropolitane europee, o meglio ancora quella di Milano
Nel leggere il suo post ho scritto in Google "Metropoli più popolose d'Europa" questo è il primo risultato: https://www.globalgeografia.com/europa/europa_citta.htm
Senza andare a cercare chissà quale statistica.
Se lei ha dati diversi li può postare e sarò felice di scoprire che magari Milano è più popolosa di Tokyo, Shanghai e Pechino messe assieme.
Lo spiritoso lo puoi fare su un forum di appssionati di Zelig

Visto che ti rivolgi a google clicca parigi apri wikipedia e fammi sapere la superfice comunale della citta. Digita bene e non commettere errori.

Si può dibattere all'infinito su come calcolare la catchment area di un aeroporto... lascio ad altri il compito.

Se parliamo di AMS e FRA, è vero che il traffico è generato dalla presenza di una forte compagnia aerea.

Se invece parliamo di BCN, MAN, PMI, AYT, etc... questi non sono Hub di grandi compagnie. Al massimo BCN è un HUB europeo di VY.

Fatto sta che in nessuna delle città che ho elencato esiste un city airport stile LIN, mentre in molte esiste un aeroporto low cost secondario stile BGY. Questo è un dato di fatto.

La mia osservazione è che in Europa, i grandi aeroporti sono stati lasciati liberi di crescere senza la concorrenza di un City Airport. Trattasi di pura casualità? Può darsi... non credo, ma è un'ipotesi.

Dubai e Emirates sono cresciuti grazie a miliardi e miliardi di $ che sgorgavano da sottoterra. Non credo siano un modello di riferimento per l'Europa.
Mosca è in Europa e viaggia a suon di miliardi che non si conosce nemmeno la provenienza. Se poi ci vogliamo fare una discussione filorussa contento di ascoltare le tue ricerche su google

Dire che un aeroporto non cresce perché manca una compagnia aerea di riferimento va bene, ma si potrebbe anche dire che è difficile sviluppare una compagnia aerea di riferimento quando il traffico è diviso su due aeroporti diversi (uno che fa Hub e l'altro che fa Spoke)

minsk ha scritto: Io reputo Milano un centro finanziario a livello mondiale. Qua avete il vizio di elogiare le citta che forse avete visitato TRANSITANDO in aeroporto. Io le ho vissute. Purtroppo a noi ( io mi escludo)
piace sempre criticare pensando che il vicino stia meglio di noi. Il 90% del petrolio degli UAE sono ad Abu Dhabi.

mattaus313 ha scritto:

minsk ha scritto: Io reputo Milano un centro finanziario a livello mondiale. Qua avete il vizio di elogiare le citta che forse avete visitato TRANSITANDO in aeroporto. Io le ho vissute. Purtroppo a noi ( io mi escludo)
piace sempre criticare pensando che il vicino stia meglio di noi. Il 90% del petrolio degli UAE sono ad Abu Dhabi.

Beh dai, Milano mondiale no. E amo Milano sopra ogni cosa al mondo, te lo giuro. Per centro finanziario mondiale intendo le prime 10/15 di questa lista

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Fi ... tres_Index

Milano è cresciuta molto, nulla da dire anzi c'è ancora tanto potenziale da esprimere. A mio avviso il fatto che il centro finanziario si stia spostando a Porta Nuova potrà dare una mano a Malpensa e senz'altro il fatto che ci sia Linate tra i piedi (non Linate in quanto tale ma Linate con una compagnia azzoppata che non può esprime il potenziale intercontinentale lo ritengo un ostacolo non da poco). Poi non penso ci sia una relazione univoca, storicamente i vari vettori hanno basato il loro hub nei principali centri industriali economici nazionali, l'hub carrier oltre ad alimentare l'hub ha alimentato gli affari che a loro volta hanno alimentato l'hub e il vettore. L'italia è l'unico caso dove l'hub carrier è basato nella capitale politica e non economica.

minsk ha scritto: Prentendo per buono la classifica da postata (se ne prendessimo 10 saranno tutte diverse tra loro)
Vedi che alla fine la bistrattata Milano è 45 esima ma Parigi è 27 esima e Mosca solo 88esima.
Comunque davanti sono quasi tutte americane ed asiatiche. Poi ognuno ha il proprio punto di vista.
Chiudo OT altrimenti Hal incomincia a distribuire cartellini gialli. :green: