Bridge LIN-MXP, trasloco e monitoraggio dei tre mesi

[malpensante]

L'unica decisione concreta che SEA potrebbe prendere è attivare un handler in proprio, che garantisca standard di qualità alle compagnie che li desiderano e ai passeggeri che comprano biglietti da quelle compagnie, accettando di pagare biglietti più cari.

A parte che andrebbe a fare concorrenza con SEA Handling e sicuramente c'è qualcosa nel contratto con dnata che lo impedisce, sarebbe come lottare contro i mulini a vento, La riduzione del pitch, i 777 ormai quasi tutti con 10 sedili per fila di Economy mostrano chiaramente che vince solo chi su internet ha il prezzo più basso, perché i passeggeri sono interessati solo a quello (o sono stupidi).

[mattaus313]

A me sembra che SEA non VOGLIA fare nulla. Che non POSSA fare nulla mi pare un po' strano, dato che direttamente o indirettamente con lei bisogna interfacciarsi. Che poi non POSSA RISOLVERE IL PROBLEMA DIRETTAMENTE, è un altro discorso. Ma non è o bianco o nero, in mezzo ci sono 50 sfumature di grigio. Almeno dimostrarsi attiva sul controllo qualità non la vedo una cosa così improbabile, visto che gli utenti stupidi poi imputano a lei la figuraccia.

[malpensante]

A me sembra che SEA non VOGLIA fare nulla.

Tipico ragionamento da curva sud che si lamenta del presidente.

[mattaus313]

A me sembra che SEA non VOGLIA fare nulla.

Tipico ragionamento da curva sud che si lamenta del presidente.

Speriamo allora che non vinca la nord che si lamenta sempre dei servizi senza ne arte né parte ne tanto meno proporre almeno un minimo di intervento per quanto possibile.

[maclover]

L'unica decisione concreta che SEA potrebbe prendere è ...

Non c’è mai un’unica opzione, soprattutto se è quella che si scarta a priori.

Non sto dicendo che sia facile, ma le cose semplici le sanno fare (quasi) tutti.
Come scrivevo prima, basterebbe misurare incessantemente le prestazioni degli handler e agli arrivi un bel cartellone che indica le performance di ognuno per il mese precedente.

Lo scorso mese i bagagli sono stati restituiti tutti da
A in 38 minuti
B in 45 minuti
C in 72 minuti

e al carousel una bella infografica che dice
Volo 123 di XX. che ha scelto B,
B restituisce i bagagli in 45 minuti

Non cambierà nulla?
Si prova qualcosa d’altro. La sensazione (a leggere soprattutto gli insider) è che “tanto non cambia nulla, quindi non si fa nulla”

[malpensante]

Ci stiamo dimenticando che la situazione è eccezionale, l'incremento di passeggeri dovuto al Bridge è enorme, anomalo e soprattutto temporaneo. A fine ottobre tutto tornerà come prima, salvo che a Malpensa resteranno tutti nuovi i varchi di sicurezza installati e gli e-gates. Molto difficilmente si vedranno le code ai controlli che capitavano prima e francamente questo è un risultato positivo che non mi aspettavo.

Se il traffico crescerà lo farà gradualmente e ci sarà tempo per rimediare ai problemi che il Bridge ha messo in luce, compresa l'inefficienza palese dell'handling. A Fiumicino l'handling era storicamente un troiaio, ma è migliorato solo dopo l'intervento di ENAC, che detiene il potere regolamentare.

Per ora godiamoci il silenzio degli idioti che hanno sparso terrore per mesi sul rumore eccetera e sono stati smentiti dai fatti.

[I-Alex]

Al carosello di consegna i monitor indicano già chi è l'handler, magari un bel cartello di Sea dicendo che i ritardi sono da imputare ai vettori?

@Malpensante chiedo a te perché ti ritenga informato e imparziale... Bel contratto di programma Sea - MIT vengono indicati gli stand si qualità per attesa ai filtri sicurezza etc ma anche per la consegna dei bagagli, quest'ultimo parametro determina l'aumento delle tariffe in base alla qualità del servizio? E in che modo è coinvolto il gestore?

[malpensante]

Non sono in grado di risponderti, purtroppo.
Proverò a chiedere.

[pello]

e dopo aver scatenato questa guerra tra handler quale sarà il risultato? al passeggero non importa niente, il passeggero vuole uscire col proprio bagaglio il prima possibile...

SEA potrebbe prendere provvedimenti? fidatevi, con quello che sta succedendo la fuori non ci sarebbero più società di handling.

La verità è che la situazione è stata sottovalutata da tutti, gestore compreso (si perchè non è solo copa degli handler sia chiaro), ormai la speranza è che Linate riapra puntuale e si torni alla "normalità" il più presto possibile

[I-GABE]

SEA al massimo avrebbe potuto preventivamente organizzare qualche incontro per facilitare un approccio un po’ più proattivo da parte degli handlers. Ammesso che non sia stato fatto, ormai è tardi; come detto da Malpensante bisognerà aspettare che il bridge finisca.
Pensare che SEA avrebbe potuto forzare qualcosa è da ingenui.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mauz]

Nel 2018 i passeggeri di Linate di agosto sono stati l’8,5% del totale annuo.

Estrapolando i dati di agosto possiamo dire che, se si chiudesse Linate, SEA perderebbe 2,3 milioni di passeggeri annui. Naturalmente è un’estrapolazione rozza, non tiene conto della maggiore facilità di avere un hub a Malpensa etc. Però...

Ma ci guadagnerebbero i treni. Quei pax O/D non sono scomparsi, ma avranno solo cambiato modalità di trasporto.

Ora, se ragioniamo solo su SEA si pone il problema di avere l'uovo oggi (Linate aperto e +2.3mln di pax subito) o la gallina domani (hub e transiti).

Se ragioniamo a livello di sistema - Milano invece, che include TUTTE le modalità di trasporto, quei 2.3mln di pax non sono stati persi ma hanno solo cambiato abitudini. Ergo si potrebbe chiudere Linate e puntare veramente sulla grande Malpensa.


La domanda è: diamo più importanza alla gloria di SEA o all'efficienza del sistema - Milano?

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[I-Alex]

La domanda è: diamo più importanza alla gloria di SEA o all'efficienza del sistema - Milano?

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

la risposta è... Sea non farà nulla perché non di sua competenza, la Politica starà ferma perche al popolo va bene avere un sistema inefficiente ma comodo per i bisogni personali di qualcuno (che spesso abita a Milano / Milano Est)

[hal]

Sono decenni che viene inculcato al popolo milanese che solo LIN è l'aeroporto di Milano.
Malpensa è sempre stata vista come appendice secondaria. Ciò che LIN non poteva dare bastava (e basta) andare da idroscalo a Zurigo Monaco Paris Ecc.ecc. D'altrode la forsennata e miope esterofilia, spesso ingiustificata, è caratteristica comune e persistente.
Tutto questo ricordando che SEA fa capo a Milano, al consiglio comunale di Milano. Malpensa è lontana. Molto lontana. Ripeto... una appendice. Certo utile al momento dell'incasso..

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

[maclover]

Se ragioniamo a livello di sistema - Milano invece, che include TUTTE le modalità di trasporto, quei 2.3mln di pax non sono stati persi ma hanno solo cambiato abitudini.

I pax (business) che si fanno la LIN-LCY-LIN in giornata, non si sono spostai sul treno o su altre modalità di trasporto.
Semplicemente hanno più che dimezzato i viaggi perché meno gestibili da MXP.

Gente che normalmente va a Londra 2 o anche 3 volte a settimana, per settembre/ottobre ha cercato di limitare le trafserte in giornata se non assolutamente necessarie o accorpando le visite (quindi con una notte fuori e la metà dei voli) o tagliandole proprio (quondi 0 voli)

Allo stesso modo, e anche da altre destinazioni, i pax incoming, non necessariamente cambierebbero modalità di trasporto ma più probabilmente cambierebbero meta...

Adesso come dice malpensante i conti sono rozzi, ma il rischio di perdere il 5% di clienti (tra l'altro mediamente a più alto valore), farebbe andare cauto qualsiasi AD

[malpensante]

Se SEA decidesse di chiudere Linate, ammesso che la politica glielo consentisse, semplicemente...perderebbe la concessione dell'aeroporto, che finirebbe a qualcun altro.

Sia perché il Bridge sta dimostrando che Malpensa già fatica a gestire gli attuali movimenti, sia perché quando arriverà la metropolitana i milanesi piangeranno per la commozione, pensare alla chiusura di Linate è una perdita di tempo.

Vedrete a fine ottobre, sarà come il ritorno del figliuol prodigo.

[kco]

Se SEA decidesse di chiudere Linate, ammesso che la politica glielo consentisse, semplicemente...perderebbe la concessione dell'aeroporto, che finirebbe a qualcun altro.

Sia perché il Bridge sta dimostrando che Malpensa già fatica a gestire gli attuali movimenti, sia perché quando arriverà la metropolitana i milanesi piangeranno per la commozione, pensare alla chiusura di Linate è una perdita di tempo.

Vedrete a fine ottobre, sarà come il ritorno del figliuol prodigo.

Ne sono convinto però poi evitare di sttacciarsi le vesti perché IG non funziona e le americane mettono voli dovunque meno che da Milano. Non si sostenga che Linate non è un problema.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Il_Residente]

Per ora godiamoci il silenzio degli idioti che hanno sparso terrore per mesi sul rumore eccetera e sono stati smentiti dai fatti.

Il Bridge da questo punto di vista è stato gestito molto bene.
Le rotte di decollo sono state spalmate equiparando le percentuali, quindi su quelle che erano più cariche prima la differenza è stata nulla (anzi, io sono sotto una di questa e oserei dire che è migliorata).
Quelli che si sono lamentati sono gli abitanti che erano sotto le rotte meno battute e si sono ritrovati con la quota mancante + i voli aggiuntivi (ma direi che hanno poco da recriminare).

L'unico interrogativo è sulla qualità dell'aria, vedremo i dati ARPA.

[malpensante]

@kco

Le americane non mettono voli per Milano perché Malpensa non è hub per nessuna delle tre alleanze e non mettono voli stagionali perché il traffico non è prevalentemente incoming, che a loro rende di più, come a Roma e Venezia, che tra l’altro godono dei “transiti” verso le navi da crociera.

Detto questo, le compagnie straniere che operano a Linate aspirano transiti ugualmente da Malpensa, mentre Alitalia da Linate fa in gran parte voli nazionali. Se, appunto se, Air Italy riesce a a mantenere tre frequenze giornaliere sui voli nazionali da Malpensa senza dissanguarsi Linate per lei non è un problema.

[KittyHawk]

Spero che, finiti i lavori, le tariffe a LIN salgano in maniera significativa. L'aeroporto deve essere trattato alla stessa stregua dei negozi in Galleria, come intelligentemente sta avvenendo negli ultimi anni: una macchina per procurare tanti soldi a chi lo possiede.

È figo? Vuoi volarci? Allora, cara compagnia aerea, paga, e profumatamente. Poi potrai rifarti sui tuoi passeggeri.
Se non te lo puoi permettere, o se la tua clientela non è disposta a pagare tanto, ricordati che ci sono altri spazi meno costosi, a Milano e dintorni, in cui far prosperare i tuoi affari.

[malpensante]

L'unico interrogativo è sulla qualità dell'aria, vedremo i dati ARPA.

È arcinoto che l’inquinamento dell’aria non dipende dagli aerei. È stato dimostrato nella chiusura dell’aeroporto di Bergamo e sarà dimostrato dalla chiusura di Linate, i dati indicheranno che non è cambiato proprio niente.

L’inquinamento della zona di Malpensa peggiora nella stagione invernale, in cui ci sono meno voli, per l’uso delle malefiche stufe a pellet.

[maclover]

Edit admin

[Mattia]

Si ma non avete ancora spiegato cosa può concretamente fare SEA per imporre un servizio migliore agli handler...resto in attesa di conoscere queste azioni

Leggere la direttiva europea che ho postato è faticoso? Eviterò di riportare altri passi importanti soffermandomi su uno tra i principali:

Articolo 15

REGOLE DI CONDOTTA

Uno stato membro può, SU PROPOSTA DELL'ORGANO DI GESTIONE (SEA):

Proibire a un handler o all'utente aeroportuale di fornire servizi di groundhandling o self-handling se quel fornitore o utente non rispetta le regole imposte su di lui per assicurare il corretto funzionamento dell'aeroporto.

Scusa chi è che prende la decisione?
Leggo UNO STATO MEMBRO PUÒ...
Ora SEA non mi risulta essere uno Stato punto numero uno. E punto numero due lo Stato PUÒ che è ben diverso da DEVE o HA L’OBBLIGO DI...
Io leggo le cose che posti e le capisco per come sono scritte
Per altro come ha scritto Malpensante, che ne sa ben più di me, a FCO c’era un problema simile (o forse peggiore) ed è cambiato quando è intervenuta ENAC (che non mi risulta essere AdR), sempre che tu abbia letto quanto scritto da Malpensante

[Mauz]

Se ragioniamo a livello di sistema - Milano invece, che include TUTTE le modalità di trasporto, quei 2.3mln di pax non sono stati persi ma hanno solo cambiato abitudini.

I pax (business) che si fanno la LIN-LCY-LIN in giornata, non si sono spostai sul treno o su altre modalità di trasporto.
Semplicemente hanno più che dimezzato i viaggi perché meno gestibili da MXP.

Gente che normalmente va a Londra 2 o anche 3 volte a settimana, per settembre/ottobre ha cercato di limitare le trafserte in giornata se non assolutamente necessarie o accorpando le visite (quindi con una notte fuori e la metà dei voli) o tagliandole proprio (quondi 0 voli)

Allo stesso modo, e anche da altre destinazioni, i pax incoming, non necessariamente cambierebbero modalità di trasporto ma più probabilmente cambierebbero meta...

Adesso come dice malpensante i conti sono rozzi, ma il rischio di perdere il 5% di clienti (tra l'altro mediamente a più alto valore), farebbe andare cauto qualsiasi AD

Ok, per una chiusura di 3 mesi, di cui uno prettamente vacanziero posso comprendere che la gente non stravolga le proprie abitudini ma cerchi di "contenere il danno" gestendo in maniera diversa gli impegni. Il che è anche induce di un'inefficienza iniziale nella gestione degli affari, se le stesse cose che prima venivano gestite con 4 trasferte ora vengono gestite con 2.

Ma se la chiusura fosse definitiva non reggerebbe questo compromesso. Servirebbero misure più strutturali per fare fronte alla cosa.

Cambiare destinazione sarebbe una di queste. Ma come fanno a cambiare destinazione? Se vengono qui è perché il loro business è qui.
Dove vanno? A Torino? A Verona?


Tra l'altro quale altra città (credibile) può offrire un aeroporto a 8,5km dal centro (tolta Londra, visto che parliamo di pax che partono da lì)? E quanto business potrà mai essere spostato lì solo per questa ragione? Francamente non saprei quantificare...

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[maxpanda]

L'unica decisione concreta che SEA potrebbe prendere è attivare un handler in proprio, che garantisca standard di qualità alle compagnie che li desiderano e ai passeggeri che comprano biglietti da quelle compagnie, accettando di pagare biglietti più cari.

A parte che andrebbe a fare concorrenza con SEA Handling e sicuramente c'è qualcosa nel contratto con dnata che lo impedisce, sarebbe come lottare contro i mulini a vento, La riduzione del pitch, i 777 ormai quasi tutti con 10 sedili per fila di Economy mostrano chiaramente che vince solo chi su internet ha il prezzo più basso, perché i passeggeri sono interessati solo a quello (o sono stupidi).

L’handler in proprio direi di no... Nel 2002 sea si separó e creó SEA Handling proprio perchè non poteva essere gestore e handler. Causa leggi europee per evitare problemi di monopolio. Arrivando poi nel 2014 a trasformarsi in Airport Handling per via della multa europea. E da quel giorno è stato un continuo cadere nel baratro..

[Mattia]

Certo che ci vuole pazienza qua dentro eh...
Leggi "uno stato membro"? Molto bene, ora puoi proseguire e leggere quanto presente dopo la virgola.

"SU PROPOSTA DELL'ORGANO DI GESTIONE" cioè del gestore aeroportuale che nell'esercizio quotidiano può costatare criticità, raccogliere dati oggettivi e proporre ad ENAC di impedire all'handler di fornire i propri servizi in quell'aeroporto (chiaramente qualora la segnalazione abbia una base di verità).

Pare poco? A me proprio no in quanto conferisce a SEA una grossa leva nei confronti degli handler che, qualora non rispettino le regole, possono essere richiamati all'ordine al fine di non incorrere in provvedimenti ben peggiori.

Si pare poco perché non può decidere, mi pare talmente evidente che basta avere delle basilari conoscenze di italiano. Soprattutto in una situazione speciale di tre mesi (diverso, forse, sarebbe se la situazione perdurasse anche successivamente...ma pure lì SEA non avrebbe alcun potere decisionale)