Rapporto ICCSAI 2019

[mattaus313]

Quando lo credevano il mercato o non era liberalizzato o lo era da poco. Il problema è che a Milano peschi pax dal sud Italia e basta, sia in ottica NA che in ottica estremo oriente, che è dove si guadagna.

Perché inefficienze? SEA guadagna, SACBO guadagna, U2 guadagna e FR guadagna. L'unico player che perde è Alitalia, Air Italy non giudicabile dal momento che i fattori esogeni sono stati tanti e troppo pesanti, oltre che mi pare stupido giudicare una compagnia appena fondata, viste le barriere all'ingresso che ci sono, a distanza di un anno e qualche mese.

Sulla sensatezza di MXP (ma non di MIL) come hub, io personalmente è da un pò che mi sono ricreduto. Ma questo è altro discorso.

[Mauz]

Proprio perché il mercato è liberalizzato non si possono più disperdere risorse (leggasi "passeggeri").

SEA e SACBO sono in attivo, certo. Ma potrebbero esserlo molto di più con più voli e un solo grande aeroporto da mantenere.
Ah...e senza dover più svaccare le tariffe per tenere Ryanair a BGY.


MXP certamente non diventerà mai un LHR del sud Europa. Tuttavia guardati i voli che ha ZRH, con 31 milioni di pax. E sta a soli 200/250km in linea d'aria da milano. Non 2000.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

[mattaus313]

E secondo te il numero di pax cresce al crescere o al decrescere della concorrenza?

[Mauz]

La concorrenza deve essere tra compagnie aeree, non tra aeroporti nello stesso bacino. Altrimenti viva le sovvenzioni. E viva gli enti pubblici che sprecano i soldi delle nostre tasse.

Viva i voli Ryanair a Bergamo a tariffe irrisorie per non fargli spostare baracca e burattini a Malpensa. Tanto paghiamo noi (uno sconto è un COSTO, sia chiaro).

Il numero di pax non cresce con la concorrenza aeroportuale fratricida. Cresce con l'incremento di rotte, frequenze e possibilità di connessione tra voli. Cose che in una bacino come quello milanese cozzano duramente col concetto di avere 3 aeroporti che si cannibalizzano tra loro.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk