Si torna a parlare di AV con Malpensa

le news dal "Città di Milano"
Avatar utente
malpensante
Messaggi: 18469
Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
Località: Milano

MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda malpensante » sab 05 feb 2022, 21:03:34

Metà di quegli Americani non va a Verona e basta, ci arriva facendo un tour dell’Italia. Atterra a Malpensa o a Fiumicino dopo un volo in J e va a zonzo per l’Italia comodamente seduto nelle poltrone Executive del Frecciarossa.

È esattamente per quel tipo di cliente che fa comodo un treno diretto da Malpensa, anziché il Malpensa Express con successivo cambio a Milano Centrale.

KL63
Messaggi: 3283
Iscritto il: lun 12 mag 2008, 22:52:29
Località: Milano

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda KL63 » sab 05 feb 2022, 21:05:36

infatti non bisogna puntare a raccogliere traffico da città dotate di aeroporto ma da quelle più piccole senza aeroporto. per questo i frecciarossa non servono a niente ed occorrono i vecchi intercity a MXP.

Avatar utente
I-Alex
Site Admin
Messaggi: 29126
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda I-Alex » sab 05 feb 2022, 21:36:55

jetblue ha scritto: mer 02 feb 2022, 10:55:49 OT da mettere in sezione corretta

Senza inventarsi molto Trenitalia sta inserendo gli ETR-700 sulla MI-VE che ora sono Frecciargento

Già con gli orari attuali si potrebbe pensare di far proseguire alcune corse da Centrale su MXP usando tracce esistenti, semplicemente i materiali del MXP Express sarebbero ETR-700 e senza che la AV tra Brescia e Vicenza sia ancora attiva, seppur già in stato avanzato di costruzione.

Tracce esistenti VE S.L. - MI C.le

VE S.L. 00h:00m (minuto '48)
VE Mestre 00h:12m (minuto '00)
Padova 00h:28m (minuto '16)
Vicenza 00h:42m (minuto '34)
Verona P.N. 01h:14m (minuto '02)
Desenzano 01h:35m (minuto '23)
Brescia 01h:51m (minuto '39)
MI C.le 02h:25m (minuto '15)

Ci sono già da tracce attuali i giusti 10 minuti di cambio banco

MI C.le 00h:00m (minuto '25)
MI P.G 00h:10m (minuto '35)
MI Bovisa 00h:17m (minuto '42)
Saronno 00h:29m (minuto '54)
Rescaldina 00h:35m (minuto '00)
Castellanza 00h:40m (minuto '05)
Busto Nord 00h:42m (minuto '07)
Ferno 00h:47m (minuto '12)
MXP T1 00h:51m (minuto '16)

E anche il ritorno è già allineato come orari.

Pertanto si potrebbero già avere oggi queste combinazioni con frequenza oraria:

Venezia S.L. - MXP T1
04:48 - 08:16
05:48 - 09:16
06:48 - 10:16
07:48 - 11:16
08:48 - 12:16
09:48 - 13:16
10:48 - 14:16
11:48 - 15:16
12:48 - 16:16
13:48 - 17:16
14:48 - 18:16
15:48 - 19:16

MXP T1 - Venezia S.L.
08:43 - 12:12
09:43 - 13:12
10:43 - 14:12
11:43 - 15:12
12:43 - 16:12
13:43 - 17:12
14:43 - 18:12
15:43 - 19:12
16:43 - 20:12
17:43 - 21:12
18:43 - 22:12
19:43 - 23:12
20:43 - 00:12

Calcolate che poi con la AV Brescia-Vicenza sparisce Desenzano, ma il tempo di viaggio tra Brescia e Venezia diminuisce di 20 minuti.

Si potrebbe poi pensare per ottimizzare l'uso del materiale che tutti i MXP Express da Centrale al minuto '25 siano fatti con ETR-700 e viceversa da MXP T1 al minuto '43 e probabilmente Rescaldina, Castellanza e Ferno andrebbero tolte perché ETR-700 non è forse adatto a tenere tempi di percorrenza con fermate così ravvicinate. In tal modo si potrebbe aggiungere altre partenze da MXP T1 per VE S.L. alle 06:43 e 07:43 sfruttando i materiali da C.le delle 05:25 e 06:25 e corse da VE S.L. a MXP T1 delle 16:48 e 17:48 che poi tornerebbero da MXP T1 a MI C.le alle 21:43 e 22:43

Totale ETR-700 necessari/giorno senza riserve: 10

In tal modo anche Saronno e Busto sarebbero collegatati direttamente a tutte le città della MI-VE
molto sensato, ma probabilmente non troveranno mai un accordo
Malpensa airport user

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda Mauz » sab 05 feb 2022, 22:51:35

malpensante ha scritto:Metà di quegli Americani non va a Verona e basta, ci arriva facendo un tour dell’Italia. Atterra a Malpensa o a Fiumicino dopo un volo in J e va a zonzo per l’Italia comodamente seduto nelle poltrone Executive del Frecciarossa.

È esattamente per quel tipo di cliente che fa comodo un treno diretto da Malpensa, anziché il Malpensa Express con successivo cambio a Milano Centrale.
Ma qualcuno andrà a Verona (che sia turista o che sia businessman, che deve andare proprio lì o dintorni), altri andranno a Brescia, a Padova, a Venezia, a Modena, Bologna ecc.

E non ci saranno mica solo gli americani. Fatto sta che tutti insieme questi americani e non diretti nella "provincia" italiana faranno pure numero.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk


Ultima modifica di Mauz il sab 05 feb 2022, 22:51:35, modificato 1 volta in totale.
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda Mauz » sab 05 feb 2022, 22:55:12

KL63 ha scritto:infatti non bisogna puntare a raccogliere traffico da città dotate di aeroporto ma da quelle più piccole senza aeroporto. per questo i frecciarossa non servono a niente ed occorrono i vecchi intercity a MXP.
Ho citato le città italiane dotate di aeroporto per semplicità. In realtà il regolamento comprende anche i territori intorno ai suddetti aeroporti, compresa una città come Brescia, che non ha voli passeggeri o Padova che insiste sul bacino di VCE o di VRN.

Se vogliamo parlare di catchment area allargata di MXP dobbiamo per forza considerare quei territori.

E il fatto che nella "catchment area allargata" di MXP sia più facile arrivate tramite altri hub piuttosto che da MXP stesso mi pare paradossale. Per questo ho citato le città con aeroporti propri, ma senza voli intercontinentali diretti o comunque con un numero limitato...

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

easyMXP
Messaggi: 5620
Iscritto il: mer 20 ago 2008, 16:00:52

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda easyMXP » sab 05 feb 2022, 23:11:53

gabbozzo ha scritto: ven 04 feb 2022, 22:02:51
easyMXP ha scritto: Inoltre un treno in arrivo in Italia non può entrare su un binario già occupato da un'altra sezione in attesa, lo possono fare solo i movimenti di manovra. Nulla che non possa essere risolto da un punto di vista tecnico, ma serve qualcuno che metta la firma per autorizzarlo.
Infatti TI periodicamente accenna all'idea di prolungare i servizi a MXP, ma rigorosamente senza divisioni in Centrale.
Da regolamento di circolazione RFI si può fare e si fa regolarmente con passeggeri a bordo e senza entrare in regime di manovra.
Quello che non si riesce a passare è l'idea di dividere il treno in due tronconi come avviene ovunque in Europa ma sembra essere una cosa più legata alle IF che non GI.
Si fa a Messina con i treni dal continente ma arrivano già spezzettati dal traghetto quindi è un caso assolutamente particolare.
Dove si fa regolarmente? C'è un caso in Italia di treno spezzato che procede in due sezioni indipendenti e viceversa due sezioni che vengono fuse per tornare insieme?
I traghettamenti a Messina sono manovre, idem i cambi macchina in stazione di testa.
Intendo un treno che arriva su binario occupato, si aggancia a un treno già presente e 5 minuti dopo ripartono.
Un tempo veniva fatto regolarmente, adesso non mi risulta.

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda Mauz » dom 06 feb 2022, 00:02:10

easyMXP ha scritto:
gabbozzo ha scritto: ven 04 feb 2022, 22:02:51
easyMXP ha scritto: Inoltre un treno in arrivo in Italia non può entrare su un binario già occupato da un'altra sezione in attesa, lo possono fare solo i movimenti di manovra. Nulla che non possa essere risolto da un punto di vista tecnico, ma serve qualcuno che metta la firma per autorizzarlo.
Infatti TI periodicamente accenna all'idea di prolungare i servizi a MXP, ma rigorosamente senza divisioni in Centrale.
Da regolamento di circolazione RFI si può fare e si fa regolarmente con passeggeri a bordo e senza entrare in regime di manovra.
Quello che non si riesce a passare è l'idea di dividere il treno in due tronconi come avviene ovunque in Europa ma sembra essere una cosa più legata alle IF che non GI.
Si fa a Messina con i treni dal continente ma arrivano già spezzettati dal traghetto quindi è un caso assolutamente particolare.
Dove si fa regolarmente? C'è un caso in Italia di treno spezzato che procede in due sezioni indipendenti e viceversa due sezioni che vengono fuse per tornare insieme?
I traghettamenti a Messina sono manovre, idem i cambi macchina in stazione di testa.
Intendo un treno che arriva su binario occupato, si aggancia a un treno già presente e 5 minuti dopo ripartono.
Un tempo veniva fatto regolarmente, adesso non mi risulta.
Che io sappia non è tanto veloce come procedimento. Non è proprio una manovra da 5 minuti. Specie per la sezione di treno che rimarrebbe senza locomotore e dovrebbe aspettare che la prima sezione liberi il binario, un secondi locomotore arretri, si agganci, inverta il banco e colleghi tutti o vari sistemi elettrici, freni ecc.

In Sicilia si può fare perché tanto il treno va spezzato comunque per infilarlo sul traghetto. Ma sulla terraferma non so quanto sia proponibile.

Inoltre ho l'impressione che circolino sempre più composizioni bloccate in giro...[emoji848]

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

kco
Messaggi: 5427
Iscritto il: sab 05 gen 2008, 09:01:18

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda kco » dom 06 feb 2022, 00:10:13

I-Alex ha scritto:
jetblue ha scritto: mer 02 feb 2022, 10:55:49 OT da mettere in sezione corretta

Senza inventarsi molto Trenitalia sta inserendo gli ETR-700 sulla MI-VE che ora sono Frecciargento

Già con gli orari attuali si potrebbe pensare di far proseguire alcune corse da Centrale su MXP usando tracce esistenti, semplicemente i materiali del MXP Express sarebbero ETR-700 e senza che la AV tra Brescia e Vicenza sia ancora attiva, seppur già in stato avanzato di costruzione.

Tracce esistenti VE S.L. - MI C.le

VE S.L. 00h:00m (minuto '48)
VE Mestre 00h:12m (minuto '00)
Padova 00h:28m (minuto '16)
Vicenza 00h:42m (minuto '34)
Verona P.N. 01h:14m (minuto '02)
Desenzano 01h:35m (minuto '23)
Brescia 01h:51m (minuto '39)
MI C.le 02h:25m (minuto '15)

Ci sono già da tracce attuali i giusti 10 minuti di cambio banco

MI C.le 00h:00m (minuto '25)
MI P.G 00h:10m (minuto '35)
MI Bovisa 00h:17m (minuto '42)
Saronno 00h:29m (minuto '54)
Rescaldina 00h:35m (minuto '00)
Castellanza 00h:40m (minuto '05)
Busto Nord 00h:42m (minuto '07)
Ferno 00h:47m (minuto '12)
MXP T1 00h:51m (minuto '16)

E anche il ritorno è già allineato come orari.

Pertanto si potrebbero già avere oggi queste combinazioni con frequenza oraria:

Venezia S.L. - MXP T1
04:48 - 08:16
05:48 - 09:16
06:48 - 10:16
07:48 - 11:16
08:48 - 12:16
09:48 - 13:16
10:48 - 14:16
11:48 - 15:16
12:48 - 16:16
13:48 - 17:16
14:48 - 18:16
15:48 - 19:16

MXP T1 - Venezia S.L.
08:43 - 12:12
09:43 - 13:12
10:43 - 14:12
11:43 - 15:12
12:43 - 16:12
13:43 - 17:12
14:43 - 18:12
15:43 - 19:12
16:43 - 20:12
17:43 - 21:12
18:43 - 22:12
19:43 - 23:12
20:43 - 00:12

Calcolate che poi con la AV Brescia-Vicenza sparisce Desenzano, ma il tempo di viaggio tra Brescia e Venezia diminuisce di 20 minuti.

Si potrebbe poi pensare per ottimizzare l'uso del materiale che tutti i MXP Express da Centrale al minuto '25 siano fatti con ETR-700 e viceversa da MXP T1 al minuto '43 e probabilmente Rescaldina, Castellanza e Ferno andrebbero tolte perché ETR-700 non è forse adatto a tenere tempi di percorrenza con fermate così ravvicinate. In tal modo si potrebbe aggiungere altre partenze da MXP T1 per VE S.L. alle 06:43 e 07:43 sfruttando i materiali da C.le delle 05:25 e 06:25 e corse da VE S.L. a MXP T1 delle 16:48 e 17:48 che poi tornerebbero da MXP T1 a MI C.le alle 21:43 e 22:43

Totale ETR-700 necessari/giorno senza riserve: 10

In tal modo anche Saronno e Busto sarebbero collegatati direttamente a tutte le città della MI-VE
molto sensato, ma probabilmente non troveranno mai un accordo
Una volta che un ETR 700 ti arriva da Venezia la cosa più vantaggiosa è rimandarlo a Venezia piuttosto che mandarlo semi vuoto a mxp.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk


I-GABE
Messaggi: 3327
Iscritto il: sab 23 mag 2009, 18:35:41
Località: London, UK

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda I-GABE » dom 06 feb 2022, 01:43:34

Mauz ha scritto:
Se vogliamo parlare di catchment area allargata di MXP dobbiamo per forza considerare quei territori.

E il fatto che nella "catchment area allargata" di MXP sia più facile arrivate tramite altri hub piuttosto che da MXP stesso mi pare paradossale. Per questo ho citato le città con aeroporti propri, ma senza voli intercontinentali diretti o comunque con un numero limitato...

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk
Al momento il servizio ferroviario è scarso anche per la catchment area primaria, senza andare a inventarsi di dover andare a recuperare chissà quanti passeggeri da Verona, etc…
Si iniziasse a sistemare quello in primis!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » lun 07 feb 2022, 02:39:35

I-GABE ha scritto:
Mauz ha scritto:
Se vogliamo parlare di catchment area allargata di MXP dobbiamo per forza considerare quei territori.

E il fatto che nella "catchment area allargata" di MXP sia più facile arrivate tramite altri hub piuttosto che da MXP stesso mi pare paradossale. Per questo ho citato le città con aeroporti propri, ma senza voli intercontinentali diretti o comunque con un numero limitato...

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk
Al momento il servizio ferroviario è scarso anche per la catchment area primaria, senza andare a inventarsi di dover andare a recuperare chissà quanti passeggeri da Verona, etc…
Si iniziasse a sistemare quello in primis!


Sent from my iPhone using Tapatalk
Concordo! Il problema è che ogni volta che dico che per prima cosa dovremmo concentrare tutto su un solo aeroporto per smetterla di regalare in giro il traffico milanese puntualmente mi impallinate sul fatto che 3 aeroporti sono fondamentali perché altrimenti da Piacenza i pax vanno a Bologna e da Brescia vanno a VRN.

Decidetevi! Perché altrimenti è il gioco delle 3 carte.
Dico di concentrarci sulla catchment area primaria e mi citate la catchment allegata. Propongo idee per la catchment allegata e mi dite "prima la catchment primaria". [emoji28]


Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk



Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

I-GABE
Messaggi: 3327
Iscritto il: sab 23 mag 2009, 18:35:41
Località: London, UK

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda I-GABE » lun 07 feb 2022, 07:20:06

Non mi pare che nessuno ti abbia detto che LIN e BGY sono fondamentali per evitare che la gente volo da VRN o altrove.

Ti è stato fatto notare che, in assenza di servizi sufficienti, è inevitabile che un travaso ci sia, travaso tanto maggior quanto peggiore è l’accessibilità.
Inoltre ci sarebbe comunque una perdita nell’ O/D, non necessariamente compensata dai maggiori transiti (soprattutto in assenza di un hub carrier).

La tua risposta al problema è sostanzialmente quella di nuclearizzare tutti gli aeroporti entro 200km da MXP (che pure sostieni non essere necessariamente il tuo aeroporto prescelto), andando a ipotizzare che così la catchment area diventi automaticamente sufficiente a supportare voli LR.

Secondo me è un errore il considerare la catchment area esclusivamente in termini geografici, oltretutto pensando che il numero di passeggeri che puoi servire in questo modo sia costante.
Evidentemente la vedi diversamente, buon per te!


Sent from my iPhone using Tapatalk

KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda KittyHawk » lun 07 feb 2022, 09:02:07

Devo capire qual è la differenza nel regalare il traffico milanese tra un LIN-FRA-SFO di Lufthansa e un MXP-JFK-SFO di Delta o addirittura un MXP-SFO di una qualsiasi compagnia statunitense. Avessimo una compagnia italiana in grado di effettuare il servizio potremmo parlarne, ma nella situazione attuale è uno sbaglio di prospettiva.

Diverso è il discorso se parliamo di connettività, dove il punto importante è essere collegati direttamente col maggior numero di destinazioni, non importa chi effettua il servizio. Il soggetto in questo caso è Milano e il collegamento diretto vale, senza differenze, qualunque sia l'aeroporto utilizzato. Un LIN-CDG è pari a un MXP-CDG per le statistiche e anche la finalità.

Allargare l'area di raccolta geografica può servire a migliorare certe statistiche? Sì, ma solo fino a un certo punto, e come già detto non tutti i passeggeri orfani dell'aeroporto sotto casa si trasferirebbero nell'aeroporto sperato. Se a Natale proibissi a Milano la vendita dei pandoro non venderei un numero analogo di panettoni in più.

L'unico modo per aumentare passeggeri e voli è aumentare il numero dei transiti. Per farlo occorre una compagnia che decida di implementare un sistema hub&spoke. Concentrare tutte le compagnie in un solo aeroporto non garantisce lo stesso effetto, perché se non stipulano accordi tra loro, che proteggano i passeggeri, i transiti non si realizzano. E nessuno può obbligare le compagnie a giungere a tali accordi.

Non sono riuscito a trovare statistiche aggiornate, ma diversi anni fa FRA aveva oltre il 50% dei passeggeri in transito, MUC oltre un terzo del totale e ATL poco meno dell'80%! E tutti questi aeroporti insistono su aree geografiche con popolazione inferiore a quella che può ragionevolmente ritenersi gravitare su Milano. La vera differenza non è l'unico aeroporto, ma il fatto che ogni aeroporto abbia un vero hub carrier.

Avatar utente
maclover
Messaggi: 801
Iscritto il: sab 27 set 2008, 02:31:47

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda maclover » lun 07 feb 2022, 10:26:27

KittyHawk ha scritto: lun 07 feb 2022, 09:02:07 […]La vera differenza non è l'unico aeroporto, ma il fatto che ogni aeroporto abbia un vero hub carrier.
Per avere un hub carrier però, nella situazione milanese che non è comparabile a LON o NYC, serve un unico aeroporto, soprattutto se quello designato a fare hub&spoke è quello “sfigato”

KittyHawk
Messaggi: 6505
Iscritto il: mer 11 giu 2008, 23:29:09
Località: Milano

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda KittyHawk » lun 07 feb 2022, 10:55:48

maclover ha scritto: lun 07 feb 2022, 10:26:27
KittyHawk ha scritto: lun 07 feb 2022, 09:02:07 […]La vera differenza non è l'unico aeroporto, ma il fatto che ogni aeroporto abbia un vero hub carrier.
Per avere un hub carrier però, nella situazione milanese che non è comparabile a LON o NYC, serve un unico aeroporto, soprattutto se quello designato a fare hub&spoke è quello “sfigato”
Mettiamola così: avere un unico aeroporto agevola l'insediamento di un hub carrier, ma non è condizione sufficiente perché ciò accada. Anche chiudessimo tutto, se non c'è una compagnia pronta a investire e rischiare, avremmo solo un aeroportone con tanti voli p-t-p.

I-GABE
Messaggi: 3327
Iscritto il: sab 23 mag 2009, 18:35:41
Località: London, UK

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda I-GABE » lun 07 feb 2022, 11:08:09

Sono entrambe (concentrazione dei voli, presenza di hub carrier) condizioni necessarie ma non sufficienti ad avere un sistema hub & spoke funzionante.
Individualmente nessuna delle due funziona, come ampiamente visto (nonostante sia LHI che IG siano stati tentativi un po' barzotti).

Mettere mano ai problemi piu' evidenti che impediscono di soddisfare una delle due condizioni (i.e. concentrazione aeroportuale) sarebbe la prima cosa da fare, ma richiede una visione strategica di lungo termine.
Peccato che a distanza di anni si sia ancora con 2 treni/ora su Cadorna (e neppure express) e 2 su Centrale, con orari non compatibili con molto dell'inbound. Pero' i pendolari di Busto e dintorni sono intoccabili (con i conseguenti impatti sul servizio), i quadruplicamenti necessari e la chiusura dell'anello vengono sempre stoppati o comunque ritardati dai comitati di turno, etc...
Costosissime soluzioni tappabuco tipo un people-mover fanno figo, ma in termini di accessibilita' contribuiscono ben poco.

Ad ogni modo la situazione e' frutto della visione miope dei vari politici che si sono succeduti negli anni, a loro volta espressione di un popolino mediocre.
Quindi teniamoci i Malpensa semi-express, gli sdoppiamenti dei terminali ferroviari su Milano, etc...
Peraltro la mancanza di visione di sistema si vede anche piu' localmente (basti pensare al tour in superficie per collegare M3 ed M4, ma anche solo alla percepita mancanza di integrazione tra passante e metropolitana).

MUSICA
Messaggi: 4435
Iscritto il: mar 24 nov 2009, 14:34:11

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda MUSICA » lun 07 feb 2022, 11:23:03

Tutte buone analisi. Aggiungerei anche il "traffico locale di attrazione AV". Come scrissi ai tempi aggiungendo un "hub bus".
Con adeguati collegamenti collegamenti bus di scambio, Mxp diverrebbe uno smistamento terra moltiplicatore di possibilità.

Certo, le tangenziali di Somma/Gallarate verso autostrada Vergiate, lo svincolo di Pedemontana e Busto aiuterebbero ulteriormente traffico in arrivo da Bellinzona, Locarno, Verbano-Cusio-Ossola e ovviamente Varese e Como a favore di A/V.
"A prescindere" dal traffico aereo portare massa di movimento avremmo nuova alimentazione "trasversale".

Anche senza (ma speriamo si sveglino con le opere di cui sopra), l'AV attrarrebbe bus da:
Varese, Como (con fermata) a Fino Mornasco per raccogliere la Brianza Comasca da Cantù, Verbano, Novara. A questi si potrebbero aggiungere collegamenti da Vercelli e le cittadine vicine: Busto, Oleggio, Borgomanero, etc... tutto fa.

Avatar utente
malpensante
Messaggi: 18469
Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
Località: Milano

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda malpensante » lun 07 feb 2022, 11:42:02

I-GABE ha scritto: lun 07 feb 2022, 11:08:09basti pensare [...] alla percepita mancanza di integrazione tra passante e metropolitana.
Non sono d'accordo. Il tratto sotterraneo del Passante vedrà a breve tutte le stazioni collegate con una linea della metropolitana, a parte Porta Vittoria e tutte le linee di metropolitana collegate al Passante stesso, nessuna esclusa. Più integrato di così...

Il Passante è mal collegato con i treni a lunga percorrenza della stazione principale della città e non è preso in considerazione come linea di metropolitana aggiuntiva solo perché è percorso da cinque linee anziché le otto previste, a causa di ritardi e carenze decennali nei quadruplicamenti del nodo, specificamente nella linea Milano-Pieve Emanuele-Pavia e nella Rho-Gallarate, con ripercussioni anche sulla frequenza del servizio in direzione Novara. Se e quando saranno disponibili questi nuovi binari ci saranno 8 treni ogni 30 minuti e direi che con una frequenza costante di un treno ogni 225 secondi (3 minuti e 45 secondi) non ci sarebbe troppo da lamentarsi.
Ultima modifica di malpensante il lun 07 feb 2022, 11:49:37, modificato 1 volta in totale.

I-GABE
Messaggi: 3327
Iscritto il: sab 23 mag 2009, 18:35:41
Località: London, UK

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda I-GABE » lun 07 feb 2022, 11:49:33

Come ho scritto, e' percepita, quantomeno dall'utenza.
Mi e' capitato spesso di andare in Bovisa al Poli o al Mario Negri usando M3 + Passante scambiando a Repubblica, sicuramente l'opzione piu' rapida.
E' pero' oggettivo che l'integrazione come segnaletica sia pessima, il che finisce per far vivere il Passante come "altro" rispetto al sistema di metropolitane.
Percezione, non realta', in questo caso.

easyMXP
Messaggi: 5620
Iscritto il: mer 20 ago 2008, 16:00:52

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda easyMXP » lun 07 feb 2022, 12:01:13

malpensante ha scritto: lun 07 feb 2022, 11:42:02
I-GABE ha scritto: lun 07 feb 2022, 11:08:09basti pensare [...] alla percepita mancanza di integrazione tra passante e metropolitana.
Non sono d'accordo. Il tratto sotterraneo del Passante vedrà a breve tutte le stazioni collegate con una linea della metropolitana, a parte Porta Vittoria e tutte le linee di metropolitana collegate al Passante stesso, nessuna esclusa. Più integrato di così...

Il Passante è mal collegato con i treni a lunga percorrenza della stazione principale della città e non è preso in considerazione come linea di metropolitana aggiuntiva solo perché è percorso da cinque linee anziché le otto previste, a causa di ritardi e carenze decennali nei quadruplicamenti del nodo, specificamente nella linea Milano-Pieve Emanuele-Pavia e nella Rho-Gallarate, con ripercussioni anche sulla frequenza del servizio in direzione Novara. Se e quando saranno disponibili questi nuovi binari ci saranno 8 treni ogni 30 minuti e direi che con una frequenza costante di un treno ogni 225 secondi (3 minuti e 45 secondi) non ci sarebbe troppo da lamentarsi.
Vero da un punto di vista "hardware", ma da un punto di vista "software" (del servizio) ATM e TN continuano a comportarsi come se l'altro non esistesse. Ad esempio ci sono voluti decenni per arrivare a una rappresentazione del Passante sulle mappe della metropolitana di ATM che non fosse una riga sottilissima uguale alle altre ferrovie urbane, ma anche adesso avere linee singole per ogni S non fa percepire il Passante come una metropolitana, ma come un insieme di misteriose linee per i pendolari che vengono a Milano. Almeno il tratto Lancetti - Porta Vittoria dovrebbe essere indicato con lo stesso stile delle linee della metropolitana.

Avatar utente
malpensante
Messaggi: 18469
Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
Località: Milano

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda malpensante » lun 07 feb 2022, 12:31:50

easyMXP ha scritto: lun 07 feb 2022, 12:01:13da un punto di vista "software" (del servizio) ATM e TN continuano a comportarsi come se l'altro non esistesse
Non esageriamo, c' è il biglietto unico, con cui si usano indifferentemente tutti i servizi in una fascia territoriale piuttosto ampia.

La rappresentazione grafica del Passante è pessima, sì, ma non sono due mondi a parte. Il problema del Passante è la frequenza dei treni, largamente peggiore a quella che un milanese trova nelle metropolitane. Anche la distanza fra le fermate, che di per sé è corretta per quel tipo di infrastruttura, rende il Passante qualcosa di diverso da una normale metropolitana.

Credo anzi che il Passante non esisterebbe senza metropolitane, perché le sue fermate sono state costruite non dove sono presenti particolari punti di attrazione, ma dove c'è l'interscambio con una linea di metropolitana (o la circolare filoviaria 90/91). Per essere usato come una metropolitana ci vorrebbe innanzitutto la frequenza da servizio urbano, anziché da servizio suburbano e comunque non sarà mai paragonabile alla M1, perché grazie a dio non ha decine di fermate.

Avatar utente
maclover
Messaggi: 801
Iscritto il: sab 27 set 2008, 02:31:47

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda maclover » lun 07 feb 2022, 12:39:55

KittyHawk ha scritto: lun 07 feb 2022, 10:55:48 Mettiamola così: avere un unico aeroporto agevola l'insediamento di un hub carrier, ma non è condizione sufficiente perché ciò accada. Anche chiudessimo tutto, se non c'è una compagnia pronta a investire e rischiare, avremmo solo un aeroportone con tanti voli p-t-p.
Non è una condizione sufficiente perché ne servono certamente altre, ma è condizione indispensabile per aspirare a trovare un hub carrier che si basi nel disastrato sistema MIL.

Avatar utente
I-Alex
Site Admin
Messaggi: 29126
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda I-Alex » lun 07 feb 2022, 18:47:25

I-GABE ha scritto:Come ho scritto, e' percepita, quantomeno dall'utenza.
Mi e' capitato spesso di andare in Bovisa al Poli o al Mario Negri usando M3 + Passante scambiando a Repubblica, sicuramente l'opzione piu' rapida.
E' pero' oggettivo che l'integrazione come segnaletica sia pessima, il che finisce per far vivere il Passante come "altro" rispetto al sistema di metropolitane.
Percezione, non realta', in questo caso.
In effetti non è pubblicizzato a dovere soprattutto per chi non è di Milano, pensiamo ai turisti.
Prima cosa andrebbe fatto mettere come servizio di trasporto locale anche in google Maps che oggigiorno è la bibbia per un forestiero
Malpensa airport user

gabbozzo
Messaggi: 683
Iscritto il: mer 10 ott 2018, 19:12:34

Re: MSC e Lufthansa in cordata su ITA #2

Messaggio da leggereda gabbozzo » dom 27 feb 2022, 12:16:44

easyMXP ha scritto: sab 05 feb 2022, 23:11:53
gabbozzo ha scritto: ven 04 feb 2022, 22:02:51
easyMXP ha scritto: Inoltre un treno in arrivo in Italia non può entrare su un binario già occupato da un'altra sezione in attesa, lo possono fare solo i movimenti di manovra. Nulla che non possa essere risolto da un punto di vista tecnico, ma serve qualcuno che metta la firma per autorizzarlo.
Infatti TI periodicamente accenna all'idea di prolungare i servizi a MXP, ma rigorosamente senza divisioni in Centrale.
Da regolamento di circolazione RFI si può fare e si fa regolarmente con passeggeri a bordo e senza entrare in regime di manovra.
Quello che non si riesce a passare è l'idea di dividere il treno in due tronconi come avviene ovunque in Europa ma sembra essere una cosa più legata alle IF che non GI.
Si fa a Messina con i treni dal continente ma arrivano già spezzettati dal traghetto quindi è un caso assolutamente particolare.
Dove si fa regolarmente? C'è un caso in Italia di treno spezzato che procede in due sezioni indipendenti e viceversa due sezioni che vengono fuse per tornare insieme?
I traghettamenti a Messina sono manovre, idem i cambi macchina in stazione di testa.
Intendo un treno che arriva su binario occupato, si aggancia a un treno già presente e 5 minuti dopo ripartono.
Un tempo veniva fatto regolarmente, adesso non mi risulta.
Parlavi di ingresso su binario occupato. La risposta era riferita a quello e ti confermo che è previsto e senza movimento in regime di manovra.
Purtroppo su rete RFI non ci sono casi di treni che vengono divisi e proseguono per direzioni diverse. E' una delle cose, come i treni senza capotreno, che andrebbe studiata per bene da casi analoghi all'estero dove è normalità da decenni invece che spacciare investimenti miliardari per mettere ETCS L2 ovunque come la panacea di tutti i mali. (chiudo l'OT ferroviario, scusate).

Avatar utente
malpensante
Messaggi: 18469
Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
Località: Milano

Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda malpensante » dom 27 feb 2022, 17:00:07

ETCS L2 non è la panacea, ma è una buona idea e prima lo si adotta, meglio è.

Avatar utente
maclover
Messaggi: 801
Iscritto il: sab 27 set 2008, 02:31:47

Re: Si torna a parlare di AV con Malpensa

Messaggio da leggereda maclover » gio 03 mar 2022, 08:57:06

e mentre a MXP si cincischia, cercando un TRN-HKG con Qatar, questa la soluzione proposta

Immagine


Torna a “NOVITA'”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot], Google Adsense [Bot] e 153 ospiti