Rimodulazione T1

[I-Alex]

Tempo addietro mi dissero che i lavori al Sat B per renderlo bi-sex Schengen/Extra non sono invasivi.
Sostanzialmente si tratta di aprire il doppio pontile che lo collega metà A e metà B con delle paratie apribili alla bisogna per rendere alcuni gates utilizzabili in ambo le situazioni, poi una parte resterà sempre A e l'altra B salvo non chiudere totalmente il corridoio che non serve, bonificando la zona da eventuali pax presenti.

Se ricordo bene, lo stesso meccanismo era già presente al T2 nel piano terra con un paio di gates remoti

@ D960 e KL63
A me l'hanno data come per certa la modifica al Sat A, poi tutto può cambiare come lo fu qualche anno addietro.
A mio modesto parere, da Maggio/Giugno il T1 sarà una bolgia con alcuni orari al limite della capacità soprattutto perché il Terminal non è stato pensato per così tanti imbarchi a piedi per vettori low cost.

[milmxp]

Tempo addietro mi dissero che i lavori al Sat B per renderlo bi-sex Schengen/Extra non sono invasivi.
Sostanzialmente si tratta di aprire il doppio pontile che lo collega metà A e metà B con delle paratie aprili alla bisogna per rendere alcuni Gates utilizzabili in ambo le situazioni, poi una parte resterà sempre A e l'altra B salvo non chiudere totalmente il corridoio che non serve bonificando la zona da eventuali pax presenti.

Se ricordo bene, lo stesso meccanismo era già presente al T2 nel piano terra con un paio di gates remoti

@ D960 e KL63
A me l'hanno data come per certa la modifica al Sat A, poi tutto può cambiare come lo fu qualche anno addietro.
A mio modesto parere, da Maggio/Giugno il T1 sarà una bolgia con alcuni orari al limite della capacità soprattutto perché il Terminal non è stato pensato per così tanti imbarchi a piedi per vettori low cost.

Se le paratie riguardassero gli attuali A76/7/8/9 e A80 (ex B06-7/8/9/10) sarebbe già buona cosa con 4 stand in più massimi per i WB.

[easyMXP]

Il satellite potrebbe essere diviso fra gates Schengen e gates non Schengen in modo variabile, ma non ho mai capito quanto tempo ci vorrebbe per passare da una configurazione all’altra, ovverosia se (improbabile) si può cambiare durante la giornata, dopo il picco di intercontinentali del mattino oppure se si può cambiare con uno o più giorni di lavoro.

Se il satellite viene diviso in zone, ognuna collegata al corridoio Schengen e a quello extra-Schengen con delle porte apribili al bisogno, la riconfigurazione è questione di minuti.

Sostanzialmente si tratta di aprire il doppio pontile che lo collega metà A e metà B con delle paratie aprili alla bisogna per rendere alcuni Gates utilizzabili in ambo le situazioni, poi una parte resterà sempre A e l'altra B salvo non chiudere totalmente il corridoio che non serve bonificando la zona da eventuali pax presenti.

Se ricordo bene, lo stesso meccanismo era già presente al T2 nel piano terra con un paio di gates remoti

Ricordi bene, erano i gate prossimi a quelli extra-Schengen, a cavallo del controllo passaporti, nell'angolo sud-est del terminal. Solitamente erano collegati all'area Schengen da una porta aperta prima dei gabbiotti della polizia, ma potevano diventare extra-Schengen chiudendo quella porta e aprendone un'altra dopo i gabbiotti (mai vista aperta).

[I-GABE]

Non era certo indispensabile, ma risponde a quello che chiede il mercato. E il mercato Schengen è quasi esclusivamente gestito con aerei NB di cat. C e così sarà anche in un futuro visibile. Per cui adeguare le piazzole risponde ad una precisa esigenza di ottimizzare gli spazi disponibili. Se il mondo non fosse sempre più nelle mani delle LC, magari si sarebbe pensato a ristrutturare anche i finger per adeguarli al nuovo layout.
Ma siccome a FR e soci non vogliono spendere e i pax, se possibile, nemmeno, l'imbarco e sbarco con le vecchie scale sono la scelta più logica. E poterlo fare a contatto del terminal, elimina i costi del Cobus.

Premesso che non ho accesso alle informazioni sul pricing che SEA fa ai propri clienti, spero che effettivamente ci sia questo vantaggio economico di cui parli e che non sia solo un "facciamo FR contenta a tutti i costi".
Specie considerato che magari i clienti LR non sono contentissimi di pagare per un servizio che poi non ricevono o che - simmetricamente - SEA va a perdere soldi a imbarcare WB con i COBUS.
Peraltro se alle LC non va bene il pricing possono anche provare a trovare posto a Orio o Linate (ironico).

Ribadito che parliamo di una soluzione temporanea in attesa di capire cosa succederà tra un paio d'anni (e mai è stato così difficile tra covid, guerre e probabile trasferimento a LIN dei voli del possibile acquirente di ITA), non credo sia corretto porre la questione dal punto di vista dello status. Un aeroporto deve aderire al meglio alle richieste del mercato e tendere ad una corretta gestione economica. E le scelte fatte mi sembrano andare in quella direzione.
Se poi le previsioni del traffico non-Schengen si rivelassero sottostimate, sarà sempre possibile tornare all'assetto ante-Covid in tempi rapidi.

Non mi pare di aver mai parlato di status. Come ho scritto altrove, U2 usa tranquillamente i jet bridge da LGW (sia quando era al terminal sud prima, sia ora che e' al nord) e LGW non e' esattamente un aeroporto "premium".
Storicamente pero' (vedi T2) una volta tolti i JB (che di per se' ha un costo) non vai a rimetterli nuovamente dopo 2 anni, se e' quello l'orizzonte temporale su cui si lavora.
Poi, ribadisco, magari hai acesso ad informazioni che supportano che questa sia una "tendere ad una corretta gestione economica", nel qual caso sono ben lieto di ammettere di essermi sbagliato.

Poi, per carita', c'e' anche un'altra possibilita': da anni si dice che i JB del sat A vadano rifatti: magari sarebbero comunque da sostituire e, piuttosto che farlo adesso, in SEA hanno deciso (saggiamente) di aspettare. Insomma, botte piena (le casse) e moglie ubriaca (FR e compagnia bella). Purche' il temporaneo non diventi permanente, come spesso in Italia.

[I-GABE]

Il passeggero milanese non è abituato ad avere il lusso del jetbridge. A Linate ne sono in funzione ben tre, a Bergamo zero. De resto non piove più da tempo.

Io maledico la loro assenza quando viaggio con una persona anziana che cammina, ma non è in grado di salire la scaletta. Ma tanto siamo in Paese di giovani.

Piccolo aneddoto OT: in arrivo a NAP da LHR a febbraio, ci hanno fatto sbarcare ai remoti e imbarcare sul cobus. Anziche' portarci direttamente agli arrivi, pero' ci hanno portato alla base di una delle torrette e fatti salire nel terminal per un controllo rafforzato a campione di green pass (con alcuni individui scelti a caso a fare test rapidi). Dopodiche', fatti scendere nuovamente dalla torretta e diretti finalmente al controllo passaporti.
Ora, sul volo c'erano alcuni anziani, che sicuramente hanno gradito (assieme ai loro familiari) il giro turistico.
Io capisco gli economics ed, in questo caso, la vigilanza sul covid, ma un minimo di buon senso non guasterebbe (tantopiu' che una degli anziani in questione, deambulante con bastone, e' stata "esonerata" dai test appena arrivata in cima al terminal!).

In genere, e tornando su MXP, mi chiedo anche quanto effettivamente risparmino le LC (in tempo e soldi) nel momento in cui si trovano ad imbarcare una persona in sedia a rotelle. Come scritto da altri, la soluzione ibrida (jb davanti, scala dietro) e' quella piu' sensata sotto tutti i punti di vista.

Piccolo e finale ulteriore OT: ho visto settimana scorsa che a LIN hanno finito di smantellare il prefabbricato e sembra stiano sistemando l'area precedentemente occupata di fronte all'hangar, quindi supongo inizieranno il ripristino dei jb e la successiva fase di lavoro.

[minsk]

Ieri sono arrivato a FCO con volo FR ( spero l’ultimo, non sono un fan di MOL ) da AMM. Il volo era praticamente vuoto, orario pessimo, ma quello che mi ha stupito è stato vedere a FCO, 8 aerei FR più il nostro a mezzanotte passata. 6 di questi erano parcheggiati al terminal con i jetbridge estesi.
Perché a MXP si dovrebbero togliere i jetbridge quando altrove li utilizzano?!! A FCO forse gli avranno detto o così o niente, mentre a MXP sono pronti a calare le braghe ad una compagnia che va dove tira il vento. Personalmente sono contrario allo stravolgimento del satellite A, e sono esterefatto di come il comune di Milano anziché cogliere l’occasione infelice del covid per migliorare e incrementare le strutture come hanno fatto e stanno facendo a FRA, AMS e anche lo stesso FCO, sta facendo esattamente l’opposto. Togliere I jetbridge per favorire compagnie a basso costo per imbarcare le major a turno con i bus. Ma che parcheggiassero le low-cost ai remoti. Personalmente se questo dovesse avvenire, da Malpensante convinto incomincerò ad utilizzare LIN.

[milmxp]

Provo a riportare un elenco parziale e credo comunque non definitivo né precisissimo dei voli IC che ci saranno a MXP nel picco estivo solo per avere un'idea.
E' riportato l'orario di arrivo e poi la ripartenza.

ARRIVI RIPARTENZA
359 - 05.10 1------ SQ 378 SINGAPORE -----> 06.30 BARCELONA
359 - 06.10 --345-7 SQ 378 SINGAPORE -----> 07.30 BARCELONA
359 - 06.10 -2---6- SQ 356 SINGAPORE -----> 13.00 SINGAPORE
EQV - 06.55 1234567 ET 712 ADDIS ABABA -----> 20.35 ADDIS ABABA
32Q - 06.55 ---4--7 GF 025 BAHRAIN -----> 07.55 NICE
32Q - 06.55 ----5-- GF 023 BAHRAIN -----> 11.35 BAHRAIN
359 - 07.00 1234567 QR 123 DOHA -----> 09.40 DOHA
787 - 07.20 ---4--7 EY 147 ABU DHABI -----> 09.25 ABU DHABI
333 - 07.45 1234567 DL 172 NEW YORK -----> 10.00 NEW YORK
787 - 07.55 123-56- EY 081 ABU DHABI -----> 10.10 ABU DHABI
32Q - 08.45 --3--6- GF 027 BAHRAIN -----> 09.45 BAHRAIN
772 - 09.05 1234567 AA 198 NEW YORK -----> 11.10 NEW YORK
763 - 09.10 1234567 UA 019 NEWARK -----> 11.05 NEWARK
321 - 09.15 1-34-67 HC 417 DAKAR -----> 10.25 DAKAR
763 - 09.30 1234567 DL 174 ATLANTA -----> 11.30 ATLANTA
77W - 09.45 12-4-6- LA8072 SAO PAULO -----> 13.00 SAO PAULO
333 - 10.40 1-3-567 AC 894 TORONTO -----> 13.15 TORONTO
332 - 10.50 1234567 AZ 605 NEW YORK -----> 12.50 NEW YORK
32Q - 10.55 ---4--7 GF 024 NICE -----> 11.35 BAHRAIN
763 - 11.00 12-4-67 DL 184 NEW YORK -----> 13.00 NEW YORK
32Q - 12.15 12--567 B0 301 NEWARK -----> 13.35 NEWARK
359 - 12.20 1-345-7 SQ 377 BARCELONA -----> 13.50 SINGAPORE
388 - 12.55 1234567 EK 206 NEW YORK -----> 14.45 DUBAI
788 - 13.10 1234567 UA 416 CHICAGO -----> 15.10 CHICAGO
359 - 13.55 1234567 QR 127 DOHA -----> 16.15 DOHA
388 - 14.20 1234567 EK 205 DUBAI -----> 16.10 NEW YORK

[malpensante]

Aeroporto semi-intercontinentale.

[MUSICA]

Come fu in passato, il Sat B doveva essre bi. Si alzava un piano per agevolare ogni tipo di utilizzo ed ottimizzazione spazi.
Intervenne addirittura Messner (cooptato alla cuasa simil o falso Verde), Di Piestro, il sempre presente Pallotta, ed altri. Con la scusa dell'impatto ambientale (?) ad altre oscure ragioni si fece nulla.

Tuttoggi, con una spesa limitata basterebbe alzare di un piano ogni satellite in modo che tutti abbiano una intercabiabilità totale Shengen e non S. A FCO probabilmente a Ryan non fanno pagare il jetbridege...

Comunque se non si muovono a far qualcosa alla sperata ripresa saremo ancora, ineseroabilmente, in ritardo.

E comunque, dato l'esiguo numero di JB, penso sarebbe bene che alla fine del T1 zona Nord, aggiungano quei 2-3 JB in più...

I costi ci sono per tutti. Investire é solo un fatto di mentalità positiva. Che da noi non c'è. Con tutti gli sprechi tutt'ora in essere, se ridotti, basterebbero a finanziare quel pezzetto aggiuntivo di T1 che potrebbe fare molta differenza.

[gabbozzo]

Per quanto riguarda l'utilizzo dei finger credo dipenda dalla questione tariffaria applicata dal gestore dello scalo. Io ricordo che se ne era parlato, non ricordo se su questo forum oppure se ho letto altrove.
Probabilmente MXP nasce strutturalmente con pochi finger quindi è logico che il gestore applichi una tariffa maggiorata alle piazzole con utilizzo finger. Che poi ora visto il cambio completo di contesto sia una questione superata sono d'accordo anch'io ma immagino che le tariffe non si possano cambiare troppo agevolmente poiché comunque fanno parte del piano economico finanziario che a sua volta dovrebbe essere legato alla concessione.
In altri scali dove non c'è problema di scarsità di finger probabilmente non occorre differenziare le tariffe e/o ci sono regolamenti che impediscono ai passeggeri di camminare in certe aree del piazzale (ipotesi mia).

I finger dei satelliti A e B sono ancora quelli originali del 1998 e non credo stiano messi bene (anche visivamente sono molto rovinati e fanno ruggine) quindi può essere che comunque debbano essere smontati.

Ma la domanda che mi sono sempre fatto è: agli halder costa meno gestire un turn around in piazzola con finger o remoto? Al remoto ci vanno 2 bus con 2 autisti impiegati per mezz'oretta più eventuali difficoltà dall'essere lontani dal terminal in caso di necessità urgente.

[I-GABE]

Credo che in generale costi meno imbarcare a piedi dal terminal; il costo del push-back dovrebbe essere inferiore a quello dei cobus, etc...
Pero' se la scarsita' di piazzole con jet bridge ti costringe a mandare un triplo ai remoti, questo ti costa sicuramente di piu'.

[belumosi]

Una domanda: quale sarebbe la capacità di un satellite con le tutte le piazzole configurate per aerei di cat. E, con gli eventuali spazi residui destinati a stand di cat. C?
Se ben ricordo attualmente le piazzole sono configurate per servire anche aerei di cat.D ormai estinti (MD11, 757, 767) e anche le piazzole di cat. F destinate ai 380 saranno inutili entro pochi anni.

La riorganizzazione prevista ci suggerisce che adottando tutti gli stand di cat. C (praticamente tutti i voli Schengen sono effettuati da aerei di questa categoria), in un satellite si guadagnerebbero 2-3 posizioni.
Alo stesso modo sarebbe interessante sapere come potrebbe essere ottimizzato un satellite non-Schengen alla luce degli aerei che in futuro dovranno utilizzarlo.

[jetblue]

Una domanda: quale sarebbe la capacità di un satellite con le tutte le piazzole configurate per aerei di cat. E, con gli eventuali spazi residui destinati a stand di cat. C?
Se ben ricordo attualmente le piazzole sono configurate per servire anche aerei di cat.D ormai estinti (MD11, 757, 767) e anche le piazzole di cat. F destinate ai 380 saranno inutili entro pochi anni.

La riorganizzazione prevista ci suggerisce che adottando tutti gli stand di cat. C (praticamente tutti i voli Schengen sono effettuati da aerei di questa categoria), in un satellite si guadagnerebbero 2-3 posizioni.
Alo stesso modo sarebbe interessante sapere come potrebbe essere ottimizzato un satellite non-Schengen alla luce degli aerei che in futuro dovranno utilizzarlo.

Ridisegnare il layout degli stand non è semplice, soprattutto in uno scalo ove tutti gli stand hanno pozzetti 400hz e Aviation Fuel Hydrant System. Sul molo A che ha 10 stand (di cui mi sembra 5 classe E), per incrementare gli stand devi rivedere tutto il sistema sotterraneo, oltre che i pontili con i gate. Senza toccare questi ultimi spendere 2 milioni di Euro è un attimo.

[belumosi]

Ti ringrazio.

[Flo]

A mio modesto parere, da appassionato della materia e da viaggiatore, l'idea che vengano rimossi i fingers dal sat NORD non mi fa altro che pensare ad un declassamento in termini low cost dell'apt. Mi chiedo perchè non destinare il NORD a Easy la quale utilizza in molti apt i fingers e sbattere ai remoti la Ryan air.
L'idea che un apt come mxp venga rimodulato a favore della Ryan fa ben rabbrividire...

[Mauz]

Rimuovere i jetbridge per fare spazio alle LC è veramente un abominio.

Cacchio, ma sbatti le LC ai remoti e usa tutti i jetbridge possibili per le legacy e WB.

O piuttosto regalarglieli per un paio d'anni alle LC esclusivamente al SAT A ma tienili su, Dio bono...

Nel frattempo, mentre a MXP eliminiamo i jetbridge, a Linate ne aggiungiamo e inauguriamo il nuovo terminal Deluxe. E ampliamo il terminal di Orio, con tanto di area transiti.


Avanti così, dai!!!

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

[D960]

Rimuovere i jetbridge per fare spazio alle LC è veramente un abominio.

Cacchio, ma sbatti le LC ai remoti e usa tutti i jetbridge possibili per le legacy e WB.

O piuttosto regalarglieli per un paio d'anni alle LC esclusivamente al SAT A ma tienili su, Dio bono...

Nel frattempo, mentre a MXP eliminiamo i jetbridge, a Linate ne aggiungiamo e inauguriamo il nuovo terminal Deluxe. E ampliamo il terminal di Orio, con tanto di area transiti.


Avanti così, dai!!!

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

A Linate non è prevista l'aggiunta di nessun jetbridge, si ripristinano gli altri due che erano scomparsi per i lavori di restyling. Per quanto riguarda i transiti di Orio sono veramente pochi.

[Flo]

Che poi è indice di un'ottica poco lungimirante, chissà quando e in che modo vedremo gli ampliamenti del T1 tanto dibattuti. Nuovo satellite a nord, ampliamento a sud, tutti con jetbridge.
In SEA non pensano che anche agli occhi delle compagnie EU che usano il satellite SUD sia indice di una low-costizzazione? E poi ci chiediamo perchè fuggono a LIN.
Secondo MXP per poter essere attraente deve anche disporre di certe attrezzature fra cui i fingers.

[MUSICA]

Ci smontano sempre. Al ribasso... infatti: ovunque ci siano JB ci sono low cost che li usano.

Non vorrei che nelle follie già sentite "Qualcuno" venda i parcheggi JB a 100, senza JB a 80, quindi il vettore sceglie 80. Ma il "Qualcuno" (gestore, oooops, mi é scappata...) pensi di "guadagnare" o "risparmiare" perchè non li usa. Quindi il passo (assurdo) successivo é rimuovere i JB. E "risparmiare".

Io li lascerei a 80 con JB. Giusto per rendere l'idea...

Guardate che di ragionamenti simili se ne sentono spesso. Molto italiano-ta.

[BAlorMXP]

La poca lungimiranza è scontata; ed ormai è quasi noioso parlarne perché se il baratro si era toccato il limite al ribasso è sempre di dietro l’angolo e in questo Milano non batte nessuno.

Il milanese ha bassissime esigenze in campo aeroportuale altrimenti avremmo soluzioni più simili a Monaco di Baviera che a Bujumbura.

Purtroppo abbiamo una classe politica molle ed inconsistente ed una città fondamentalmente provinciale che guarda solo al subitaneo tornaconto senza pensare molto al futuro. Costruire grattacieli non ti porta ad aprire la mente…

Questi sono i risultati. Guardiamo le altre città che hanno ospitato Olimpiadi ed Expo e qualche domanda me la porrei.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[cesare.caldi]

È scandaloso smontare gli air bridge al T1 che già sono pochi. Ci vorrebbe una dura presa di posizione dell ibar l'associazione delle compagnie major straniere che operano in Italia dovrebbero dire che in caso non siano più disponibili i pontili di imbarco smettono di operare da mxp e vediamo poi sea come si sveglia...

Se le low cost vogliono pagare di meno che riaprano il T2 e si spostino li

[Ale330]

Sentire solo la parola "smontare i jetbridges" al T1 che nacque per servire le major e aspirante Hub ormai anni e anni fa mi fa rabbrividire. Spero solo siano voci e basta

[simobo92]

Ho sentito anch'io questa voce. In realtà, da addetto aeroportuale spero che venga risistemato tutto, perché in certi momenti sembra di essere su un aeroporto non adeguato al 2022. Il discorso finger si/no, oltre ad essere una questione di soldi è soprattutto un problema gestionale; mi spiego meglio: le LCC hanno abbassato i tempi di transito ed hanno delle richieste specifiche sulle tempistiche da rispettare. Per questo è molto più pratico imbarcare e sbarcare a piedi, tuttavia l'infrastruttura aeroportuale andrebbe adeguata.
Il discorso finger in sè, devo dire che alcuni sono abbastanza "vecchi" ed andrebbero magari sostituiti con dei nuovi modelli, come quelli nelle piazzole degli stand 400 (413,412,410 ecc).

Spero inoltre che diverse migliorie vengano fatte anche in ottica Milano/Cortina 2026.

Just my opinion

[I-Alex]

È più che una voce, è una risposta ufficiale (protocollo 9353 del 21/12/2021) che Sea ha dato a Enac per poter mantere chiuso il T2 è rimodulare nel breve/medio termine capacità e offerta del T1 all'attuale traffico low cost, che oggi corrisponde al 60% abbondante dei passeggeri di MXP.

Mi risulta che Enac abbia risposto il 28 Marzo 2022 al gestore chiedendo ulteriori approfondimenti circa la ipotizzata sarà di riapertura al 2026 del T2 lamentando il fatto che il terminal 1 nel MasterPlan e nel piano degli investimenti prevedono una riqualificazione del satellite A senza eliminazione pontili in quanto destinato principalmente a traffico Legacy.

Ci sono poi altre richieste di chiarimenti riguardo le possibili runway incursions nonché alle ricadute negativa sulle attività extra aeroportuali che gravitano intorno al T2.

[I-Alex]

Ne frattempo stanno aggiornando alcune macchine ai controlli di sicurezza, immagino quelle di ultima generazione senza dover separare i liquidi.
Farlo in questo periodo di ponti non è il massimo, probabilmente prima non potevano





Era da molto tempo che non vedevo il satellite A pieno a tappo, tutti i Gates con volo in fase imbarco o di prossima partita, principalmente ho visto Ryanair.

Pieno ma non caotico