MXP: Il piano "B".

[I-TIGI]

Purtroppo molti ragionamenti e valutazioni che abbiamo cercato di comprendere basandoci su varie informazioni giunte dalla stampa o da info dirette non hanno portato ad un chiaro disegno di cosa accadrebbe qualora Alitalia dovesse essere acquisita da Air France o andare verso il fallimento con ridimensionamento della flotta e concentrazione su FCO delle operazioni.

Dal punto di vista economico SEA e' in un situazione economica soddisfacente tanto da poter proseguire con gli investimenti in corso (un mld di Euro) oltre a garantire la continuita' aeroportuale per diversi anni anche senza Alitalia.

Da notare che qualora la SEA dovesse cedere a terzi il credito relativi all' 'impagato in pochi giorni AZ si ritroverebbe a terra, se non lo si e' fatto ad oggi e' perche' si aspetta di vedere chi tirera' le file di AZ, qualora non dovesse andare bene scattera' quanto sopra riportato ed i passi sono gia' pronti.

Molta confusione s'e' fatta intorno alla legge regionale sugli scali lombardi da poco apporovata dalla Regione, questa non serve tanto a togliere gli slots ad AZ ora ma a prepararsi il terreno per il futuro.

La legge regionale recepisce quanto gia' deliberato dalla EU quindi il Governo non puo' non tenerne conto, altre regioni europee se ne sono fatte gia' carico, cio' vuol dire che (andarsi a leggere la legge completa, riportata qui sul forum ndr) d'ora in poi certe decisioni verranno prese in carico dalla Regione e non piu' dal Governo, ovviamente cio' comporta l'assunzione di responsabilita' della Regione in campo aeroportuale quale autority locale con obblighi e doveri, per questo e' aumentata anche la presenza in SEA della Regione con il nuovo CDA in completo accordo con il Comune di Milano.

Malpensa ed Alitalia 1998, un passo in dietro:

Con l'avvio di Malpensa2000 Alitalia ha avuto il vantaggio di ottenere gli slots migliori su MXP per creare 4 ondate dal Governo accordandosi con esso (e con SEA) per la costituzione di un servizio Hub su Malpensa.

Tale accordo creo' levate di scudi nella EU dato che si assegno' ad AZ le bande di traffico migliori lasciando alla altre comagnie bande di traffico peggiori per di piu' non su un nuovo scalo ma su uno gia' essitente da decenni, il tutto si giustifico' con il fatto che AZ assieme ad KLM per rilanciarsi ed uscire dalal crisi necessitava di creare il suo primo Hub in Italia.
La EU acconsenti a denti stretti ed AZ ricevette gli slots migliori divisi in 4 ondate, per ripicca le compagnie Europee puntarono i piedi sulla questione Linate anche per questa cosa che molti oggi "fanno finta" di dimenticarsi....

Ad oggi, con il piano presentato da Prato e Schisano e' evidente il disimpegno su MXP quale Hub Carrier, AZ pretende di mantenere su MXP quei previlegi ottenuti su MXP come hub carrier facendo finta d' ignorare come li ottenne con l'appoggio del Governo.

Qualora AZ dovesse rompere tale accordo (formalmente gia' rotto) su MXP non le sara' permesso di usufruire i vantaggi (mantenimento degli slots per 6 mesi anche se non utilizzati e per quelli utilizzati le bande migliori) dato che li ottenne in deroga.

Nei confornti della EU la Regione e' quasi obbligata ad intervenire ed infatti venendo meno (AZ) all'utilizzo concordato nel '98 dello scalo la Regione (che intanto ha varato la legge du direttive EU) chiedera' il completo azzeramento degli slots su MXP con riaffidamento ex novo a tutte le compagnie dove, a differenza del 1998, chi decidera' sull'affidamento non sara' il governo ma la regione grazie alla legge.
Cio permettera' di salvaguardare le bande orarie migliori a chi vorra' utilizzare lo scalo in veste d iHub Carrier dato che oltre alal Regione la SEA ha voce in capitolo non essendo una societa' statale.

Oltre a cio', sempre grazie alal legge, per aumentare la capacita' delle attuali piste si fara' saltare il "Decreto Dalema" che con la scusa di motivi ecologici impose l'alternanza delle piste e numero di slots orari (che ad oggi possono essere aumentati).

Anche sulla capacita' delle piste le idee non sono chiare, il refrein che sono troppo vicine e' una panzanata mondiale, Frankfurt con le sole due piste parallele ancor piu' vicine di quelle di MXP, senza 3 pista, e' arrivato a movimentare 42 mil di pax.
Su MXP i decolli sono consentiti in parallelo ed indipendenti mentre gli avvicinamenti paralleli e dipendenti (praticamente alternati), qualora fossero indipendenti la capacita' oraria non cambierebbe di una viorgola, piuttosto andrebbero modificate le distanze minime di avvicinamento e decollo come nel resto dell'Europa, ma a qualcuno fa comodo dire che Malpensa ha il (non) problema delle piste parallele anziche' cambiare un regolamento con una penna ed un timbro.

Da notare che MXP permette sulla 35R l'utilizzo del Land After, unico scalo in Italia ma che con le limitazioni del Decreto Dalema non viene sfruttato piu' di tanto salvo quando qualche avvicinamento non e 'stato coordinato bene o qualche velivolo ha mantenuto velocita superiori od inferori al previsto per varie ragioni.

Cigliegina sulla torta per chi asserisce che gli slots di AZ sono intoccabili, assoclearance ha risocntrato un cavillo giuridico grazie a quant ostudiato dagli avvocati della Regione e SEA tanto e' vero che settiamna scorsa la EU ha dovuto ammettere una revisione sulla concessione degli slots attualmente troppo in mano agli interessi delle comapgnie aeree e non a chi investe sugli scali e li gestisce.

Per riassumere, qualora Alitalia dovesse applicare il piano annuncioato si procedera per i seguenti punti (oltre ad altre iniziative):

1. Richiesta alla EU di riassegnare gli slots a tutte le compagnie aeree operanti su Milano Malpensa essendo venuto meno la concessione ad AZ del 1998.

2. Assegnazione di nuovi slots utilizzando le regole di assoclearance esercitando cio che la EU ora permette alla Regioni che hanno recepito i poteri dala EU (legge Regionale).

3. Annullamento del Decreto Dalema per MXP aumentando cosi la capacita' delle piste.

4. Ridistribuzione del traffico tra i 4 scali per livelli di traffico (vedasi Linate) che verranno decisi in Regione e non piu' a livello governativo (vedasi legge regionale) con la possibilita' di obbligare le societa' aeroportuali a dover accettare provvedimenti tesi a salvaguardare gli interessi regionali e non solo quelli locali.

Poi ci sono altri punti, ma non vorremmo che qualcuno venisse a sapere troppo anche se ad oggi sta' ancora cercando di capire che cos'e' il Bersani 2...

Cordialmente...

[stefanojoy]

.

Poi ci sono altri punti, ma non vorremmo che qualcuno venisse a sapere troppo anche se ad oggi sta' ancora cercando di capire che cos'e' il Bersani 2...

Cordialmente...

Ecco appunto..... lo stavo dicendo io..... comunque se AZ fara' effettivamente i bagagli sbaraccando da MXP ci vorra' tutta l'arroganza e spocchiosita' di questo mondo per sostenere che MXP dovra' fare gli interessi di AZ riducendosi a scalo intercontinentale con 2 o 3 voletti (oltreattutto AZ)....

Sarebbe anche il caso di sfruttare le potenzialita' di questo aereoporto senza che finalmente nessuno gli tarpasse le ali, come si e' fatto per troppi anni.....

[mxp exp]

Grazie I- TIGI, analisi esaustiva e condivisibile in toto, tenendo tra l'altro presente che la quarta ondata si e' vista poco quanto niente.
P.S.: per la precisione FRA i 42 mio pax li fa con tre piste, 2 in genere dedicate agli atterraggi che in effetti sono piu' ravvicinate di quelle di mxp e una quasi perpendicolare alle prime utilizzata quasi esclusivamente per i decolli, ma pensiamo a LGW e quanti movimenti fa con una sola pista per arrivare alla conclusione che, come riportato sopra, il problema delle piste di mxp e' un non problema.

[stefanojoy]

Grazie I- TIGI, analisi esaustiva e condivisibile in toto, tenendo tra l'altro presente che la quarta ondata si e' vista poco quanto niente.
P.S.: per la precisione FRA i 42 mio pax li fa con tre piste, 2 in genere dedicate agli atterraggi che in effetti sono piu' ravvicinate di quelle di mxp e una quasi perpendicolare alle prime utilizzata quasi esclusivamente per i decolli, ma pensiamo a LGW e quanti movimenti fa con una sola pista per arrivare alla conclusione che, come riportato sopra, il problema delle piste di mxp e' un non problema.

quoto...

[I-Alex]

P.S.: per la precisione FRA i 42 mio pax li fa con tre piste, 2 in genere dedicate agli atterraggi che in effetti sono piu' ravvicinate di quelle di mxp e una quasi perpendicolare alle prime utilizzata quasi esclusivamente per i decolli

credo che gianfranco si riferisse a 3/4 anni fa quando la pista perpendicolare era ancora da asfaltare

[malpensante]

il problema delle piste di mxp e' un non problema.

L' è minga ver! Se vuoi fare un hub è fatale una concentrazione di atterraggi e poi di decolli, per abbreviare i tempi di transito. Più piste hai e più aeroporti puoi avere nella rete feed e/o più breve è l' ondata, quindi migliore è il servizio e la capacità di attirare passeggeri in transito.

Le piste attuali di Malpensa sono troppo vicine, non si possono fare atterraggi paralleli indipendenti. Mancano uscite veloci, soprattutto sulla 35L che è troppo vicina al piazzale. Insomma le piste sono due ma valgono meno di due. Per avere un aeroporto come si deve la terza pista è indispensabile.

Gatwick da tempo non è un hub.

[I-TIGI]

P.S.: per la precisione FRA i 42 mio pax li fa con tre piste, 2 in genere dedicate agli atterraggi che in effetti sono piu' ravvicinate di quelle di mxp e una quasi perpendicolare alle prime utilizzata quasi esclusivamente per i decolli

credo che gianfranco si riferisse a 3/4 anni fa quando la pista perpendicolare era ancora da asfaltare

Infatti FRA e' arrivato a 42 mil con le due piste, la terza tra l'altro e' utilizzata solo per i soli decolli e tra l'altro dipendente dalle due parallele

[I-TIGI]

il problema delle piste di mxp e' un non problema.

L' è minga ver! Se vuoi fare un hub è fatale una concentrazione di atterraggi e poi di decolli, per abbreviare i tempi di transito. Più piste hai e più aeroporti puoi avere nella rete feed e/o più breve è l' ondata, quindi migliore è il servizio e la capacità di attirare passeggeri in transito.

Le piste attuali di Malpensa sono troppo vicine, non si possono fare atterraggi paralleli indipendenti. Mancano uscite veloci, soprattutto sulla 35L che è troppo vicina al piazzale. Insomma le piste sono due ma valgono meno di due. Per avere un aeroporto come si deve la terza pista è indispensabile.

Gatwick da tempo non è un hub.

Ovviamnete piu' piste hai e' meglio e' ma FRA con due piste piu' vicine e' diventato hub senza la terza che va' al 50% e magari arrivassimo a 42 milioni come li con due piste.
Anche FRA non fa' atterraggi paralleli indipendenti ma dipendenti, a confronto MXP don i decolli paralleli indipendenti e' addirittura superiore a FRA.

Avere una sequynza d'atterraggi sfalsati o paralleli non aumenta la capacita' ricettiva, semmai e' la distanza tra un aereo e l'altro che da noi e' ancora troppo lontana, siamo il fanalino di coda in Europa!
La 35R ha due uscite in velocita e per questo e' abilitata al land after la 35L solo una uscita anche il che gia ora permetterebbe di ricevere su tutte e due le piste atterraggi in high speed quand oinvece si adopera lo standard speed.

Con high speed e distanza minima come in europa si potrebbe raggiungere tranquillamente i 42 mil di FRA.

Su questa cosa ne parlai approfonditamente con un amico di mia sorella controllore ATC a Linate, senza far nulla e togliendo il decreto Dalema MXP da 75 mov ora puo benissimo passare a 92 mov ora, basta volerlo...

Heatrow ha due piste, certo li la differnza la fanno i wide body anche se questi non atterrano in high speed qundi...

[I-Alex]

il piano B ha bisogno di un hub carrier, cosa che non si troverà nei prossimi anni... qualche voletto lo metterenno le compagnie straniere ma i vari ricosi che farà la Regione Lombardia vedranno forse la luce a distanza di anni!
Il piano B è una bella dieta ferrea e STOP

[malpensante]

@TIGI

La terza pista non è indispensabile e purtroppo lo sarà anche meno se/quando verrà attuato il piano Prato.
Ma la terza pista sarebbe in grado di portare MXP a livelli di eccellenza e attirare il concreto interesse di un vettore che fosse interessato a piazzarci un hub. Cioè, se già sei a MXP ti accontenti di quello che c' è, se vuoi piantare un nuovo hub fuori casa pretendi l' optimum, un apt a 3 piste parallele e il traffico di Milano sarebbe ben difficile da trascurare.

Aggiungiamo il vantaggio che la terza pista sarebbe più a sud e più a ovest, gli aerei in decollo sorvolerebbero gli abitati a quote più alte, generando meno rumore.

[I-TIGI]

Infatti la 3 pista di fara eccome anche perche' cosi si potranno investire i finanziamenti della TEN 2.
Proprio per avere un eventuale hub carrier o AZ stessa dato che il piano di Prato non entrera' in vigore dato che AF sfuma la terza pista si fara', il punto e' un altro...non bisogna parlarne troppo cosi come di MXP Park...(richiesta espressa dalla SEA indirettamente a tutti noi qui sul forum... )

[stefanojoy]

Infatti la 3 pista di fara eccome anche perche' cosi si potranno investire i finanziamenti della TEN 2.
Proprio per avere un eventuale hub carrier o AZ stessa dato che il piano di Prato non entrera' in vigore dato che AF sfuma la terza pista si fara', il punto e' un altro...non bisogna parlarne troppo cosi come di MXP Park...(richiesta espressa dalla SEA indirettamente a tutti noi qui sul forum... )

Ricevuto...stop delle trasmissioni sulla terza pista allora staremo a vedere cio' che succedera'....

[mxp98]

@TIGI

La terza pista non è indispensabile e purtroppo lo sarà anche meno se/quando verrà attuato il piano Prato.
Ma la terza pista sarebbe in grado di portare MXP a livelli di eccellenza e attirare il concreto interesse di un vettore che fosse interessato a piazzarci un hub. Cioè, se già sei a MXP ti accontenti di quello che c' è, se vuoi piantare un nuovo hub fuori casa pretendi l' optimum, un apt a 3 piste parallele e il traffico di Milano sarebbe ben difficile da trascurare.

Aggiungiamo il vantaggio che la terza pista sarebbe più a sud e più a ovest, gli aerei in decollo sorvolerebbero gli abitati a quote più alte, generando meno rumore.

Comunque vada il discorso Az,io la terza pista la vedrei come un investimento per il futuro.
E' vero però che siamo in Italia.....

[I-TIGI]

Se vogliamo avere un vero hub carrier e' ovvio che MXP necessita la 3 pista, infatti si fara' (ready on y. 2012) ed infatti verra' inserita il prossimo Aprile nel novo PRG di Malpensa, Bonomi non ha portato a Boston i sindaci del circondario di MXP solo per cenare all' Hard Rock Cafe'...
8)

[stefanojoy]

Se vogliamjo avere un vero hub carrier e' ovvio che MXP necessita la 3 pista, infatti si fara' (ready on y. 2012) ed infatti verra' inserita il prossimo Aprile nel novo PRG di Malpensa, Bonomi non ha portato a Boston i sindaci del circondario di MXP solo per cenare all' Hard Rock Cafe'...
8)

Come la mettiamo con gli spedizioneri romani (Aspesi & Co.), che protestano ed ai quali viene offerta una sponda istituzionale????? Meglio che mi autolimiti perche' poi vi costringerei a bannarmi permanentemente per eccessiva quantita' di improperi contro lor "signori"....

[Pelush]

La terza pista ha uno ed un solo significato: quello di distribuire i decolli e gli atterraggi su un area più ampia riducendo drasticamente le impronte a terra di rumore.
I più cattivi fanno notare che tale riduzione sarebbe talmente forte da portare le impronte sotto ogni soglia di attenzione.
I Verdi ovviamente hanno fiutato il problema perchè una tale soluzione porterebbe si alla risoluzione di tutti i contenziosi in essere nella zona circostante l'aeroporto, ma azzererebbe, anche ogni possibilità da parte delle formazioni antagoniste di acquisire visibilità politica sull'onda dei disagi. Aggungo anche quanto i comuni di arsago seprio marcino forte sulla questione rumore .... perdendo i valori non avrebbero più neppure un appiglio per fare storie

[mxp98]

La terza pista ha uno ed un solo significato: quello di distribuire i decolli e gli atterraggi su un area più ampia riducendo drasticamente le impronte a terra di rumore.
I più cattivi fanno notare che tale riduzione sarebbe talmente forte da portare le impronte sotto ogni soglia di attenzione.
I Verdi ovviamente hanno fiutato il problema perchè una tale soluzione porterebbe si alla risoluzione di tutti i contenziosi in essere nella zona circostante l'aeroporto, ma azzererebbe, anche ogni possibilità da parte delle formazioni antagoniste di acquisire visibilità politica sull'onda dei disagi. Aggungo anche quanto i comuni di arsago seprio marcino forte sulla questione rumore .... perdendo i valori non avrebbero più neppure un appiglio per fare storie

Tutto vero quello che dici,ma sai benissimo che la terza pista ha anche un secondo e non meno importante significato!

[I-TIGI]

Negativo, negativo, la 3 pista' fa' bene alla salute e poi appena realizzata si chiuderanno le altre due (tanto AZ migra).... 8)
Il Parco tornera' a respirare e gli aironi si poseranno sui prati davanti all'Augusta....

[mxp98]

Negativo, negativo, la 3 pista' fa' bene alla salute e poi appena realizzata si chiuderanno le altre due (tanto AZ migra).... 8)
Il Parco tornera' a respirare e gli aironi si poseranno sui prati davanti all'Augusta....

ok ok!! motocanaglia_positivo.gif

[stefanojoy]

Negativo, negativo, la 3 pista' fa' bene alla salute e poi appena realizzata si chiuderanno le altre due (tanto AZ migra).... 8)
Il Parco tornera' a respirare e gli aironi si poseranno sui prati davanti all'Augusta....

Messaggio forte e chiaro

[I-TIGI]

Bene...anzi e' confermato, iniziano i lavori per le la 3 pista di LIN, accorrete accorrete! 8)

[stefanojoy]

Bene...anzi e' confermato, iniziano i lavori per le la 3 pista di LIN, accorrete accorrete! 8)

Ah pero'! Benissimo!! Bene!!! Che felicita'!!!

[I-TIGI]

Bene...anzi e' confermato, iniziano i lavori per le la 3 pista di LIN, accorrete accorrete! 8)

Ah pero'! Benissimo!! Bene!!! Che felicita'!!!

Se conosci qualche sede "verde" avvisali che stanno per radere al suolo la pineta dell'idroscalo dove i filippini barbecurano....che vadano a fare li le lotte ad oltranza, tanto a MXP si chiude baracca, passate parola...thanks!