pro e contro la terza pista

[hal]

Da Corsera-Milano di oggi 30 Aprile


Da "La Prealpina di oggi 30 Aprile

[michyh87]

la frase "linate è la nostra terza pista" mi ha letterlamente fatto cadere le @@ a terra

:duro:

[I-Alex]

che le compagnie preferiscano Linate è fuori dubbio ma che ora siano contro la terza pista mi pare esagerato come pare esagerato 20 minuti in più di rullaggio!
Ricordo anche che nel 98 furono sempre le compagnie a non voler traslocare a mxp...

Assurdo poi quel tipo che afferma con le 2 piste si possono trasportare 25mln mentre ora gli aerei sono semivuoti e infatti i passeggeri sono solo 18mln: mischia pere con banane, misura la capacità orario non in movimenti aerei ma in mln di passeggeri trasportati annui; se afferma che la capacità attuale è di 25mln (???) dovrebbe sapere benissimo che allora 3 anni fa fummo già saturi... peccato che se arrivassero anzichè 200 movimenti di A319 200 movimenti di A380 avremmo almeno 60mln di passeggeri annui...
A me paiono ca***te enormi quello che hanno scritto

[hkg]

e se, invece, venisse utilizzata per far atterrare gli aerei diretti al T1 e a Cargo City, e non per i decolli???
A me, quelli che parlan e scrivon, pare gente "reclutata" ad hoc.....

[hal]

Non perdetevi anche questo!!!
Viva Via Gaggio dà il via ai lavori per la terza pista
Ho avuto la sventura di essere presente ad alcune di queste tanto decantate congreeghe di super esperti. Vi assicuro, roba da vomito in fatto di realismo, competenza e concretezza. Insomma un modo tafazziano per farsi del male. Vade retro!!!!!!!!!!
Purtroppo in tali casi non è ammesso contradditorio e i giornali abboccano. Pane prelibato per i loro denti. D'altronde i protagonisti non cercano che qualche attimo di visibilità in più.. L'informazione vera è un optional del tutto occasionale.
Meschineria low cost totale.

[mxp98]

La matematica non e' opinione ma le ca***te raccontate da taluni "esperti" seguiti dal gregge lo sono eccome. Anche a me sa tanto di reclutamento.
Che le compagnie poi si interessino in negativo della terza pista mi fa' scompisciare dalle risate.

[mxp98]

Ricordo anche che nel 98 furono sempre le compagnie a non voler traslocare a mxp...

...e guarda caso a capo della congrega che non si voleva spostare su Malpensa c'era proprio un certo Osvaldo Gammino.

[KittyHawk]

La posizione del rappresentante delle compagnie aeree è assolutamente strumentale. 20 minuti di rullaggio mi paiono proprio tanti. Forse valgono partendo dal T2 e facendo un bel giro panoramico dell'intera MXP. A Madrid l'aereo ha rullato per oltre un quarto d'ora prima di decollare, ma non mi pare che ci siano compagnie aeree che si rifiutino di operare a Barajas.
In realtà non accettano l'aumento delle tariffe. Cosa fare per eliminare LIN come terza pista di MXP? Semplice, si raddoppino le tariffe a LIN, le si lascino immutate a MXP e come per incanto questa terza pista "naturale" sparirà.

L'unica obiezione valida è che anche la terza pista sarebbe parallela alle prime due, e che quindi non sarebbe d'aiuto in caso di vento al traverso. Ma innanzi tutto occorrerebbe sapere quante volte MXP non è operativa a causa di vento al traverso (credo molto, ma molto poche; qualcuno in torre potrebbe confortarci coi dati reali su base annua :fischio: ) e, in secondo luogo, la progettata terza pista è più corta delle esistenti e quindi non sarebbe un'alternativa completa alle altre due.

[I-Alex]

Infatti, a Mxp vento di traverso lo si vede solo poche
volte coi temporali estivi e per pochi minuti. Solitamente il vento arriva da nord

[bentganer]

Buona domenica,
e se fosse un modo per crearsi un alibi contro MXP? SEA realizza la 3^ pista e fa in modo che altre strutture di servizio e collegamento con l'apt vengano fatte. Le compagnie aeree non avrebbero motivi plausibili da accampare per non venire a MXP.
Se vincesse il partito dei negazionisti: niente terza pista, niente di niente, non ci sarebbe motivo di venire in un apt inadeguato....
scaricando su SEA ( che comunque qualche responsabilità l'avrebbe a causa delle lungaggini nel prendere decisioni definitive e incontrovertibili e nel non riuscire a stanare Governo, Comune etc. dal balcone dal quale tutto si osserva, magari si critica, ma non si fa quello che si dovrebbe... ) la responsabilità del mancato potenziamento e fruibilità dell'apt.

Bentganer

[mxp98]

Qualsiasi ipotesi e' valida,aggiungiamoci anche che tra poco si vota.
Il discorso del vento al traverso poi e' una panzanata mostruosa.

[KittyHawk]

L'unica vera ragione per le compagnie aeree, ripeto l'UNICA, è che con la terza pista aumenterebbero le tariffe aeroportuali. Ma non possono dirlo troppo apertamente, e allora via con scuse più o meno convincenti. Peccato che le stesse compagnie paghino ben di più per operare a LHR, CDG e FRA, senza protestare.
(rimango comunque dell'idea che le tariffe a MXP non dovrebbero essere toccate, mentre dovrebbero aumentare, e notevolmente, quelle di Linate).

Non che la gente comune agirebbe in modo diverso in una situazione simile. Se domani proponessero di realizzare la quarta corsia sulle tangenziali milanesi, in cambio di un pedaggio da istituire su tutte le uscite, sono pronto a scommettere che ci sarebbero gruppi di automobilisti che affermerebbero che la quarta corsia non serve, che le tangenziali non sono completamente sfruttate e che la colpa per gli incolonnamenti è della mancanza dell'asfalto drenante. :green:

[kco]

Gammino si sa che posizione esprime, il suo ruolo è sempre stato quello di difendere gli interessi dei grandi hub del nord contro qualsiasi sviluppo di Milano. La terza pista va in questa direzione e per cui lui è contro. Gammino ha avuto solo un leggero ripensamento su Linate quando LH sembrava che volesse investire su MXP, ora il vento è cambiato e si è riallineato alle posizioni del 98. Non mi stupisce, per chi poi l'HUB non vuol dire nulla come U2 la terza pista significa solo un aumento delle tariffe e quindi è contro e basta.
Sta di fatto che senza reali prospettive di aumento del traffico e senza il benchè minimo progetto di Hub riesce davvero difficile giustificare la terza pista. Secondo me nel giro di un anno ci sentiremo dire che l'orizzonte di realizzazione è slittato dal 2015 al 2020. Certo se fino a 10 minuti fa dicevi che era indispensabile non puoi rimangiarti tutto semplicemente si metterà in formalina il progetto e tanti saluti.
Il focus ormai è su Linate, le compagnie vogliono anzi esigono Linate purtroppo: fanno il loro gioco...

[MUSICA]

Il Signor Osvaldo è una cara persona, anche se (ma è un problema italiano generale della "cadrega") farebbe bene a spendere i tanti soldi guadagnati dalle compagnie (diversamente da oggi chi ha lavorato tra i '50 e '90 ha vinto una lotteria meglio di lavorare in banca) alle Barbados. Come i tanti ex di Boac, Bea, Sabena (il suo caso), etcra.

Scusate, non voglio banalizzare o voler fare il saputello, ma voglio dare uno spunto più "profondo".

il problema italiano è sempre uno e centra sempre la sociologia. Il '68 in Italia è stato (ed è) fortissimo. E come tutti i forti ambiti culturali "stratifica" , cioè si consolida.
Traduco per i più giovani. Nel '68 i nostri nonni e padri (non tutti per fortuna) secondo la dottrina rossa sostenevano che siamo tutti uguali e tutti hanno il diritto di "eguaglianza su tutto" (principio operaio-marxiano portanto vigorosamente anche dalla persona ora più importante in Italia e residente su un colle) su ogni argomento o "situazione sociale di massa".
Ci crediate o no, cari amici, questo è stato insegnato per 40 anni fino all'università. E non è ancora finita dato che un tale prof. Toni Negri, mandante (non è calunnia ma storia, attenzione :nonono: ) di attacchi terroristici a chi non la pensava così, ancor oggi predica la stessa dottrina. Da un esilio dorato a Parigi.
Su questo concetto si è proseguito (e si prosegue).
Col giustificazionismo "popolar proletario" unito alla meritocrazia inesistente, anche il pensiero di un qualsiasi abitante di Tornavento, vale quanto quello di 100 veri esperti (se ce ne sono). Altresì , vale l'opinione del sindaco di Casorate che (è vero c'è rumore) ma continua a rilasciare licenze edilizie. Con tanti "f...i" o "furbi" che comprano.

Così l'interesse nazionale (o di Milano, o della Lombardia, o del Nord) soccombono per pochi che sbraitano.

A seguire dò un parere tecnico.

[MUSICA]

In relazione a sopra, i "fessi" :green: come il sottoscritto e altri molto più insigni che "magari" hanno studiato (o insegnato) in posti specializzati (Embry Riddle, Cranfield, Tolosa, Colonia, ma anche nei dintorni) contano come il due di picche.

Cosa aggiungiamo? Che la SEA ci mette del suo in modo masochistico: infatti farà pagare ai vettori un extra di 5 Euro, per pax, al fine di finanziare la terza pista.

Quindi? I vettori hanno 3 scelte sostanzialmente.
1-Schivare Mxp. 2-Far pagare i 5 Euro ai pax. 3-Pagarli di tasca propria senza aumentare le tariffe, quindi annullando di fatto i già bassi margini. Esempio per cui non gradiscono? Easyjet in quanto low cost che già vorrebbe lavorare esclusivamente sulla 35R/17L: e sarebbe logicissimo se non ci fossero le fasce di decollo imposte dai comuni a Nord.
LHI in quanto non low cost ma "tradizionale" che ha già problemi a programmare il proprio (incerto) futuro. E queste due sono di conseguenza quelle più "contro". Tutto sommato ad una LR (Singapore, Thai, CX) i 5 Euro danno troppo fastidio.
Negli anni passati tanti aeroporti hanno finanziato grandi opere così: ma oggi è diverso e un elefante come SEA non lo capisce.

Vedete che, tutto sommato, in tanti hanno ragione. Ma perchè? Manca una regia di fondo con una visione ampia e con pieni poteri. Non politicizzata.

[MUSICA]

E chiudo (se non leggete i due appunti precedenti capireste poco) :green: :yeah: .
La terza pista così concepita ha anche limiti tecnici (è corta con decolli limitati per il ponte ed altri ostacoli). Basterebbe "arretrarla" o allungarla di altri 300 metri (cosìccome servirebbero altri 400 metri di allungamento alla 35R per zittire Casorate).

Quindi ? Pro o contro?
Senza dubbio pro. Perchè serve a fluidificare e ottimizzare il traffico anche se "limitato" ma che, entro 10 anni, (anche con una crescita media non da hub) porterà il traffico ad almeno 35 milioni. Dati i tempi italici è meglio esser pronti. Az torna seppure col traffico LR "in eccedenza a Fco"? LHI (sempre più difficile) farà il propir hub? Ci sarà un hub particolare fatto da tante alleanze? Ci sarà un low cost che farà LR? Meglio avere la terza pista. Se cè si potrà decidere di allungarla. Se non c'è si parte da capo. E, anche servisse perchè il traffico aumenta, ci sarà sempre un chiassoso (marxiano-proletario-ambientalista :green: o casinaro ) comitato "contro". E si perderà ancora un treno. Cosa c'entra il treno :green: ?. C'entra, perchè quando ci sarà la ferrovia anche al T2 e il collegamento Rho-Gallarate Mxp potrebbe esplodere veramente.

E si spera che per allora gli effetti ideologici del '68 siano attenuati dalla quarta e quinta generazione :green:

p.s. e speriamo che anche la SEA non sia così autolesionista come oggi... :green:

[MUSICA]

sopra intendevo che i LR specie di prestigio sentono meno il problema dei 5 euro per pax... ovvio. Diventano più critici per i voli a basso valore.

[hal]

MUSICA, concordo con quasi tutto, laciami però fare una precisazione!
Alcuni sessantottini col passare dei decenni si sono redenti :green: :green: :green:
Forse saremo in pochi, ma ci siamo !!! Abbi fede :green: :green: :green:

[malpensante]

Quanto costa la terza pista? 130 miloni circa.
Il Comune di Milano vuole 180 milioni di dividendo straordinario.

Domanda: secondo voi c' è qualcuno nel Comune di Milano che vuole la terza pista? Se così fosse non si andrebbe a togliere dalle casse di SEA il denaro necessario.

La terza pista non serve al traffico di oggi, ne a quello del 2015, serve al traffico del dopodomani, se e quando ci sarà un hub, cosa che mi pare alquanto remota.

Non credo che con due piste e il Terminal 1 completo ci sarebbero problemi a fare 35 milioni di pax, perciò è importante che si faccia e si superi la VIA e che si inizi a costruire la terza pista mooooltooo leeentaaameentee, ma non c' è bisogno che sia pronta presto, se non la chiede Lufthansa. Sotto elezioni fa comodo dire che non la si fa subito (Cattaneo), il rischio è che qualche p***a costruisca la villetta dove poi sarà impossibile buttarlo fuori, ma non ci si può fare nulla, la percentuale di miopi è schiacciante.

Un paio di settimane fa ho sentito a Desio gente disperarsi per i terribili, irreversibili danni che farà la Pedemontana al territorio, manco squarciasse Yellowstone e nessuno osava mandarli a cag... Come meriterebbero.

Siamo un Paese senza palle, salvo che a Roma, dove FCO crescerà senza grandi opposizioni, perché chi comanda lì ha le palle ( e non comandano i politici).

[LIN-MXP]

La terza pista serve, ma allo stato attuale gli sforzi economici dovrebbero orientarsi su altre necessità: ultimazione del sat C per il quale sono previsti ancora un anno e mezzo di lavori (non si capisce tale lentezza, cmq questo è un altro topic), collegamento ferroviario con T2 e verso Nord, ristrutturazione T2 e apertura ad altri vettori minori (non si può lasciare il monopolio assoluto ad Easyjet).

Ovviamente rinviare la costruzione della terza pista a tempi migliori non significa rinunciarvi; nel contempo bisogna che i comuni della zona attraverso i propri PGT vietino la proliferazione edilizia in tale aerea in modo da evitare di trovarsi tra 4-5 anni con nuovi quartieri sorti dal nulla...

[MUSICA]

Certo Caro Hal.
Certo che taluni compari di danni ne hanno fatto tanti...a strascico. Onore ai redenti. Comunque e sempre. Al di là delle battute il problema è una certa impostazione che è rimasta. Per correggere il tiro è importante capire da dove arrivino i problemi storici :cool2: Se ancora i prof. insegnano ai nostri figli le stesse cose sbagliate di un tempo, soprattuto nella "misura" sbagliata: avremo sempre tanti eterni precari inflessibili, con l'eterno sussidio, alla ricerca del posto fisso (non di un lavoro) a parlare solo di diritti. E dei "fessi" troppo flessibili e sfruttati (ma ufficialmente con un lavoro o che lo cercano e si adattano) che pagano anche per coloro che non si adattano per nulla (perchè gli si è parlato solo di diritti radical-marxiani).

Ad esempio, qualcuno adesso inizia a scrivere (prima era un sacrilegio leghista-fascista-razzista) che il Nord sta peggiorando perchè meridionalizzato (da Repubblica, a Lerner, a Travaglio: non sono certo di destra o leghisti). Cioè: non ce la si ha col "meridionale" in sè (siamo in tanti figli o nipoti di immigrati). Ce la si ha col tipo di comportamento, ergo cultura che ha lasciato (e taluni lasciano ancora). Gesù non critica il peccatore ma il peccato. Bene, non prendiamocela col singolo ma con l'ideologia. Non prendiamocela col singolo amico (o parente) meridionale che ancora non si sa adattare (anzi ha fatto adattare noi e/o coloro che invece si sono integrati) al nostro sistema, ma critichiamo quel tipo di cultura: clientelare, familista, fondamentalemente irrispettosa dell'ordine costituito che ne condiziona la vita sociale.
Ed è quello che ha fatto il '68, soprattutto in Italia dove di fatto (nel suo disordine istituzionalizzato e tollerato dai più) non è ancora passato. :pc: . Guardate quei cattivi maestri che "tollerano" chi sporca i muri delle case ("espressione di disagio sociale", che palle!!! :fischio: ).
Ancor peggio sarà (lo dimostrano TUTTE le esperienze europee e mondiali) la non integrabilità culturale "islamica media" con le abitudini occidentali (spesso comunque degradate). Anche qui, non si critica il singolo, ma è evidente che la forza (irrispettosa) verso un sistema vigente non è del singolo in sè ma della cultura che si porta dietro. E, in quanto massa numerosa ne ha potere di condizionamento e non di assimilazione. Un conto è buttare un pentolone di acqua "nuova" in un pentolone, un conto è buttarci un bicchiere. L'urto e le conseguenze sono più lunghe con danno diverso. Questa è la metafora del '68 in Italia e di altre culture troppo diverse che arrivano come la pentola d'acqua bollente in acqua placida.

per tornare a noi (scusate) dopo un pensiero storico-sociologico-filosofico :contento :
la "metafora italica" di questo sistema sta nella foto dei "super esperti" della foto sopra.

"il super esperto" Balotta. Ha sempre fatto il sindacalista poi politico nel PD. Non ha mai lavorato ed è nella commissione di "conoscitori" per il caso Malpensa. Cosa ha fatto? gli ho parlato qualche volta: sconvolgente tanto è incompetente.
E' come far parlare un bimbo di terza elementare ad un convegno di medici. Sosteneva che Mxp non avrà mai futuro perchè le 2 piste sono troppo vicine e altri presunti tecnicismi (alcuni amici stranieri chiesero se la situazione fosse tutto uno "scherzo".
Nel loro Paese gente così potrebbe parlare solo al bar. Anzi, nemmeno, perchè il bar è pubblico e c'è un limite anche alle fesserie: meglio un circolo privato dove i soci devono essere accettati dal club per il quale se ne "pesa" il valore).

Il signor Rivolta. Ex sindacalista di CGIL , politico in Rifondazione Comunista, ora tra i "super esperti" per Malpensa.
E' riuscito nemmeno a far nulla per Livingston (dove lavorava la sua bellissima figliola).

Osvaldo Gammino. In pensione da qualche decennio :green: per Sabena. Simpatico, ma se fosse stato per lui Malpensa non doveva nemmeno nascere. E' come un bambino che continua a dire: "voglio la caramella, voglio la caramella". E lui ha sempre detto: "voglio Linate e Malpensa fallisce, voglio Linate e Malpensa fallisce". Se aggiungete che era "pagato" a consulenza (si può dire?) anche dal comitato dei vettori europei contro Malpensa, ben "strutturati e piazzati" a Bruxelles con Neil Kinnock (guarda caso Sabena ha continuato a "simpatizzre" per lui anche dopo la pensione). L'età non l'aiuta certamente nella flessibilità. Ma rimane simpatico. Specie quando parla in milanese (per stigmatizzare la provenienza degli avi).

Niente paura: non ho parlato di cose non vere. Sono risapute e vere soprattutto. Come facciamo a fidarci di persone così, che per tanti motivi (a torto o ragione) sono sempre stati contro Malpensa? Non sono un gentleman? No. Basta. E' ora di finirla. Vadano in pensioni questi pseudo esperti storicamente contro il nostro aeroporto.
Vogliamo almeno una volta, per "caso", metterci qualche vero esperto "neutro"? E' anche qui che dobbiamo avere il coraggio di dire cose antipatiche. Ma vere. Prima la consapevolezza come base per il mutamento. Il resto viene come conseguenza.

Come dicevo ad Hal. Cristianamente mi hanno insegnato a perdonare. Ma non vuol dire continuare a prestare le guancie.

Vogliamo migliorare? Nessun buonismo per chi sgarra, per raccomandati, per sindacalisti (che mai hanno "lavorato" e che si ricollocano sempre. Per ex funzionari di vettori "non amici di Mxp" che farebbero bene a godersi pensione e nipoti.

[leons69]

ciao a tutti i lettori, ho letto i commenti che riguardano la terza pista, ancora con questa storia bastaa... allora avevo sentito che il terreno è della sea di sua proprietà, quindi credo che possono fare ciò quello che vogliono, facendo la terza pista la vogliono utilizzare per il cargo merce, potra capitare cha fara atterrare qualche compagnia...in caso di traffico o per altri motivi. comunque se fanno la terza pista perchè non lo possono fare? se lo fanno io credo che ci sarà anche un lavoro in più, poi sinceramente non mi interessa quello che dincono o pensano le altre compagnie straniere, anche perchè l'aereoporto non sono di loro quindi dovrebbero stare zitti, se vogliono lavorare ecc. devo accettare e rispetteare tutto quello che dicono la sea punto stop. come si evince che la sea vuole ampilare per far migliorare l'aereoporto e i numeri di passeggeri devono migliorare.
ho sentito anche a fiumicino vogliono fare la 4 pista, ad arrivare addirittura alla 6 pista eh..questo mi sembra esagerato e nessuno dice nulla è vero che è a roma pero....
scusate poi smettiamola con questi parchi, prati in zona ecc. ce nè di terreno enorme, invece di complicare le cose ma semplifichiamo dai...certo che di gente ignorante in giro c'è nè che certe cose non le capisce....buon lavoro a tutti ciao....

[MUSICA]

ciao Caro Leons. :ciao:

Tu hai ragione. Ma sembri anche un poco ingenuo su come purtroppo vanno le cose in Italia. :azz:
Spero Tu abbia capito quello che ho scritto a lungo: è un tentativo di dare una spiegazione storica sul perchè le cose vanno così.
Tutti vogliono avere ragione.
Fra un poco chiederemo cosa ne pensano gatti, cani e galline. Così gli italiani penseranno di essere più "democratici".

Rimane anche un dato: la SEA si sta muovendo male con le compagnie, anche perchè vuole imporre delle tariffe extra senza metterci del suo (o mettercene troppo poco).

Ripeto: fondamentalmente hai ragione. Ma se fosse così facile non saremmo in Italia. ciao. :ciao:

[KittyHawk]

... allora avevo sentito che il terreno è della sea di sua proprietà, quindi credo che possono fare ciò quello che vogliono
...
credo che ci sarà anche un lavoro in più, poi sinceramente non mi interessa quello che dincono o pensano le altre compagnie straniere, anche perchè l'aereoporto non sono di loro quindi dovrebbero stare zitti, se vogliono lavorare ecc. devo accettare e rispetteare tutto quello che dicono la sea punto stop. come si evince che la sea vuole ampilare per far migliorare l'aereoporto e i numeri di passeggeri devono migliorare.
....
scusate poi smettiamola con questi parchi, prati in zona ecc. ce nè di terreno enorme, invece di complicare le cose ma semplifichiamo dai...certo che di gente ignorante in giro c'è nè che certe cose non le capisce....buon lavoro a tutti ciao....

Ciao. Comprendo il tuo sfogo, ma purtroppo certe cose non vanno come tu pensi.

Innanzi tutto il fatto che uno sia proprietario di un terreno non lo autorizza a farne ciò che vuole. Se per caso io fossi proprietario di un terreno in centro a Milano, Varese, Gallarate o dove vuoi tu, dovrei per questo essere autorizzato a farne ciò che voglio? Per assurdo, creare una discarica di materiale nucleare o un allevamento di maiali (meno radioattivo, ma estremamente più puzzolente :green: ) Non credo proprio, ma neanche costruire una villetta senza avere prima le autorizzazioni del caso (a meno che non sia nel regno meridionale dell'abusivismo).

Sul fatto che SEA debba agire senza essere succube delle compagnie aeree è vero, ma altrettanto vero è che un aeroporto vive se ci sono le compagnie aeree, e queste non sono infinite, almeno a un certo livello. SEA e compagnie aeree sono legati a filo doppio: senza aerei non servono aeroporti e senza aeroporti gli aerei sono inutili.

Infine non è vero che i terreni siano infiniti, anzi proprio perché non lo sono occorre fare subito la terza pista, prima che qualche altra opera porti via i terreni e le zone di rispetto necessari. Un bosco può essere tutto contorto e anche su una collina, una pista per i WB deve ancora essere lunga circa 4 chilometri, diritta, possibilmente in piano ma sicuramente senza grandi ostacoli o insediamenti lungo le rotte di atterraggio e decollo (la terza pista sarà più corta, ma il ragionamento vale lo stesso).

[I-Alex]

:annuncio: Sondaggio de Il Giorno... votate!


http://sondaggi.quotidiano.net/?sondaggio=5442