Malpensa, Linate, COA: la voce di ENAC e Ministero

[Fabri88]

Se anche a Roma, folgorati sulla via di Damasco, facessero una cosa del genere, il problema sarebbe che anche qualsiasi altro stato toccato da voli operati in tale regime, dovrebbe a sua volta comprendere un analogo grado di libertà nel bilaterale relativo allo stato sotto il quale opera la compagnia in questione.
Ad esempio se EK volesse operare un volo MXP-USA (senza provenire da Dubai), oltre al diritto di 7a libertà tra Italia ed EAU, dovrebbe esisterne uno analogo nei bilaterali EAU-USA e Italia-USA. E non c'è.
Andando a memoria, mi sembra di non ricordare casi nei quali in Europa (e non solo) siano stati concessi diritti di 7a, 8a e 9a libertà.

Sul fatto che il terzo paese (ad esempio USA o Canada) dovrebbero garantire un analogo grado di libertà concordo e chiaramente non è detto che venga concesso.

Sul resto del discorso, lasciando stare EK, in Italia ci sarebbero già alcune 7e/8e/9e Libertà da concedere, quali ad esempio quella a Korean Air sulla MXP - FCO - ICN oppure quella di Ethiopian sempre tra FCO e MXP (quest'ultima bidirezionale).

Ma anche solo in base 5, pecunia non olet: SQ avesse il diritto di imbarcare tra MXP e BCN oppure QR tra MXP e NCE beh, poco cambia per il destino di MXP ma abbondare è sempre meglio che deficere. E questo è sul corto raggio dove MXP defice. Senza contare che voli del genere avrebbero sicuramente appeal, dato che tra MXP e BCN se posso volare col Triplo SQ lo faccio più volentieri che invece un easyJet o un Vueling.

Ducis in fundo, c'è tutta la enorme parentesi del lungo raggio.

Il discorso fila oppure no?

[kco]

Hai ragione, ed è per quello che vedrei così bene U2 al T1 se fosse impossibile chiudere LIN: più o meno tutte le destinazioni servite dal city airport sono presenti anche a MXP e in larga misura sono servite dalla LC inglese.
Organizzare un operativo verso le località più interessanti in chiave feed con U2, dovrebbe essere tranquillamente fattibile per SEA, specie se quest'ultima dovesse contribuire finanziariamente. Alla fine non credo sarebbe così difficile avere almeno 3-4 voli al giorno verso il sud Italia ed eventuali altre località utili allo scopo. A giudicare dall'interesse dimostrato da U2 anche per il mercato business, credo sarebbe anche possibile intavolare un discorso sull'introduzione dell'interline. Se si riuscisse a porre in essere tutto questo, si otterrebbero quasi gli stessi benefici della chiusura di LIN.

U2 si è espressa di recente abbastanza negativamente su c/s e interline, senza contare che chiudere il T2 vuol dire andare a dire che sono stati spesi 3ml di euro per la progettazione di una stazione al T2 ora inutile.
Per quanto non veda così male la chiusura del T2 non è una misura espansiva: è l'ultima cartuccia della disperazione. O i passeggeri o/d da MXP aumentano in fretta o 2 treni ora saltano senza contare che il bel alberghetto davanti al T1 chiude i battenti con la clientela di U2. Dimenticavo: bisogna anche andare a dire a tutti gli esercenti commerciali al T2 che si chiude bottega.
Una U2 da major a MXP campa quanto sono campate le major a MXP: un paio di anni.
Portare U2 al T1 vuol dire rendere MXP uno scalo low cost: è la logica conseguenza di non chiudere Linate, è quello che bisognerà fare, ma non si otterrà beneficio alcuno è una misura per tagliare i costi.

[Fabri88]

ah ecco, allora si che cambia tutto con queste 2 mosse!
Infatti verso Usa e Canada non sappiamo più dove mettere gli aerei fermi in corda in piazzale :cotto:

Ho scritto "cominciamo", termine che implica un prosieguo e tutta una serie di altre iniziative.

In secundis credi che se nel 2009 quando SQ richiese la 5ª per NYC invece di tergiversare e di fare ostruzionismo gliela si fosse concessa immediatamente, credi che il volo per NYC non sia già realtà? Questo è un bruttissimo segnale che l'Italia ha dato all'estero (dato che volare è sinonimo di "estero"): molte altre compagnie, sull'esperienza di SQ (3 anni per ottenere un'autorizzazione di 18 mesi) adesso se la vedranno bene dall'impegolarsi con la vergognosa burocrazia ed il murogommismo che vigono in Italia.

Urge quindi dare un segnale forte. E credo che vada utilizzata quanto prima la partnership U2 + EK per creare, con delle 5e libertà (cosa che implica che per ogni prosecuzione ci deve essere un volo in arrivo dalla base di appartenenza), uno scissor hub su 3 (4 al massimo...con EK ci si deve tutelare sull'Asia, non si può spalancarle completamente le porte) destinazioni di peso non servite da MXP.

DXB - MXP - LAX
DXB - MXP - GIG
DXB - MXP - EZE
DXB - MXP - LOS (ci starebbe dentro anche ACC ma Nigeria e Ghana si devono accordare per la 7ª libertà)

[belumosi]

Tenete presente che chiudendo LIN, SEA vedrebbe svanire d'incanto circa 4M di pax che andrebbero a BGY o in treno.
Chi dovesse pensare di recuperare in quattro e quattr'otto quei pax grazie ai transiti, sappia che nel 2011 TK a IST ha raggiunto 6.2M di pax in connessione. Ripeto: TK a IST, giusto per dare la misura delle possibilità di crescita di MXP senza hub carrier.

A me pare che SEA e il fondo f2i questi conti li abbia già fatti e ha dato una risposta di conseguenza. A meno di dargli dei inetti incompetenti in tronco pare che convenga. A te l'onere di farlo, in questo frangente non mi sento di dirgli che hanno torto.

Al contrario. Io ho postato dati certi su IST e TK (i 6.2 M di pax sono una dichiarazione di Kotil).
Mi dicano piuttosto SEA o chiunque altro, da dove proverrebbero un numero simile di pax, con tanto di statistiche attuali che giustifichino una tale "migrazione" di transiti da altri scali a MXP anche senza un hub carrier.
Pensa al contratto di programma, agli aumenti imposti ai passeggeri, alla costruzione di costose infrastrutture faraoniche che serviranno chissà quando (ma i soldi si iniziano ad incassare ora...), alle tante aziende coinvolte, ai politici, ai sindacati. Metti assieme tutto e forse sarà più chiaro perchè SEA, DEVE essere ottimista sullo sviluppo del traffico, a prescindere se questa sia la realtà o meno.

[kco]

Al contrario. Io ho postato dati certi su IST e TK (i 6.2 M di pax sono una dichiarazione di Kotil).
Mi dicano piuttosto SEA o chiunque altro, da dove proverrebbero un numero simile di pax, con tanto di statistiche attuali che giustifichino una tale "migrazione" di transiti da altri scali a MXP anche senza un hub carrier.
Pensa al contratto di programma, agli aumenti imposti ai passeggeri, alla costruzione di costose infrastrutture faraoniche che serviranno chissà quando (ma i soldi si iniziano ad incassare ora...), alle tante aziende coinvolte, ai politici, ai sindacati. Metti assieme tutto e forse sarà più chiaro perchè SEA, DEVE essere ottimista sullo sviluppo del traffico, a prescindere se questa sia la realtà o meno.

Si ma questa si chiama speculazione e non fa i conti con infrastrutture che invece devo ripagare gli investimenti fatti come Trenord o Sheraton. Il gioco funziona finchè qualcuno ci mette piede a MXP ma ho i miei dubbi che questo accadrà quando non ci sarà più un albergo per chilometri e a Malpensa ci si arriverà solo con la propria macchina.

[Fabri88]

Il governo centrale deve decidere se LIN deve vivere o no. Finora con la sua immobilità, ha deciso per il si. Sarebbe opportuna una parola definitiva proprio proprio per iniziare a programmare il futuro su basi certe.
Non si può aspettare in eterno la chiusura di LIN alla stregua della venuta del Messia, senza poter prendere nessuna direzione per lo sviluppo di MXP in base all'assunto che "un giorno LIN chiuderà". Perchè non è affatto certo che questo succederà.

Bravo, concordo!

La cosa che più mi da sui nervi non è che Linate non venga chiuso bensì che nel contempo non c'è alcun piano strategico per Malpensa.

E dato che la società di gestione (che non vuol dire "direzione") aeroportuale può solo fare delle proposte ma non ha potere decisionale, tutto sta alla politica.

A MXP serve un chiaro e preciso piano di rilancio. Il quale potrebbe anche non passare per la riduzione o la chiusura di Linate (anche se chiaramente questo è palese che ne agevolerebbe la cosa), però che ci sia.

Al giorno d'oggi questo piano di rilancio di Malpensa (così come di tutto il sistema aeroportuale Italiano) non c'è.

Aspettiamo il Piano Nazionale degli Aeroporti? E aspettiamolo allora, speriamo solo che la montagna non partorisca il topolino facendo cavolate come il definire sia MXP che LIN e BGY aeroporti strategici. Ogni regione (isole eslcuse) deve avere uno ed un solo aeroporto strategico. Il resto deve essere al massimo complementare e soprattutto non causare alcun danno all'aeroporto strategico.

[Fabri88]

U2 si è espressa di recente abbastanza negativamente su c/s e interline, senza contare che chiudere il T2 vuol dire andare a dire che sono stati spesi 3ml di euro per la progettazione di una stazione al T2 ora inutile.
Per quanto non veda così male la chiusura del T2 non è una misura espansiva: è l'ultima cartuccia della disperazione. O i passeggeri o/d da MXP aumentano in fretta o 2 treni ora saltano senza contare che il bel alberghetto davanti al T1 chiude i battenti con la clientela di U2. Dimenticavo: bisogna anche andare a dire a tutti gli esercenti commerciali al T2 che si chiude bottega.
Una U2 da major a MXP campa quanto sono campate le major a MXP: un paio di anni.
Portare U2 al T1 vuol dire rendere MXP uno scalo low cost: è la logica conseguenza di non chiudere Linate, è quello che bisognerà fare, ma non si otterrà beneficio alcuno è una misura per tagliare i costi.

Perciò? La situazione di U2 a MXP rimane così com'è?

MXP rimane così com'è, LIN rimane così com'è, BGY rimane così com'è, tutto rimane così com'è, non si tocca niente e vissero tutti felici e (s)contenti.

Bada che sta affermazione non è rivolta a te bensì in generale.

[belumosi]

Si ma questa si chiama speculazione

Esatto. Però su questo tema preferisco fermarmi qui. :cool2:

[belumosi]

U2 si è espressa di recente abbastanza negativamente su c/s e interline, senza contare che chiudere il T2 vuol dire andare a dire che sono stati spesi 3ml di euro per la progettazione di una stazione al T2 ora inutile.
Per quanto non veda così male la chiusura del T2 non è una misura espansiva: è l'ultima cartuccia della disperazione. O i passeggeri o/d da MXP aumentano in fretta o 2 treni ora saltano senza contare che il bel alberghetto davanti al T1 chiude i battenti con la clientela di U2. Dimenticavo: bisogna anche andare a dire a tutti gli esercenti commerciali al T2 che si chiude bottega.
Una U2 da major a MXP campa quanto sono campate le major a MXP: un paio di anni.
Portare U2 al T1 vuol dire rendere MXP uno scalo low cost: è la logica conseguenza di non chiudere Linate, è quello che bisognerà fare, ma non si otterrà beneficio alcuno è una misura per tagliare i costi.

Se non si riesce a chiudere LIN cosa proponi in alternativa?

[I-Alex]

Comunque non avete fatto i conti con l'ospite, F2i: credete davvero che stia a guardare? Credete che si accontenti di incassare qualche dividendo o forse vorrà massimizzare l'investimento? Già in queste settimane stanno battendo i pugni sulla probabile quotazione in borsa... E nei mesi scorsi ne hanno fatte di cose per farsi sentire, non ultimo il ricorso al Tar da parte del gestore di Capodichino sugli aumenti del contratto di programma Sea... E il dr Gamberale non è uno sprovveduto ne tanto meno uno sconosciuto nei palazzi romani...

Ci sono cose che forse noi conosciamo poco o nulla ma dietro ogni mossa c'è sempre un gran movimento

[cesare.caldi]

Per tornare alla triste realtà c'è qualche anticipazione dei dati di traffico di ottobre che immagino saranno negativi?

[KittyHawk]

Comunque non avete fatto i conti con l'ospite, F2i: credete davvero che stia a guardare? Credete che si accontenti di incassare qualche dividendo o forse vorrà massimizzare l'investimento? Già in queste settimane stanno battendo i pugni sulla probabile quotazione in borsa... E nei mesi scorsi ne hanno fatte di cose per farsi sentire, non ultimo il ricorso al Tar da parte del gestore di Capodichino sugli aumenti del contratto di programma Sea... E il dr Gamberale non è uno sprovveduto ne tanto meno uno sconosciuto nei palazzi romani...

Ci sono cose che forse noi conosciamo poco o nulla ma dietro ogni mossa c'è sempre un gran movimento

Non ci farei troppo affidamento. F2i è "ricattabile", nel senso che ha interessi in diversi settori dove il governo ha l'ultima parola. Punti i piedi su MXP/LIN? Ti rendo lo sgarbo altrove. Ti comporti come desidero? Allora ti premio. Benetton docet.

[kco]

Se non si riesce a chiudere LIN cosa proponi in alternativa?

Chiudere il T2, la 35R e i relativi raccondi, smontare i finger da sat A, dedicarlo a U2, chiudere due corse di treno all'ora e regionalizzare le rimanenti.
Se fosse possibile anche creare una bad company all'interno di SEA in cui mettere tutti gli indesiderati che gestisca solo Malpensa e metterla sul mercato. Occuparsi insomma solo della gestione del lucrativo Linate magari riportandolo a 36 movimenti-ora lasciando ad altri l'onere di liquidare il cadavere di MXP.
A SEA potrà anche convenire specularci nel breve ma la speculazione si ferma al terzo terzo e a cargo city 2. Dei progetti faraonici che dici tu, insomma quelli con cui è passata la revisione delle tariffe, il primo è la terza pista che è già uscita dal programma di medio termine.
Il prolungamento della ferrovia fino al T2 è quasi in soffitta quindi nell'arco di qualche anno SEA non incasserà più i soldi che incassa ora.
Se non costruisci non incassi, a quanto mi dicono, le tasse sono commisurate agli investimenti effettivi non programmati.
Se il traffico non aumenta in breve MXP non sarà più un affarone per SEA: motivo per cui a cernobbio la stessa SEA ha chiesto una revisione di Linate.

[Fabri88]

KCO, la bandiera bianca alzala solo tu, per favore.

Linate a 36 movimenti orari? E dove li piazzi, tutti uno in groppa all'altro?

Chiudere T2, smontare Sat A e 35R? Ma credi che sia così facile? E' più facile secono me chiudere Linate...

Spero che il concetto che "indietro non si torna" sia chiaro a tutti. Anche a te KCO!

[I-Alex]

Comunque non avete fatto i conti con l'ospite, F2i: credete davvero che stia a guardare? Credete che si accontenti di incassare qualche dividendo o forse vorrà massimizzare l'investimento? Già in queste settimane stanno battendo i pugni sulla probabile quotazione in borsa... E nei mesi scorsi ne hanno fatte di cose per farsi sentire, non ultimo il ricorso al Tar da parte del gestore di Capodichino sugli aumenti del contratto di programma Sea... E il dr Gamberale non è uno sprovveduto ne tanto meno uno sconosciuto nei palazzi romani...

Ci sono cose che forse noi conosciamo poco o nulla ma dietro ogni mossa c'è sempre un gran movimento

Non ci farei troppo affidamento. F2i è "ricattabile", nel senso che ha interessi in diversi settori dove il governo ha l'ultima parola. Punti i piedi su MXP/LIN? Ti rendo lo sgarbo altrove. Ti comporti come desidero? Allora ti premio. Benetton docet.

Leggi qui http://economia.panorama.it/aziende/Vit ... e-panorama

tra l'altro guardate cosa risponde a queste 3 domande:

E negli aeroporti?
Abbiamo intenzione di privatizzarne alcuni di quelli con oltre 2 milioni di passeggeri all’anno, e di standardizzarli nella sicurezza, nell’accoglienza e anche nei controversi rapporti con le compagnie low-cost.

Non ci sono troppi aeroporti in Italia?
Sì, e molti andrebbero chiusi subito senza aspettare improbabili piani di risanamento: per loro le due parole «in utile» saranno sempre unite in una sola, «inutile».

Linate va ridimensionato?
Il derby Malpensa-Linate non ha senso, la relazione tra i due scali va resa più efficiente.

è nato prima l'uovo o la gallina? nasce prima un unico aeroporto o l'hub carrier?

L'hub carrier tutta la vita.

sicuro che a Berlino e Monaco sia andata così quando hanno aperto (apriranno) un unico grande aeroporto?

Una volta risposto ai 2 quesiti aggiungerei che non per forza di dovrà essere un hub carrier visto che nel 2013 tra self connection, interline e code share vari i transiti vengono da sè. L'hub carrier potrebbe solo dare il turbo e accelerare ma non è una condizione necessaria per avere connessioni e alimentazioni:

Ma è la condizione che guida la stragrande maggioranza dei pax, non fosse altro per la semplicità di avere un transito completamente organizzato e la certezza di avere un unico interlocutore in caso di problemi di qualsivoglia natura. A partire dalle riprotezioni.
Ed è anche la condizione per avere un network con un certo grado di stabilità, proprio perchè feed e lungo sono organizzati dalla stessa testa uno al servizio dell'altro.

non a caso Sea ti regala una polizza assicurativa

[KittyHawk]

@I-Alex
Tra gli azionisti di F2i troviamo banche (32%), fondazioni (23%), casse previdenziali (26%) e istituzioni finanziarie pubbliche (8%), più ovviamente molti altri attori. Quelle che ho citato dipendono direttamente dal potere politico o devono fare il conto con le decisioni del potere politico.
Tra i settori dove opera F2i ci sono quelli delle infrastrutture e delle reti di trasporto, dove l'assenso politico, anche quando non decide direttamente le tariffe, è fondamentale.
Se F2i avesse un azionariato diffuso e le altre attività fossero, ad esempio, la produzione di mobili nell'Arkansas e quella di telefonini in Cina, allora potremmo dire che F2i non è "ricattabile", ma nella situazione odierna lo è, che lo si voglia oppure no. Non vogliamo chiamarlo "ricatto"? Allora diciamo che è "moral suasion", ma l'effetto è lo stesso. Quante operazioni si sono bloccate nel corso degli anni perché dal governo, anche se non avrebbe potuto legalmente intervenire, è giunto il messaggio che l'operazione non era gradita?

Esempio di applicazione della "moral suasion"? Se tu fossi il concessionario dell'autostrada Milano-Brescia (non lo è F2i, tanto per intenderci) e ti facessi capire che potrei ritardare di mesi l'autorizzazione ad aumentare mediamente il biglietto di 1 euro, e tu sapessi che vorrebbe dire perdere almeno 100.000 euro al giorno, di cui circa il 50% puro utile, come ti comporteresti? :cool2:

Su hub e hub carrier credo che belumosi abbia ragione. Monaco, a quel che ricordo, seppur unico, non è decollato finché Lufthansa non ha deciso di trasformarlo in hub. Di contro, negli Stati Uniti, alcuni aeroporti, lo stesso unici, sono rapidamente declinati quando la compagnia che li utilizzava come hub ha deciso di spostare altrove le proprie attività.

[belumosi]

@Fabri88 in merito alle 5e+ libertà:
Sempre benvenute, soprattutto quelle sul lungo, ci mancherebbe.
Tuttavia se SQ dovesse davvero rinunciare ad aprire NY, che è di gran lunga la rotta più frequentata verso l'America, qualche domanda sulla effettiva convenienza da parte delle compagnie a percorrere questa strada bisognerà iniziare a porsela.
EK e ancor più TK possono tranquillamente raggiungere gli scali oltre Atlantico senza scali partendo dai rispettivi hub e cosa molto importante, possono farlo con aerei normali (non 77L o 345 per capirci). Fare uno stop a MXP significa costringere i pax in connessione a IST o DXB ad un doppio scalo, cosa che inevitabilmente farebbe perdere competitività al volo. Andrebbe fatto un bilancio.
Altra cosa da tenere in considerazione, è il fatto che di norma gli stati latino americani sono molto "stretti" nei bilaterali e non credo sia facilissimo bypassare questa limitazione.
E rimane senza risposta la domanda sul perchè tra le tante compagnie autorizzate alle varie tratte transatlantiche, nessuna voglia collegare MXP oltre a quanto operato ora (discorso al netto di LIN).
Per avere un'idea sulla redditività almeno della 5a su NY, ci sarebbe una possibilità: Passera potrebbe mettere la 5a su NY in modo permanente sul bilaterale con Singapore, dietro impegno formale da parte di SQ ad effettuare la tratta per almeno 6 stagioni IATA (visto che le 3 stagioni provvisorie sono ritenute insufficienti dagli asiatici).
A quel punto si scoprirebbe se SQ sta bluffando o se davvero vuole solo certezze prima di partire.

[easyMXP]

non a caso Sea ti regala una polizza assicurativa

Che però:
- non gestisce direttamente riprotezioni, prenotazioni di alberghi, trasferimenti aeroporto/albergo, e questo per un viaggiatore non esperto è un bel problema (e per il viaggiatore esperto è comunque una rottura di scatole)
- non anticipa i soldi, ma li rimborsa (e anche questo è un bel problema se non viaggi con una carta di credito dai massimali altissimi)
- ha massimali di rimborso non proprio generosi (prova a prendere il biglietto di un LR sotto data, non sono sicuro che il massimale arrivi a coprirlo sempre)
- ha parecchie condizioni scritte in piccolo e linguaggio burocratic-assicurativo (e quasi tutti quando vedono le condizioni di un'assicurazione si aspettano - a ragione - la fregatura)

Il self-airport-driven-hubbing è una bella cosa se uno è disposto a tutto per risparmiare, ma se appena uno può spendere qualcosa in più, secondo me, non prenderà mai in considerazione un transito non ufficiale.
Quindi va bene per piccoli numeri (per carità, da non buttare quando non c'è uno straccio di hub carrier e l'aeroporto va male), ma non è in grado di fare un grande hub.

[belumosi]

è nato prima l'uovo o la gallina? nasce prima un unico aeroporto o l'hub carrier?

L'hub carrier tutta la vita.

sicuro che a Berlino e Monaco sia andata così quando hanno aperto (apriranno) un unico grande aeroporto?

Sono due casi molto diversi. MUC come lo conosciamo ora è nato per una serie di ragioni precise: ai tempi FRA era in coabitazione con la base militare americana e non era espandibile, LH viceversa aveva bisogno di spazio per crescere, Monaco aveva a sua volta un piccolo aeroporto cittadino senza alcuna possibilità di crescita. Tutti questi fatti, uniti ad una fortissima pressione esercitata dai politici bavaresi sul governo centrale, hanno portato alla decisione di costruire il nuovo aeroporto. Che è "nato" come hub per LH, che ha contribuito a pagare il T2 del quale è attualmente comproprietaria. Attualmente a MUC, LH ha basati 26 A330/340, 47 A319/220/221 e 31 regional, per un totale di 104 macchine.
Al contrario la compagnia tedesca ha sempre dichiarato che il nuovo aeroporto berlinese non sarebbe diventato il suo 3o hub. Infatti le dichiarazioni più recenti da parte di LH, propendono per il mantenimento della mainline solo sul LR e sui voli afferenti a FRA e MUC. Il resto dovrebbe confluire nella nuova LC interna. Quindi BER dovrebbe essere solo una focus-city di quest'ultimo vettore. Aspettiamo le decisioni definitive.

Una volta risposto ai 2 quesiti aggiungerei che non per forza di dovrà essere un hub carrier visto che nel 2013 tra self connection, interline e code share vari i transiti vengono da sè. L'hub carrier potrebbe solo dare il turbo e accelerare ma non è una condizione necessaria per avere connessioni e alimentazioni:

Ma è la condizione che guida la stragrande maggioranza dei pax, non fosse altro per la semplicità di avere un transito completamente organizzato e la certezza di avere un unico interlocutore in caso di problemi di qualsivoglia natura. A partire dalle riprotezioni.
Ed è anche la condizione per avere un network con un certo grado di stabilità, proprio perchè feed e lungo sono organizzati dalla stessa testa uno al servizio dell'altro.

non a caso Sea ti regala una polizza assicurativa

Alex, siamo sinceri. Se tu sei un pax, preferisci rapportarti ad un solo soggetto (l'hub carrier) o a 3 (2 compagnie+SEA)? Se c'è qualche problema nella connessione, preferisci avere di fronte un'impiegata che seduta stante ti fornisce la carta d'imbarco per il nuovo volo, o dover trafficare con un polizza assicurativa? Se c'è un qualche problema nell'aeroporto di partenza, l'hub carrier è in grado di riprogrammarti tutto il viaggio, se necessario anche attraverso hub diversi dal suo, cosa che SEA ovviamente non può fare. Analoghi discorsi si potrebbero fare in caso di situazioni meteo pesanti, di scioperi o di qualsiasi altra disfunzione del servizio.
Non a caso una delle cose che più fa inca..are i pax, è quando l'assistenza continua in cielo e a terra normalmente garantita dagli hub carrier seri viene a mancare.
In ogni caso SEA ha fatto un buon lavoro nel creare e nel migliorare ViaMilano, ma secondo me sarebbe eccessivo aspettarsi che possa surrogare per intero il servizio nel transito garantito normalmente da una grande compagnia sul suo scalo di casa.
D'altra parte basta osservare la classifica dei primi 30 scali mondiali per pax trasportati: con l'eccezione (comprensibile) di Las Vegas, tutti gli altri scali sono basi di almeno un hub carrier.
http://www.aci.aero/Data-Centre/Monthly ... /12-months

[I-Alex]

visto che si parla un po' di tutto su questo topic, riporto alcuni dati pre de hub

Load Factor medio suddiviso per compagnie da Malpensa:

- Japan Airlines.............93,7
- Delta Airlines..............83,6
- EasyJet....................82,0
- Klm.........................79,4
- Alitalia Group............74,2
- Iberia......................68,2
- Aeroflot...................65,8
- Air France.................65,3
- Lufthansa.................59,4
- Eurofly.....................59,3
- British Airways............58,4
- Swiss........................56,8
- Olympic Airlines...........56,4
- Voilare......................54,3

Dettaglio LF sulle rotte cancellate o ridotte da Malpensa:

- Buenos Aires......92
- Caracas............89
- Miami..............87
- Toronto...........87
- Delhi...............86
- Shangai............86
- Mumbai............81
- Chicago............80
- Newark............78
- Osaka Kansai......78
- Dubai...............77
- Beirut..............68
- Teheran............68
- Damasco...........66
- Accra-Lagos.......63
- Dakar...............61


Dati pubblicati su La Prealpina di venerdì 11 gennaio 2008, Fonte Sea

[Fabri88]

@Fabri88 in merito alle 5e+ libertà:
Sempre benvenute, soprattutto quelle sul lungo, ci mancherebbe.
Tuttavia se SQ dovesse davvero rinunciare ad aprire NY, che è di gran lunga la rotta più frequentata verso l'America, qualche domanda sulla effettiva convenienza da parte delle compagnie a percorrere questa strada bisognerà iniziare a porsela.
EK e ancor più TK possono tranquillamente raggiungere gli scali oltre Atlantico senza scali partendo dai rispettivi hub e cosa molto importante, possono farlo con aerei normali (non 77L o 345 per capirci). Fare uno stop a MXP significa costringere i pax in connessione a IST o DXB ad un doppio scalo, cosa che inevitabilmente farebbe perdere competitività al volo. Andrebbe fatto un bilancio.
Altra cosa da tenere in considerazione, è il fatto che di norma gli stati latino americani sono molto "stretti" nei bilaterali e non credo sia facilissimo bypassare questa limitazione.
E rimane senza risposta la domanda sul perchè tra le tante compagnie autorizzate alle varie tratte transatlantiche, nessuna voglia collegare MXP oltre a quanto operato ora (discorso al netto di LIN).
Per avere un'idea sulla redditività almeno della 5a su NY, ci sarebbe una possibilità: Passera potrebbe mettere la 5a su NY in modo permanente sul bilaterale con Singapore, dietro impegno formale da parte di SQ ad effettuare la tratta per almeno 6 stagioni IATA (visto che le 3 stagioni provvisorie sono ritenute insufficienti dagli asiatici).
A quel punto si scoprirebbe se SQ sta bluffando o se davvero vuole solo certezze prima di partire.

Compreso in tutto e per tutto il discorso.

Circa l'ultima frase direi che quella era la contropartita da mettere sul tavolo con Emirates circa il terzo Daily: te lo do solo se mi offri almeno una prosecuzione sugli USA.

Ma seeeee, campa cavallo in Italia, specie quando Alitalia e compagnia politicante facevano il diavolo a 4 contro SQ.

Guarda, dopo quanto successo oggi al convegno e dopo aver letto il pre-intervento di Ponti (che comunque non ha alcun potere decisionale) mi sento davvero nauseato.

Non alzo bandiera bianca, ma se proprio devo farlo lo farei nel modo più drastico possibile. Milano deve avere uno ed un solo aeroporto. Non si vuole chiudere LIN? Si chiuda MXP! Poi vediamo cosa succede.

Schifo, nausea, vomito, sdegno......

[indaco]

.. Non si vuole chiudere LIN? Si chiuda MXP! Poi vediamo cosa succede.

Caos totale, impossibilita' di viaggiare, gente che con i propri mezzi o con i treni si sposta su tutti gli apt dei dintorni... e per dintorni intendo che qualcuno sarebbe costretto ad andare fino a Roma in treno.

Chiudere MXP sarebbe come un'eruzione del vulcano Eyjafjallajokull autoinflitta e permanente (il nome l'ho rigorosamente tagliato e incollato).

E anche quell'altro che continua a dire che si toglieranno i treni da Malpensa. Ma quando mai? In paesottoli alla stessa distanza da Milano, con meno traffico e con costo del biglietto pari a un terzo che per arrivare a MXP, i treni con frequenze ogni 15' li teniamo.

Siamo seri, dai... basta contare i milioni di pax di capacita' residua e di richiesta con l'aiuto di dita e pallottoliere.

Lo scenario peggiore non e' difficile da immaginare e non e' la chiusura di MXP.

Il worst case e' quello che c'e' adesso.

Non mi vengono in mentre molti possibili peggioramenti, ho qualche dubbio che l'apertura di LIN al massimo delle sue possibilita' tecniche sarebbe un peggioramento (anche se non scherzerei col fuoco) e sono deliziato che i 3 feeder daily BGY-FRA di LH stiano andando male.

[Fabri88]

La mia era una provocazione: dato che i lor signori difendono tanto il Linatino comodo sotto casa, proviamo a vedere di lasciare aperto solo quello dato che gli piace tanto.

Poi ne riparliamo.

A Milano voglio un solo aeroporto! Loro non vogliono chiudere LIN? Benissimo, allora bisognerà chiudere MXP!

[kco]

E anche quell'altro che continua a dire che si toglieranno i treni da Malpensa. Ma quando mai? In paesottoli alla stessa distanza da Milano, con meno traffico e con costo del biglietto pari a un terzo che per arrivare a MXP, i treni con frequenze ogni 15' li teniamo.

Il piano di riduzione dei treni è più che attuale. Malpensa movimenta passeggeri come un paese di 4 anime in croce: per carità in generale gli aeroporti hanno questo brutto vezzo motivo per il quale si fanno stazioni passanti, etc, etc.
Malpensa movimenta ogni giorno circa 5000 persone: non dico gli stessi passeggeri di Serenella, però non ci andiamo distantissimi. Se pretendi di riempire un treno solo facendo leva su MXP stai fresco.
Se MXP non è strategica allora inutile buttarci dietro altri soldi. Ampliando un pò Linate si riuscirebbe ad arrivare a 20ml di pax, le briciole possono stare anche a Bergamo.

[grandemilano]

E anche quell'altro che continua a dire che si toglieranno i treni da Malpensa. Ma quando mai? In paesottoli alla stessa distanza da Milano, con meno traffico e con costo del biglietto pari a un terzo che per arrivare a MXP, i treni con frequenze ogni 15' li teniamo.

Se MXP non è strategica allora inutile buttarci dietro altri soldi. Ampliando un pò Linate si riuscirebbe ad arrivare a 20ml di pax, le briciole possono stare anche a Bergamo.

Malpensa è stategica, visto che continua a movimentare 20 milioni di passeggeri anche senza hub carrier. Linate e Bergamo non hanno più senso