Emirates apre MXP-NY, ma non solo, che la sfida abbia inizio

[kco]

E da capire questo regime di dumping da Mxp per quanto sia sostenibile. Se le tariffe rimangono queste qualcuno si chiamera fuori e saremo punto a capo. Io vedo l arrivo di ek come sostituto di az che prima o poi mollera la rotta.

[belumosi]

Ciao a tutti
un piccolo aggiornamento sul mil nyc :
dati accelya traffico BSP IATA agenzie italiane periodo sep-nov ( Attenzione qui si parla di emesso )

emesso 2012 emesso 2013
MXP-JFK 7.176.550,80 10.435.164,42 45,41 %
TOTAL 7.176.550,80 10.435.164,42 45,41 %
emesso 2012 emesso 2013
LIN-JFK 2.096.218,06 1.671.669,91 -20,25%
TOTAL 2.096.218,06 1.671.669,91 -20,25%
come vedete MXP non solo ha aumentato del 45% l'emesso in tre mesi rispetto al 2012,
ma come speravo e pensavo ha sottratto traffico alla "Cloaca Maxima"
il volo EK, apparentemente, non solo non ha fatto male agli altri attori del MXP JFK
ma ne ha tirato la volata :applausi:
nb in documenti MXP + 37% lin - 18%

Puoi aggiungere anche i numeri dei pax che calcoliamo l'importo medio del biglietto?

[malpensante]

E da capire questo regime di dumping da Mxp per quanto sia sostenibile. Se le tariffe rimangono queste qualcuno si chiamera fuori e saremo punto a capo. Io vedo l arrivo di ek come sostituto di az che prima o poi mollera la rotta.

I prezzi dei voli diretti ora sono quelli dei voli con scalo prima. I voli diretti sono meno costosi da produrre, quindi o adesso si guadagna con i voli diretti o prima si perdeva con i voli con scalo.

P.S. Ieri ho visto un jumbo-tram tappezzato con la pubblicità della Brussels Airlines per New York. Quello probabilmente è un mercato in estinzione, ma non me ne lamento.

[hkg]

quando aprono qualcosa di nuovo ed interessante da MXP, mi sa a tutte le altre gli girano, ma come gli girano....
bene sotto con altre quinte, nuovi bilaterali, nuove compagnie, nuove destinazioni con aerei piccoli o grossi che siano!
il mondo ormai gira, si sposta, non possiamo fermarci.

[cesare.caldi]

E da capire questo regime di dumping da Mxp per quanto sia sostenibile. Se le tariffe rimangono queste qualcuno si chiamera fuori e saremo punto a capo. Io vedo l arrivo di ek come sostituto di az che prima o poi mollera la rotta.

I prezzi dei voli diretti ora sono quelli dei voli con scalo prima. I voli diretti sono meno costosi da produrre, quindi o adesso si guadagna con i voli diretti o prima si perdeva con i voli con scalo.

Tra l'altro le compagnie che offrono combinazioni con scalo considerando questi prezzi molto competitivi sul diretto dovrebbero riposizionare i loro prezzi che dovrebbero essere sempre di un tot piu' bassi del diretto per ricompensare della scocciatura dello scalo ma a quanto pare non lo stanno facendo, ergo a parità di prezzo e con 5 compagnie con cui scegliere e con orari diversi, chi offre NYC via altri hub sta perdendo sempre piu' pax che passano al diretto. E i dati postati lo testimoniano.

[malpensante]

Tra l'altro le compagnie che offrono combinazioni con scalo considerando questi prezzi molto competitivi sul diretto dovrebbero riposizionare i loro prezzi che dovrebbero essere sempre di un tot piu' bassi del diretto per ricompensare della scocciatura dello scalo ma a quanto pare non lo stanno facendo

Se lo facessero, sicuramente perderebbero un sacco di soldi.

[I-Alex]

Le ultime indiscrezioni vedono Buenos Aires come possibile 5' da chiedere prima di Expo e l'uso del 380 in concomitanza con la riduzione dei voli su Dubai per lavori... Vedremo, venerdì provo a chiedere a chi ne sa di più

L'argentina la vedo impossibile da ottenere la 5a anche ammesso che ci sia l'ok da parte italiana cosa non scontata e che richiederà almeno 1 anno se non di piu' come tempi (chiedere a SQ) dal lato argentino non credo proprio la concederanno per proteggere quello scassone di compagnia nazionale aerolineas argentinas, unica speranza di riavere la EZE è che la aprano proprio loro magari usando uno degli A340 comprati da SQ.

Forse Cesare ti sfugge una cosa... che Emirates vola già in V' libertà sull'Argentina: fai 1+1 e magari trovi una risposta

[cesare.caldi]

Se lo facessero, sicuramente perderebbero un sacco di soldi.

Invece si accontentano di perdere un sacco di pax...

Scherzi a parte pare che tra i pax che perdono chi offre il volo con scalo una buona parte siano pax pregiati che viaggiano in business.

[cesare.caldi]

Forse Cesare ti sfugge una cosa... che Emirates vola già in V' libertà sull'Argentina: fai 1+1 e magari trovi una risposta

Credo che ti riferisci al volo DXB-GIG-EZE. Ma un conto è concedere una quinta una una tratta breve su cui c'è molta concorrenza, ben diverso sarebbe concedere una prosecuzione di lungo raggio MXP-EZE su una rotta attualmente non servita.
Se guardi molte compagnie fanno proseguimenti tra Brasile ed Argentina, ad esempio anche TK fa se non sbaglio IST-GRU-EZE. Non è difficile ottenerle, tra l'altro Brasile e Argentina fanno parte del Mercosur un mercato comune dei paesi del sud america.

Comunque sarei il primo a essere felice si sbagliarmi e che la rotta potesse davvero partire, ma non mi voglio fare illusioni per poi prendere sonore delusioni. Prima vedere cammello, opss volevo dire aereo in pista poi credere. Vedi Air india che tutti davano già per fatto ma finora non si visto nulla.

[I-Alex]

Air India sino a 10gg fa non aveva l'OK da parte italiana, ergo non poteva operare
Per Emirates vedremo e speriamo :ciao:

[cesare.caldi]

Air India sino a 10gg fa non aveva l'OK da parte italiana, ergo non poteva operare
Per Emirates vedremo e speriamo :ciao:

Air India la rotta doveva partire a ottobre l'aveva anche annunciato la compagnia stessa, secondo molti era cosa fatta ma siamo a Natale e non si è visto nulla, adesso se va bene forse partirà con la summer e non si capisce ancora con quali frequenze e se sarà coterminato con FCO.

[I-Alex]

OT

Air India la rotta doveva partire a ottobre l'aveva anche annunciato la compagnia stessa, secondo molti era cosa fatta ma siamo a Natale e non si è visto nulla, adesso se va bene forse partirà con la summer e non si capisce ancora con quali frequenze e se sarà coterminato con FCO.

forse non ti è chiaro ma se il Ministero ha tirato lungo (giustamente ndr) per la questione Marò, bèh Air india ha dovuto cambiar programmi... non credi?


fine OT

[MC205]

Ciao a tutti
un piccolo aggiornamento sul mil nyc :
dati accelya traffico BSP IATA agenzie italiane periodo sep-nov ( Attenzione qui si parla di emesso )

emesso 2012 emesso 2013
MXP-JFK 7.176.550,80 10.435.164,42 45,41 %
TOTAL 7.176.550,80 10.435.164,42 45,41 %
emesso 2012 emesso 2013
LIN-JFK 2.096.218,06 1.671.669,91 -20,25%
TOTAL 2.096.218,06 1.671.669,91 -20,25%
come vedete MXP non solo ha aumentato del 45% l'emesso in tre mesi rispetto al 2012,
ma come speravo e pensavo ha sottratto traffico alla "Cloaca Maxima"
il volo EK, apparentemente, non solo non ha fatto male agli altri attori del MXP JFK
ma ne ha tirato la volata :applausi:
nb in documenti MXP + 37% lin - 18%

Puoi aggiungere anche i numeri dei pax che calcoliamo l'importo medio del biglietto?

Ciao scusate il ritardo ma avevo i dati in ufficio,
valore medio del biglietto da

MXP 2012 535euro // 2013 568 euro
lin 2012 708euro // 2013 690 euro

documenti :

MXP 2012 13415 // 2013 18383
lin 2012 2959 // 2013 2423

[EK412]

MXP 2012 535euro // 2013 568 euro
lin 2012 708euro // 2013 690 euro

Sempre comunque un bel divario. Per la serie che non è il sitierport ad essere la rovina di Malpensa.

[I-Alex]

Nonostante le offerte e maggior concorrenza al momento il 2013 risulta avere calori medi più alti su Mxp al contrario di Linate... interessante

[KittyHawk]

Il divario sta diminuendo, e visto dalla parte di LIN in discesa. Ragionare sui valori medi è difficile, ma sicuramente un paio di valutazioni si possono fare:
1) la differenza tra partire da LIN e partire da MXP è (poco) meno del delta-taxi, ossia le compagnie non riescono più a incamerare completamente il differenziale di costo che deriva, per il passeggero, dall'uso del taxi, almeno per i milanesi;
2) coi 122 euro in più (di media) che incamerano, le compagnie che assicurano il viaggio con transito devono pagarsi, rispetto al diretto, ulteriori movimentazioni bagagli, diritti aeroportuali, cicli macchina etc. Non ho dati a riguardo, ma non mi meraviglierei che, per ben che vada, raggiungano a malapena il pareggio, dato che non hanno la struttura dei costi di una LC.

[I-Alex]

Il divario sta diminuendo, e visto dalla parte di LIN in discesa. Ragionare sui valori medi è difficile, ma sicuramente un paio di valutazioni si possono fare:
1) la differenza tra partire da LIN e partire da MXP è (poco) meno del delta-taxi, ossia le compagnie non riescono più a incamerare completamente il differenziale di costo che deriva, per il passeggero, dall'uso del taxi, almeno per i milanesi;
2) coi 122 euro in più (di media) che incamerano, le compagnie che assicurano il viaggio con transito devono pagarsi, rispetto al diretto, ulteriori movimentazioni bagagli, diritti aeroportuali, cicli macchina etc. Non ho dati a riguardo, ma non mi meraviglierei che, per ben che vada, raggiungano a malapena il pareggio, dato che non hanno la struttura dei costi di una LC.

3) eliminare le fughe da Linate (in qualsiasi modo fosse fatto) porterebbe a maggior ricavi delle compagnie da Malpensa dove concentrerebbero voli diretti, personale, strutture... :green:

[Fabri88]

C'è da dire però che le compagnie extra-UE concentrano già i voli su MXP perché non possono operare a LIN. Ergo credo che qualcuno debba osare di più.

[KittyHawk]

Il divario sta diminuendo, e visto dalla parte di LIN in discesa. Ragionare sui valori medi è difficile, ma sicuramente un paio di valutazioni si possono fare:
1) la differenza tra partire da LIN e partire da MXP è (poco) meno del delta-taxi, ossia le compagnie non riescono più a incamerare completamente il differenziale di costo che deriva, per il passeggero, dall'uso del taxi, almeno per i milanesi;
2) coi 122 euro in più (di media) che incamerano, le compagnie che assicurano il viaggio con transito devono pagarsi, rispetto al diretto, ulteriori movimentazioni bagagli, diritti aeroportuali, cicli macchina etc. Non ho dati a riguardo, ma non mi meraviglierei che, per ben che vada, raggiungano a malapena il pareggio, dato che non hanno la struttura dei costi di una LC.

3) eliminare le fughe da Linate (in qualsiasi modo fosse fatto) porterebbe a maggior ricavi delle compagnie da Malpensa dove concentrerebbero voli diretti, personale, strutture... :green:

Se la tendenza dei voli su NY dovesse confermarsi, ossia LIN non più un valore aggiunto da far pagare ad alto prezzo, ma solo un'alternativa a MXP, e se si allargasse ad altre rotte, probabilmente sarebbero le stesse compagnie a chiedere la chiusura o la forte riduzione della pista del'idroscalo.

[Andrea80]

Se la tendenza dei voli su NY dovesse confermarsi, ossia LIN non più un valore aggiunto da far pagare ad alto prezzo, ma solo un'alternativa a MXP, e se si allargasse ad altre rotte, probabilmente sarebbero le stesse compagnie a chiedere la chiusura o la forte riduzione della pista del'idroscalo.

Questo non penso, se compagnie come AF, KLM, BA e LH non trovano valore aggiunto a Linate, per i loro scopi, ne troverebbero ancora meno a Malpensa... A meno che le stesse non aprano a loro volta dei diretti LR extra-UE, però avendo i loro hub così vicini a Malpensa la vedo un po' dura...

Più probabile che si oppongano, o che convincano Alitalia ad opporsi, a tutti i costi ad altre quinte libertà verso operatori del golfo o dell'asia... Cosa che già avviene, sia dalla UE che dagli USA dato che continuano a gridare che le compagnie del golfo stanno destabilizzando i loro ricavi e a detta loro rovinano il mercato... Protezionismo verso i loro interessi e distruzione degli interessi dei pax del Nord Italia..... del resto con una compagnia (se non uno stato intero) italiana così allo sbando possono fare quello che vogliono.

[I-Alex]

C'è da dire però che le compagnie extra-UE concentrano già i voli su MXP perché non possono operare a LIN. Ergo credo che qualcuno debba osare di più.

Se i pax li aspiri già da milano linate sarà dura, Air Canada docet: 10 anni per tornare col volo diretto perchè grazie a interline già pescava da milano e l'apertura del diretto era troppo rischiosa

[Fabri88]

Mah, Air Canada...Air Canada io direi di notare il fatto che in Europa, tolte le due maxi-calamite di LHR e CDG, in Europa vola solo su aeroporti i cui hub-carrier sono affiliati a Star Alliance. Malpensa è il primo aeroporto "libero" sul quale vola la compagnia di bandiera Canadese! Direi che questo debba essere un grande motivo di orgoglio ed una grande iniezione di autostima per Malpensa!

Io so solo che Cathay non c'era, è arrivata e ha fatto i numeri. Jet Airways, alcuni dicono per merito di AP e i suoi transiti "Via.Milano" da LGW, è arrivata e ha fatto i numeri. Emirates ha messo un volo su una rotta già ampiamente servita ed i numeri sono qui da vedere in questo topic. American su Miami ha avuto un'ottima partenza.

Il lungo raggio a Malpensa è nel suo complesso in crescita.

Per viaggiare ci sono le 5 dimensioni: oltre alle 3 classiche ci sono il tempo ed il denaro.

Il fatto che il divario del prezzo medio del biglietto tra MXP e LIN si sta accorciando secondo me non è una buona notizia: se vista da Milano la gente sarà più orientata a partire da LIN.

Diverso è il discorso per chi è time sensitive, dato che il problema non si pone: arrivare a MXP, seppur sia per taluni "scomodo" (anche se chi lo dice per me parla a sproposito), rimane sicuramente conveniente rispetto ad uno scalo in giro per l'Europa.

E allora via a tappeto con le indagini di mercato, specialmente in città e nell'hinterland (chi è fuori ha già il suo aeroporto, chi è in città ha la scelta): chi è time sensitive? E quali destinazioni vorrebbe questa clientela time-sensitive?

Sui price sensitive invece, purtroppo, le esigenze del cliente sono in antitesi con quelle delle compagnie: è un cane che si morde la coda in quanto se la compagnia alza i prezzi la domanda cala, se la domanda cala poi i prezzi si abbassano e la compagnia poi non fa i guadagni e quindi non è incentivata ad aumentare le frequenze oppure ad aprire nuove rotte.

Sulla questione della clientela price-sensitive bisogna quindi trovare il giusto compromesso, il giusto bilanciamento.

Secondo me, e adesso non pigliatemi per quello che si è rincitrullito tutto in un colpo (fosse per me Linate lo chiuderei al traffico commerciale già da domani mattina), non c'è tanto da vedere la questione di Linate quanto porta via, quanto piuttosto vedere quanti passeggeri le compagnie estere Europee portano via dal resto dell'Italia.

Se i Milanesi sono p***a (per dirla in parole povere), magari gli altri non lo sono. Cerchiamo quindi di convogliare su aeroporti intercontinentali Italiani il mercato Italiano.

Certamente che poi la questione che si pone è: FCO o MXP? Io dico, molto salomonicamente, FCO e MXP.

[robix]

Diverso è il discorso per chi è time sensitive, dato che il problema non si pone: arrivare a MXP, seppur sia per taluni "scomodo" (anche se chi lo dice per me parla a sproposito), rimane sicuramente conveniente rispetto ad uno scalo in giro per l'Europa..

Il problema però è sempre il solito: se non c'è il volo diretto da MXP per la destinazione scelta, allora per risparmiare tempo si ritiene che convenga comunque partire dal "comodo" LIN anzichè dallo "scomodo" MXP e dover comunque fare scalo (in Europa o altrove); ma se la gente usa LIN, non si permette a MXP di avere più voli diretti. Per cui non se ne esce se non si chiude o sostanzialmente riduce LIN. (Salvo se i milanesi iniziassero a ragionare diversamente, ma la vedo dura: il loro ragionamento tipico è "vuoi mettere la comodità di LIN col taxi invece che MXP magari col treno ?")

[KittyHawk]

Se la tendenza dei voli su NY dovesse confermarsi, ossia LIN non più un valore aggiunto da far pagare ad alto prezzo, ma solo un'alternativa a MXP, e se si allargasse ad altre rotte, probabilmente sarebbero le stesse compagnie a chiedere la chiusura o la forte riduzione della pista del'idroscalo.

Questo non penso, se compagnie come AF, KLM, BA e LH non trovano valore aggiunto a Linate, per i loro scopi, ne troverebbero ancora meno a Malpensa... A meno che le stesse non aprano a loro volta dei diretti LR extra-UE, però avendo i loro hub così vicini a Malpensa la vedo un po' dura...

Più probabile che si oppongano, o che convincano Alitalia ad opporsi, a tutti i costi ad altre quinte libertà verso operatori del golfo o dell'asia... Cosa che già avviene, sia dalla UE che dagli USA dato che continuano a gridare che le compagnie del golfo stanno destabilizzando i loro ricavi e a detta loro rovinano il mercato... Protezionismo verso i loro interessi e distruzione degli interessi dei pax del Nord Italia..... del resto con una compagnia (se non uno stato intero) italiana così allo sbando possono fare quello che vogliono.

Con le joint venture, se non sbaglio, si mettono a fattor comune incassi e spese. Delta ed AZ da MXP ne sono un esempio e anche BA che pubblicizza il volo AA dalla brughiera ne è una conferma. Se cresceranno le joint venture, a quel punto, forse, anche per le major europee non varrà più la pena di operare su un aeroporto di taglio solo, dove non potrebbero sfruttare sinergie coi loro partner intercontinenati e internazionali.

[KittyHawk]

Il fatto che il divario del prezzo medio del biglietto tra MXP e LIN si sta accorciando secondo me non è una buona notizia: se vista da Milano la gente sarà più orientata a partire da LIN.

Non so, sinceramente, quanto le compagnie europee se lo possano permettere. Se tengono bassi prezzi per mantenere i loro passeggeri, perdendoci perché hanno costi comunque più alti, non fanno un buon affare. C'è una compagnia sul litorale laziale che ha provato a ingaggiare una battaglia dei prezzi e abbiamo visto come poi è finita. Poi, se proprio vogliono scontrarsi con la potenza di fuoco della corazzata Emirates e sono sicuri di permettersi un lungo confronto, liberi di farlo.