Malpensa ci va bene cosi?

[easyMXP]

Infatti, pensare di avere un grande aeroporto a Milano se LIN resta aperto è un sogno destinato a restare tale.
Siamo qua a pensare a una serie di scenari alternativi, inventandoci di tutto per portare pax in transito a MXP, ma sono tutti blandi palliativi. Ovunque l'alimentazione via terra è una piccola parte di quella via aerea, per quanto una progettazione accurata e un posizionamento ben studiato dell'aeroporto (AMS, CDG, ad es.) abbiano permesso di realizzare collegamenti LP passanti ben più abbondanti, convenienti e utili di quelli potenzialmente apribili a MXP.
Qua invece siamo alla ricerca delle briciole per poter sostenere una manciata di LR in più, mica per pensare di fare un hub.

[mxp98]

E' triste ma fino a quando avremo gli Altitonanti, i tonanti, i fuochi d'artificio e gli asini volanti che si compiacciono di aver votato una mozione che alla fine tutelerà tanti mezzi aeroporti, non verremo mai a capo di nulla.
Questo mi pare persino peggio dei vari La Russa e De Corato.

[robix]

Il problema è che certa gente ci sarà sempre ... e soprattutto ce ne sono molti che li stanno ad ascoltare acriticamente, senza neppure pensare alle conseguenze di certe posizioni.
Ma con l'ingresso "massiccio" del 787 nelle flotte e la futura entrata in servizio del 350, qualche PTP in più si può sperare di averlo ? Soprattutto verso Oriente (il Nord America è a mio avviso "bloccato" dalle varie JV che spingono verso i rispettivi hubs europei).

[Fabri88]

Non so, cargo ne portano?

[KittyHawk]

Non so, cargo ne portano?

B787-8 stiva 125 mc
B787-9 stiva 153 mc

per confronto
A330-200 stiva 136 mc
A330-300 stiva 162 mc

[mxp98]

Malpensa o Linate? Meglio un piano industriale del trasporto aereo lombardo
Il futuro dello scalo della Brughiera è stato uno degli argomenti affrontati dalla Giunta dell'Unione degli Industriali della Provincia di Varese. Brugnoli: «La strada maestra è accrescere l'operatività di Malpensa facendo leva sulle potenzialità economiche del suo naturale bacino di utenza»

La questione del futuro di Malpensa è stata oggetto di considerazione anche da parte della Giunta dell'Unione degli Industriali della Provincia di Varese, nella quale sono echeggiate le argomentazioni svolte giorni fa al Tavolo per la Competitività e lo Sviluppo tenutosi a Malpensafiere, riferite dal Presidente dell'associazione, Giovanni Brugnoli.
Inevitabile la riproposizione di una vecchia contrapposizione: quella tra Malpensa e Linate, con Malpensa che sarebbe stata "scippata" da Linate di molte rotte internazionali e avrebbe così visto depotenziato il proprio ruolo di aeroporto hub del Centro Sud Europa, quel ruolo per il quale l'Unione Europea scommise anni or sono su questa aerostazione finanziando i lavori di costruzione del nuovo Terminal 1 (Malpensa 2000).
Si tratta - ha affermato il presidente Brugnoli - soltanto di un aspetto della questione, vero ma parziale. Tra i due aeroporti è stata fatta certamente una ripartizione non equilibrata dei voli, anche con delle forzature interpretative rispetto a quanto statuito nel decreto dell'allora ministro dei Trasporti Bersani. Non si può quindi essere acquiescenti rispetto a tali forzature, né tantomeno pensare di poter continuare ancora su una strada siffatta incrementando ulteriormente i voli su Linate, che del resto è ormai alla saturazione. Bisogna però, d'altro canto, considerare anche un altro aspetto a partire da ciò che accaduto a Malpensa dopo il cosiddetto de-hubbing da parte di Alitalia. Malpensa si è in parte ripresa e ciò dimostra che è possibile delineare un hub non più necessariamente sulla base di una compagnia aerea di riferimento, ma secondo anche nuovi modelli come, ad esempio, quello multi-vettore, cioè lo schema delineato con Emirates per il volo Dubai-Malpensa, poi prolungato con il Malpensa-New York.
La strada maestra da percorrere è dunque quella di accrescere l'operatività di Malpensa facendo leva sulle potenzialità economiche del suo naturale bacino di utenza. Ovviamente, non con i voli low cost, ma, oltre che con il traffico merci, con voli su rotte pregiate, intendendosi per tali quelle in grado di includere Malpensa nelle grandi direttrici intercontinentali del traffico commerciale e turistico.
La vera questione - ha ricordato il Presidente Burgnoli - non è soltanto quella di favorire logisticamente i nostri operatori economici fornendo loro dei collegamenti aerei con il resto del mondo "a chilometro zero", cioè potendosi imbarcare in un aeroporto vicino a casa propria. Il problema è un altro: è quello di diventare attrattivi per gli operatori economici del resto del mondo, che risulterebbero ovviamente propensi a dirigere le proprie attenzioni su altri scali europei - Parigi, Francoforte, Londra - in assenza di un importante scalo intercontinentale a Milano. Questa è la ragione per la quale è necessario difendere e far crescere Malpensa, perché si tratta di una struttura strategica per l'intero Nord del Paese. Quella di Malpensa non è una questione lombarda, né tantomeno varesina. E' una questione nazionale.
Tre le azioni da mettere in campo. La prima, intervenire, come si sta facendo, per evitare che la prospettata partnership tra Alitalia e Etihad abbia a surclassare non solo Malpensa, ma anche Fiumicino, stante l'esistente accordo di cooperazione tra la stessa Etihad e Air France-Klm. Entrambe avrebbero ovviamente tutto interesse ad utilizzare gli aeroporti italiani soltanto come bacino di raccolta di passeggeri per portarli sui propri hub e da qui instradarli sulle rotte verso le Americhe e l'Est asiatico utilizzando i propri velivoli.
La seconda, percorrere la strada della deregulation, cioè liberalizzare i voli. Lasciare che sia la domanda e non l'offerta a dire se Malpensa ha i numeri o meno per svilupparsi. Ragionevolmente, si dovrebbe essere fiduciosi. Malpensa, infatti, è situata in un'area centrale rispetto al Nord del Paese, che ne è la zona economicamente più sviluppata, quella cioè dove si esprima la maggiore domanda di traffico aereo. Inoltre, Malpensa si trova oggi ad essere ben più collegata da linee stradali, autostradali e ferroviarie di quanto lo fosse dieci anni or sono e tali collegamenti sono destinati a migliorare ancor più nei prossimi anni. Expo rappresenta l'occasione per fare sperimentazione sulla deregulation. Essa dovrà essere prevista, necessariamente. Se non si vorrà correre il rischio che molti visitatori stranieri giungano in Europa su destinazioni in Francia, in Svizzera, in Germania, e lì restino a trascorrere magari una settimana limitandosi a raggiungere l'Expo mediante un volo continentale di breve-medio raggio, andata e ritorno in giornata.
La terza, evitare di continuare a fare come i polli di Renzo nei rapporti tra aeroporti lombardi. Sì, perché non si deve dimenticare che non esistono solo Linate e Milano. Vi sono anche Orio al Serio e Montichiari. E non è immaginabile che ognuno cerchi di ottenere dei vantaggi per sé dando luogo ad una dispersione di risorse, leggasi voli non in grado singolarmente di raggiungere neppure il breack even. Il Presidente della Giunta regionale lombarda, Roberto Maroni, ha affermato in occasione del recente Tavolo per la Competitività e lo Sviluppo che è necessario dare corso ad un piano industriale strategico degli aeroporti lombardi. Si tratta di un'operazione quanto mai necessaria - ha dichiarato Giovanni Brugnoli - che merita dunque il massimo incoraggiamento. Occorre dimostrare nei fatti che la pianificazione del trasporto aereo passa attraverso una programmazione che tenga conto soprattutto del mercato. Tutt'altra cosa rispetto al recente Piano di sviluppo del trasporto aereo presentato dal Governo, nel quale vengono definiti strategici, accanto a Malpensa, ben altri dieci aeroporti, i quali hanno in realtà un interesse soltanto regionale.
Senza nulla togliere a questi altri aeroporti, Malpensa tuttavia non può essere messa sullo stesso piano, merita ben altre attenzioni. Perché il vero mercato del trasporto aereo è qui. O si riconosce a Malpensa il suo ruolo naturale di hub dell'intero Nord Italia, o è inutile parlare di programmazione per questo tipo di trasporto. L'auspicio è che la politica e il territorio riescano a fare fronte comune coordinando i propri interventi a favore di Malpensa, superando le contrapposizioni di parte e i dualismi tra diverse regioni del Paese.
http://www3.varesenews.it/economia/malp ... 82104.html

[kco]

Idee un po confuse...

Inviato dal mio GT-S6102 con Tapatalk 2

[MUSICA]

nonostante tutto, se Lin rimanesse così mxp potrebbe ancora, ...se...

Se, significa incrementare i LR. Alla fine potrebbero "alimentarsi tra loro" con LR, tipo Americhe-Asia-Africa.
Oppure costruire poco alla volta con vettori "secondari"... E qui comunque SEA dovrebbe fare qualcosa di più. Chiedere A Germanwings e / o Vueling una base che alimentino veramente come fanno a BCN.

A questo punto si combatta Lin a suon di servizi. Quindi autostrade, AV e altro. Sostanzialmente ampliamo la base potenziale di p2p. E sfido che da Milano Ovest, dalla Fiera, Novara, Como, Vercelli, Svizzera, Lecco, Torino ma anche Genova non si "tiri a casa" del buon traffico. Prendiamo atto di Linate (ok, anche se aprono Warsavia e Praga chi se ne frega...), si punti veramente ai collegamenti. E allora veramente facciamo altro per le strade. Maroni spinga per completare i progetti esistenti (fino a Dalmine) ma si faccia promotore di nuove strade e ferrovie.

[MUSICA]

Ma è così assurdo ambire ai treni AV di NTV? Ecco come proposi alcune corse.
FLR H0610 BLQ H0700 MIL H0800 MXP H0850 1 MXP H0910 MIL H1010 BLQ H1110 FLR H1200
FLR H0730 BLQ H0810 MIL H0910 MXP H1010 2 MXP H1030 MIL H1130 BLQ H1230 FLR H1320
FLR H0950 BLQ H1030 MIL H1130 MXP H1230 3 MXP H1300 MIL H1400 BLQ H1500 FLR H1600
FLR H1130 BLQ H1240 MIL H1340 MXP H1350 4 MXP H1430 MIL H1520 BLQ H1620 FLR H1720
FLR H1340 BLQ H1430 MIL H1530 MXP H1630 5 MXP H1700 MIL H1750 BLQ H1850 FLR H1950
FLR H1610 BLQ H1650 MIL H1750 MXP H1850 6 MXP H1930 MIL H2020 BLQ H2120 FLR H2220
Un possibile Ancona anche se il principale resta il Firenze - Bologna:
ANC H0600 PES H0630 RIM H0650 BLQ H0730 REG H0755 MIL H0840 MXP H0930.

Ci fosse mai una settima corsa si potrebbero rimodulare gli orari:
da FLR h0610, h0730, h0850, h1010, h1140, h1350, h1620... e ritorni in proporzione.

Tuttavia già con 6 corse sarebbe una bella storia. alla fine con 2 ore in più di utilizzo NTV potrebbe pescare (aiutata ovviamente almeno all'inizio dalle istituzioni e SEA) discretamente. E se avessero accordi vendibili nei GDS come veri e propri collegamenti i passeggeri in coincidenza ci sarebbero. Pensiamo solo agli americani su FLR ma anche le coincidenze sull'Europa.

Alla fine per un bolognese, un fiorentino o uno dall'Alta Emilia, non sarebbe così male fare treno + volo su tutta Europa e "qualche" LR.
Nonostante tutto, Mxp T1: come frequenze su Germania, Austria, Russia, Portogallo, Polonia è ancora l'aeroporto più collegato d'Italia. Idem per il Golfo (3 Dxb, 1 Mct, 2 Doh, 1 Auh. Roma: 2 - 0 - 2 - 1). Se poi includessimo Easyjet, sul Nord Europa Mxp non avrebbe rivali in Iitalia.

Passando su Rogoredo - Garibaldi, per Italo NTV non sarebbe così assurdo... e Mxp diverrebbe anche comodo per il traffico "locale" che si sposta verso il Centro. Servirebbe almeno un binario in più per sveltire il traffico almeno su Saronno che incomincia ad essere "pesante", una sorta di binario "riserva" permetterebbe di rosicchiare almeno 5 minuti per tratta.

[miguel]

Chiedere A Germanwings e / o Vueling una base che alimentino veramente come fanno a BCN.

Io prima farei di tutto per portare U2 al T1

[Fabri88]

Se collabora fattivamente a fornire ed agevolare i transiti ok, altrimenti se ne stia al T2.

[miguel]

Certo, ma lo stesso discorso vale per Vueling etc..

[mxp98]

http://www.linkiesta.it/malpensa-cattedrale-deserto

[Fabri88]

Certo, ma lo stesso discorso vale per Vueling etc..

Vueling = Iberia, non fa concorrenza a nessuno. Vueling poi vola solo verso la Spagna da MXP.

WizzAir vola solo verso destinazioni che non hanno concorrenza.

U2 al T1 rischierebbe solo di fare concorrenza alle già poche compagnie tradizionali Europee al T1.

Ryanair sarà ospitata al T1 per ragioni di spazio (dato che ce n'è in abbondanza a causa del fatto che sono tutti a Linate).

Air Berlin/Niki è tutto tranne che una low-cost (quand'era LC era nel suo ambiente naturale, ossia a BGY).

Rimane Norwegian, ma anche lì c'è una sola rotta. Per il resto, se vogliamo chiedere lumi sulla massiccia presenza di low-cost assieme alle major chiedere di Fiumicino, non Malpensa.

[Fabri88]

Se vogliamo easyJet al T1 dobbiamo prendere in considerazione il portarci i voli nazionali dato che secondo le statistiche di Assaeroporti MXP nel 2013 ha avuto un numero pressoché invariato di passeggeri internazionali mentre ha avuto un calo dei nazionali del 15,4%!

Se poi metti dei pannelli integrativi sulla SS336 non rischi nemmeno di far confondere i clienti che arrivano in auto.

Rendiamoci conto di una cosa: al T1 a parte Alitalia per Roma e stagionalmente Meridiana per Cagliari, per il resto NON c'è un volo nazionale.

Ti credo che poi i "milanesi" alla Altit.onante, De Cor.ato, La Ru.ssa ecc...volano su Linate.

Per volare verso un aeroporto vecchio stile è meglio farlo su LIN che sul T2 di MXP!

[miguel]

Concordo , uno dei maggiori problemi è la mancanza di voli nazionali dal T1
Domanda:
esistono aeroporti in cui i lungo raggio sono alimentati da Low-cost ?
che sappia io no , MXP sarebbe il primo caso ( vedi via milano )
Tra l'altro le low cost non usano gli stessi sistemi di prenotazione delle tradizionali quindi difficile mettere insieme i bilgietti
( magari chi lavori nelle agenzie può confermare - smentire )

[easyMXP]

Hai centrato il problema. La rete U2, eccellente per il ptp, è sterile per l'alimentazione dei LR perché non consente transiti ufficiali.
Solo fai da te con il palliativo via Milano.
Allo stesso tempo U2 impedisce l'esistenza di rotte non low cost, che sarebbero non sostenibili economicamente.

[Fabri88]

Analizzando bene la situazione mi rimangio le parole: SIAMO GIA' al pre-1998!

A Malpensa non ci sono voli nazionali se non quello per Roma per forza di cose.

Abbiamo gli intercontinentali perchè a Linate non possono operare e circa gli internazionali a Linate c'è chi può (BA, AF, KL, LH, SN, IB, EI) e il resto, gli "sfigati", è costretto ad aprire su MXP.

[belumosi]

Hai centrato il problema. La rete U2, eccellente per il ptp, è sterile per l'alimentazione dei LR perché non consente transiti ufficiali.
Solo fai da te con il palliativo via Milano.
Allo stesso tempo U2 impedisce l'esistenza di rotte non low cost, che sarebbero non sostenibili economicamente.

Il breve-medio raggio non LC è in via d'estinzione e probabilmente rimarrà solo come feed dei grandi hub carrier verso le rispettive basi. Quindi a MXP (come altrove) non arriverà nessuna legacy a portare pax dal Sud.
U2 deve andare al T1, a costo di regalarle i finger. Che detto per inciso, usa tranquillamente altrove, LGW su tutti.
Se poi accettasse di fare l'interline sarebbe il top, in caso contrario si potrebbe studiare una zona transiti in area sterile, dove il bagaglio in arrivo dal primo volo viene imbarcato direttamente su quello in coincidenza attraverso il ViaMilano, nonchè l'assistenza per i pax in connessione che avessero ad esempio l'esigenza di fare il check-in per il secondo volo.
Considerato il sempre maggiore uso del check-in online (o via cellulare), a medio termine si potrebbe immaginare come il pax medio potrebbe effettuare ad esempio un PMO-MXP-JFK: parte da casa con entrambi i check-in già effettuati con lo smartphone, arriva a MXP dove il suo bagaglio viene dirottato verso il volo in coincidenza senza che lui debba fare nulla, si gode i servizi dello scalo milanese e quando è ora, si imbarca sul volo per NY senza alter formalità de non il controllo passaporti.
Non mi sembra uno scenario complicatissimo da implementare, ma la base di tutto è chiudere il T2 e creare ad U2 le condizioni migliori perchè sia soddisfatta di traslocare al T1.
Altro non si può fare, anche a prescindere da ciò che succede a LIN.

[kco]

U2 non ha nessuna intenzione di implementare transiti. E' difficile che cambi la politica di una intera compagnia per fare un piacere a un singolo scalo. Senza contare che nessuno fa transiti a MXP perchè costano e a MXP non ci sono margini per poterli fare. L' unica cosa che sta in piedi è il via Milano ma è un prodotto di serie B.

[Fabri88]

U2 non ha nessuna intenzione di implementare transiti. E' difficile che cambi la politica di una intera compagnia per fare un piacere a un singolo scalo. Senza contare che nessuno fa transiti a MXP perchè costano e a MXP non ci sono margini per poterli fare. L' unica cosa che sta in piedi è il via Milano ma è un prodotto di serie B.

Perché a Linate invece glieli fanno a gratis? E a Fiumicino?

[belumosi]

U2 non ha nessuna intenzione di implementare transiti. E' difficile che cambi la politica di una intera compagnia per fare un piacere a un singolo scalo. Senza contare che nessuno fa transiti a MXP perchè costano e a MXP non ci sono margini per poterli fare. L' unica cosa che sta in piedi è il via Milano ma è un prodotto di serie B.

Ok, ma se anche U2 non fosse collaborativa, il solo averla sotto lo stesso tetto con le altre migliorerebbe grandemente le connessioni. Sia per i pax, ai quali non verrebbero chiesti sbattimenti eccessivi (cambio terminal, security), sia per la gestione bagagli, che non dovrebbero a loro volta girovagare tra il T1 e il T2 con i tempi (e i costi conseguenti).
E a prescindere da qualsiasi altra considerazione, in uno scalo che fa 18M di pax, un terminal con una capienza di 30-40 M di pax basta e avanza. Un secondo terminal non è una risorsa, bensì solo un costo aggiuntivo.
Ed è anche causa della dispersione della forza lavoro che dovrebbe essere concentrata nell'edificio principale. Dalla manutenzione, alla sicurezza.
Per non parlare dei trasporti ferroviari che potrebbero servire al meglio tutti i pax e subito senza bisogno di inventarsi la stazione al T2 collegata al sogno del proseguimento per Gallarate.
Ma scusate, fa davvero così schifo l'idea di usare BENE quelle tante infrastrutture delle quali MXP già dispone? In tempi rapidi e a costo zero?

[MUSICA]

la grande differenza:

Sia Vueling che Germanwings fanno già coincidenze sui loro scali. Ormai BCN con Vueling tocca il 40 % in certi periodi.
E anche Germanwings, specie a Colonia. Tra l'altro sono entrambe LC "anomale"...anche come prezzi specie la tedesca...
Al T1 farebbero comodo e date le loro specializzazioni sarebbero "integrabili", soprattutto per aggiungere nazionali.

[MUSICA]

un altro aiuto per valorizzare la zona Ovest potrebbe arrivare dal nuovo stadio di Rho che dovrebbe rimpiazzare S. Siro.

E anche gli eventuali nuovi studi RAI. Dovrebbero spingere per farli in zona Nord Ovest...e magari Milano acquistare qualche territorio nei comuni limitrofi (Rho, Pero, Settimo, etc.).

Anche il nuovo centro medico di ricerca bocciato al Parco Sud si dovrebbe spingere per la zona Ovest dato che l'altro sarà a Sesto S. Giovanni. Tutto questo potrebbe "agevolare" Mxp...

Qualcuno sa quando partono i lavori per la Cassano-Lonate-superstradata per Boffalora (336)?

[belumosi]

la grande differenza:

Sia Vueling che Germanwings fanno già coincidenze sui loro scali. Ormai BCN con Vueling tocca il 40 % in certi periodi.
E anche Germanwings, specie a Colonia. Tra l'altro sono entrambe LC "anomale"...anche come prezzi specie la tedesca...
Al T1 farebbero comodo e date le loro specializzazioni sarebbero "integrabili", soprattutto per aggiungere nazionali.

Germanwings non è altro che LH sotto mentite spoglie per fare i collegamenti di breve-medio non afferenti gli hub tedeschi. Mi sembra abbia una autonomia molto limitata dalla casa madre e credo che l'ultima cosa che potrebbe fare è federare terzi a discapito di LH e rispettivi hub.
Vueling sembra si stia muovendo più ad ampio raggio, apre basi anche fuori dalla Spagna e sembra un po' più "libera" rispetto a Germanwings.
Certo una cosa è fare concorrenza ad un'AZ inefficiente a FCO (e ad una piccola base U2), altra cosa sarebbe venire a MXP a sfidare gli arancioni ormai molto consolidati come numeri e come appeal.
Secondo me troveranno in Europa situazioni meno impegnative di MXP dove fare business.
In ogni caso sarà interessante vedere come si comporteranno a FCO, dove si troveranno anche la concorrenza di FR che li ha bruciati sull'apertura dei voli nazionali. Verso fine anno potremo trarre le somme.