Malpensa ci va bene cosi?

[KL63]

Allora si conferma in maniera inequivocabile che:
1) a volere Linate aperto a tutti e senza limiti non è EY ma sono i "cari cugini d'oltralpe"!
2) Ey agisce per interposta persona
3) la concorrenza fa bene alle tasche dei viaggiatori
4) che con l'Av in aeroporto si potrebbe recuperare parte del traffico in partenza verso altri hubs almeno dalle località principali del nord ovest - centro italia
5) che la pedemontana ed il progetto di Pelush per un collegamento passante in AV devono diventare prioritari per la Regione e, per la macro regione del nord detta "padania", dovrebbe esserlo anche la variante di Galliate.

[hal]

I contaballe avevano convinto qualcuno che chiudere Linate non serve e aprirlo non cambia nulla. Ora chi deve decidere ha capito invece che aprendo ci sarebbero perdite nette, anche di posti di lavoro, tanti posti di lavoro. Tuttavia le pressioni romane sono fortissime.

Oggi su La Provincia di Varese articolo di fondo scritto di proprio pugno da Modiano.
A conferma di quanto esposto da malpensante.
Appena mi sará possibile posteró l'articolo. In modo soft ma con convinzione: aprire Lin sarebbe deleterio anche a AZ e EY.

[robix]

Forse non tutti sanno che Fiumicino si accaparra meno del 10% delle fughe da Milano, nonostante le decine di voli da Linate. In gran parte si tratta di passeggeri per Buenos Aires, se ci fosse un volo diretto da Malpensa per l' Argentina i transiti via Roma sarebbero ancora meno.

Non conoscevo il numero ma non mi stupisce affatto: in fondo, prima che aprissero la "nuova" MXP (quando nessuno conosceva l'esistenza della "vecchia" MXP e quindi LIN era sostanzialmente l'unico aeroporto di Milano) quanti da Milano e dintorni usavano FCO come hub, nonostante all'epoca AZ servisse più destinazioni di oggi ? Credo pochissimi, perchè si preferiva fare scalo in altri aeroporti europei (anche per prendere compagnie extra-europee, non necessariamente per volare con le "locali"). Non vedo perchè oggi, se non c'è il volo diretto da MXP, si dovrebbe passare da FCO.
Quindi anche se EY mettesse i suoi aerei a FCO (AZ non ha soldi per comprare widebodies) voglio vedere poi come li riempie da Milano e dintorni, soprattutto se si liberalizza LIN e quindi si rende più agevole raggiungere gli hubs europei (peraltro per la maggior parte già oggi ultra-serviti da LIN).

[hal]

Da "La Provincia di Varese" 05/02/2014


SALVARE ALITALIA ATTRAVERSO MALPENSA
di PIETRO MODIANO*

Der Etihad Malpensa costituisce un'opportunità, che può rendere più attraente l'investimento in Alitalia. Malpensa è collocato in modo ideale, è efficiente, non è saturo: può costituire un'ottima piattaforma per i voli a lungo raggio verso ovest, e un hub secondario ideale nei confronti del resto d'Europa. L'interesse di Etihad per Alitalia è però inserito nel più ampio quadro della competizione fra grandi vettori, nel quale le compagnie mediorientali sono oggetto di attenzione, e preoccupazione, da parte dei grandi vettori europei alla ricerca di spazi competitivi rispetto a soggetti emergenti - come Emirates, Etihad appunto, Qatar, Turkish - dotati di hub di grandi e crescenti dimensioni e di flotte a medio e soprattutto lungo raggio in via di straordinario potenziamento. In questo quadro, fra i grandi vettori europei, Air France KLM è fra i soggetti deboli e il partner mediorientale ne può rafforzare la capacità commerciale e finanziaria e proteggerne gli hub - Amsterdam e Parigi - dagli altri concorrenti mediorientali, quelli citati sopra. Questo partner è Etihad, con cui è stato stretto un accordo di grande respiro che sicuramente condiziona l'investimento in Alitalia in via di definizione. Inserita in questo quadro bisogna sottolineare che se Etihad può avere un interesse potenziale allo sviluppo di Malpensa, Air France KLM hanno un interesse opposto. Per quanto ci riguarda, auspichiamo che la trattativa vada nella dirczione piena dell'interesse nazionale, che è quello di salvare Alitalia ma di rafforzare Malpensa. Ovviamente, l'ipotesi che nelnegoziato entri o possa entrare un progetto di potenziamento di Linate non trova l'assenso di SEA, per ovvi motivi, ma non appare coerente con le prospettive e gli interessi del trasporto aereo nazionale. L'ulteriore apertura di Linate avvantaggerebbe in modo modesto la nuova alleanza, il cui vantaggio vero sarebbe l'indebolimento di un aeroporto intercontinentale concorrente, con l'ulteriore passaggio di passeggeri intercontinentali dal nord Italia verso Parigi e Amsterdam (e Berlino, attraverso Air Berlin al 29% Etihad). Si aprirebbe una breccia pericolosissima, difficile da chiudere o limitare, a spese di Malpensa, del suo ruolo, e della sua possibilità di continuare nel cammino di attrazione di voli intercontinentali punto a punto che negli ultimi anni ha fatto buoni passi in avanti e intendiamo fortemente potenziare in futuro.

*presidente di Sea

[malpensante]

Io non credo che Etihad aprirà molte rotte verso il Nordamerica da Fiumicino. Al loro posto magari farei come ha fatto Emirates a Milano.

Se ho già due voli diretti da Abu Dhabi per Los Angeles e San Francisco, apro il terzo con scalo a Roma, che potrebbe ben sostituire Bruxelles come scissor hub di Jet. A parte questo, che non è poco, non vedo possibili grandi incrementi fra Roma e Nord America.

Con l' aiuto feed di air berlin si può incrementare il Sud America e aprire rotte verso l' Africa che Alitalia da sola non potrebbe mai.

Molto dipende da come si evolveranno i rapporti fra Etihad e Air France. La richiesta AZ su Linate nasce da calcoli troppo ottimisti, ma anche dal desiderio di Alitalia di restare fidanzata con i Francesi, perché le banche non vorranno fare il 51% per sempre e perché ci sono contratti pluriennali che è meglio gestire in buoni rapporti.

[malpensante]

Quello che leggete di Modiano è quello che ha detto lunedì alla riunione della Camera di Commercio di Varese.

Però aveva concluso che, chiudendo Linate, il milione di fughe recuperate non permetterebbe di aprire nemmeno un nuovo volo intercontinentale da Malpensa, perché quel milione è spezzettato in tante destinazioni. Il tutto ovviamente sotto l'ipotesi sottintesa che nessuno mai più vorrebbe aprire un hub a Malpensa, nemmeno con Linate chiuso.

[Fabri88]

Con i Cinesi (l'ha detto lunedì) e con le low cost.

Quindi mi immagino che gli obiettivi siano quelli di avere:

• 2xD CX su HKG
• 2xD CA su PVG
• 1xD CA su PEK
• 1xD CZ su CAN

Più un paio di altre destinazioni da operare 3/4xW, magari Chengdu e Chongqing.

È questo che Modiano voleva dire?

[Fabri88]

Allora si conferma in maniera inequivocabile che:
1) a volere Linate aperto a tutti e senza limiti non è EY ma sono i "cari cugini d'oltralpe"!
2) Ey agisce per interposta persona
3) la concorrenza fa bene alle tasche dei viaggiatori
4) che con l'Av in aeroporto si potrebbe recuperare parte del traffico in partenza verso altri hubs almeno dalle località principali del nord ovest - centro italia
5) che la pedemontana ed il progetto di Pelush per un collegamento passante in AV devono diventare prioritari per la Regione e, per la macro regione del nord detta "padania", dovrebbe esserlo anche la variante di Galliate.

1) Senza ombra di dubbio, loro e gli Olandesi!
2) Dei compagni di merende qui sopra
3) Senza ombra di dubbio
4) Eccerto
5) Rimane però il fatto che in zone ad altissimo tasso di urbanizzazione credo sia praticamente impossibile, se non con tunnel, costruire una linea di AV.

[Fabri88]

Quello che leggete di Modiano è quello che ha detto lunedì alla riunione della Camera di Commercio di Varese.

Però aveva concluso che, chiudendo Linate, il milione di fughe recuperate non permetterebbe di aprire nemmeno un nuovo volo intercontinentale da Malpensa, perché quel milione è spezzettato in tante destinazioni. Il tutto ovviamente sotto l'ipotesi sottintesa che nessuno mai più vorrebbe aprire un hub a Malpensa, nemmeno con Lunate chiuso.

Le fughe da Linate ammontano a solo un milione? Cioè, i restanti 8 milioni di passeggeri sono tutti P2P?

Anche se fosse qualcuno glielo spiega a Modiano che, si dividessero anche equamente tra MXP e BGY, Malpensa avrebbe un guadagno di 4.500.000 passeggeri e che quindi avrebbe una massa critica tale da poter generare voli intercontinentali da qui?

[hal]

Oltre l'analisi sulle cifre attuali, a mio avviso, andrebbe anche valutato un elemento che, anche se non ha prerogative subito quantificabili, alla fine avrà un peso consistente.
Se si riesce a raggiungere un volume di collegamenti consolidati e, anche se minimamente, di ampio spettro, si verrebbe a creare una "massa critica" tale da fare già di per se motivo di ulteriori attrazioni; anche senza nutrire la presunzione di riavere un "hub" nel senso classico del termine.
O no?

[rs4]

Io non voglio credere che EY possa pensare che il Nord Italia usi come scalo di connessione FCO per le rotte del nord (JFK, LAX, NRT, PEK, ect.),è cosi difficile dividere il traffico IC tra MXP e FCO?, le rotte nord via MXP (Nord America, Estremo Oriente) esempio: MXP-LAX, MXP-JFK, MXP-PEK, MXP-NRT, MXP-PVG ect.
ed via FCO (Africa, Sud America, Medio Oriente, Sub continente Indiano) esempio: FCO-JNB, FCO-DEL, FCO-LOS ect.
Se EY esclude MXP come HUB o rafforzamento, sotto consiglio AF-KLM, AZ , penso che ci reputino solo come riempi HUB altrui (FRA, MUC, CDG, LHR, AMS, MAD)
non si può accettare che MXP non sia tra i primi 10 aeroporti europei ma solo 27 :incazzato: dov'è l'orgoglio Lombardo?
è inaccettabile dopo 15 anni dell'apertura di MXP, ci si trovi in questa situazione, diciamolo senza ipocrisie , siamo in ostaggio delle lobby Romane e dei politici mediocri perbenisti Lombardi. mi sembra di vivere in un incubo, passano gli anni ma sempre i soliti problemi su MXP, viviamo continuamente i soliti paradossi , Legambiente sempre a rompere i Co......i ad un accenno di un volo in più a MXP, mentre non sentito una protesta in questi giorni per liberalizzazione di LIN (pericoloso e in centro città) Vergognatevi venduti schiavi delle lobby romane, che vadano ad AMS nei paesi bassi (paese tra i più ambientalisti) a vedere l'aeroporto con 5 piste e 52,5 milioni di traffico, forse là hanno capito che l'aeroporto e un risorsa e non un nemico.

[KL63]

5) Rimane però il fatto che in zone ad altissimo tasso di urbanizzazione credo sia praticamente impossibile, se non con tunnel, costruire una linea di AV.

si potrebbe fare senza troppe difficoltà
http://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... =17&t=1513

[robix]

Io non voglio credere che EY possa pensare che il Nord Italia usi come scalo di connessione FCO per le rotte del nord (JFK, LAX, NRT, PEK, ect.),è cosi difficile dividere il traffico IC tra MXP e FCO?, le rotte nord via MXP (Nord America, Estremo Oriente) esempio: MXP-LAX, MXP-JFK, MXP-PEK, MXP-NRT, MXP-PVG ect.

Temo che verso Oriente (vicino ed estremo) EY non voglia né MXP né FCO ma ... AUH. Al massimo può restare NRT come PTP.
Per quanto riguarda il Nord America, ci sono già (ed aumenteranno) i voli diretti da AUH, per cui MXP potrebbe essere hub soltanto per i passeggeri europei: ma così si vanno a rompere i piani di AF/KL e quindi bisogna vedere fino a dove vorrebbe spingersi EY (sempre se decidesse di puntare su MXP, cosa che al momento non pare proprio).

[Fabri88]

Io non voglio credere che EY possa pensare che il Nord Italia usi come scalo di connessione FCO per le rotte del nord (JFK, LAX, NRT, PEK, ect.),è cosi difficile dividere il traffico IC tra MXP e FCO?, le rotte nord via MXP (Nord America, Estremo Oriente) esempio: MXP-LAX, MXP-JFK, MXP-PEK, MXP-NRT, MXP-PVG ect.
ed via FCO (Africa, Sud America, Medio Oriente, Sub continente Indiano) esempio: FCO-JNB, FCO-DEL, FCO-LOS ect.
Se EY esclude MXP come HUB o rafforzamento, sotto consiglio AF-KLM, AZ , penso che ci reputino solo come riempi HUB altrui (FRA, MUC, CDG, LHR, AMS, MAD)
non si può accettare che MXP non sia tra i primi 10 aeroporti europei ma solo 27 :incazzato: dov'è l'orgoglio Lombardo?
è inaccettabile dopo 15 anni dell'apertura di MXP, ci si trovi in questa situazione, diciamolo senza ipocrisie , siamo in ostaggio delle lobby Romane e dei politici mediocri perbenisti Lombardi. mi sembra di vivere in un incubo, passano gli anni ma sempre i soliti problemi su MXP, viviamo continuamente i soliti paradossi , Legambiente sempre a rompere i Co......i ad un accenno di un volo in più a MXP, mentre non sentito una protesta in questi giorni per liberalizzazione di LIN (pericoloso e in centro città) Vergognatevi venduti schiavi delle lobby romane, che vadano ad AMS nei paesi bassi (paese tra i più ambientalisti) a vedere l'aeroporto con 5 piste e 52,5 milioni di traffico, forse là hanno capito che l'aeroporto e un risorsa e non un nemico.

Di certo non lo pensano ed infatti vorrebbero, anche chiaramente spinti da AF/KL, fare in modo di avere del feeding (su Abu Dhabi) direttamente da Linate anziché da MXP.

Le rotte che tu elenchi da operare da Malpensa c'è da dire che rappresentano la parte più succosa del mercato. Purtroppo (per Fiumicino intendo) Malpensa è in posizione sia geografica che economica più vantaggiosa rispetto a Fiumicino. Ma ovviamente questo alla politica non è mai importato, tanto poi se le cose cominciano a scricchiolare si utilizzano aitui (para-)statali per rimettere in piedi la baracca plurifallita.

Il rafforzamento di FCO sull'Africa doveva essere messo in chiaro già dall'inizio della partnership con AF dato che il cuore di tutti i collegamenti verso il Continente Nero rimane ben saldo a Parigi (che sta a Nord) anziche a Roma (porta Sud dell'Europa).

Circa l'essere nella Top10 non mi preoccuperei tanto, anche perché 3 posti sono riservati alle grandi città come Londra, Parigi e Francoforte. Il resto sarà presto appannaggio di aeroporti quali Istanbul/Atatürk e dei due di Mosca.

Basterebbe però essere nella Top20, aspettativa che sta venendo profondamente disattesa.

Per il resto schifo totale della politica Lombarda (e Milanese in primis) senza un minimo di spina dorsale!

[Fabri88]

bisogna vedere fino a dove vorrebbe spingersi EY (sempre se decidesse di puntare su MXP, cosa che al momento non pare proprio).

Ad EY non importa nulla se l'affare vada in porto oppure no. A chi preme che vada in porto è il Governo Italiano. Ed il Governo preme ovviamente per FCO. Prendere o lasciare.

Questo da parte governativa.

Poi da parte societaria sappiamo bene che qualcuno ha già avanzato richieste, per interposta persona (ossia Etihad), volta a smuovere le granitiche acque di Linate.

Se anche AZ continuerà a puntare su FCO personalmente non lo considero un problema. Il problema è se qualcun'altro viene a scassinare il già fragile sistema aeroportuale Milanese.

Per questo vorrei che a sto giro, tutti (e quando dico tutti intendo TUTTI) i politici che hanno ruoli nelle amministrazioni locali Lombarde (Comune e Provincia di Milano e Regione Lombardia) nonché in SEA (F2i) ed al Ministero dei Trasporti (Lupi è un Lombardo) tenessero la schiena dritta e non cedano di un millimetro a qualsiasi richiesta di modifica degli "equilibri" attuali. Virgolette perché ovviamente se si decidessero a spingere per una riduzione o chiusura di Linate non direi assolutamente di no, anzi...

[kco]

5) Rimane però il fatto che in zone ad altissimo tasso di urbanizzazione credo sia praticamente impossibile, se non con tunnel, costruire una linea di AV.

Esistono soluzioni anche più economiche anche se non così veloci del tutto fattibili. Quello che è ovvio è che MXP ha bisogno di una accessibilità da sud che non sia la linea di Saronno. Su come farla non ci sono idee chiare, si era pensato al raccordo Y ma non ci giurerei che sarà la soluzione perseguita in futuro.

[kco]

Quello che leggete di Modiano è quello che ha detto lunedì alla riunione della Camera di Commercio di Varese.

Però aveva concluso che, chiudendo Linate, il milione di fughe recuperate non permetterebbe di aprire nemmeno un nuovo volo intercontinentale da Malpensa, perché quel milione è spezzettato in tante destinazioni. Il tutto ovviamente sotto l'ipotesi sottintesa che nessuno mai più vorrebbe aprire un hub a Malpensa, nemmeno con Linate chiuso.

Una SEA privata potrebbe avere idee diverse, o magari anche no. Me lo dicesse un privato tenderei a credergli di più.

[I-Alex]

Quello che leggete di Modiano è quello che ha detto lunedì alla riunione della Camera di Commercio di Varese.

Però aveva concluso che, chiudendo Linate, il milione di fughe recuperate non permetterebbe di aprire nemmeno un nuovo volo intercontinentale da Malpensa, perché quel milione è spezzettato in tante destinazioni. Il tutto ovviamente sotto l'ipotesi sottintesa che nessuno mai più vorrebbe aprire un hub a Malpensa, nemmeno con Linate chiuso.

Vero ma se chiudi Linate Malpensa avrà vettori Iata per i proseguimenti e qualche Lr in più arriva: se non basta il point to point milanese lombardo (ma per me 4/5 rotte le apri già con questo) aggiungi i proseguimenti e ne apri almeno altre 7-10 di rotte. Solo il de-hub di Az ha cancellato 11 intercontinentali, figuriamoci avere qui metà linate in feederaggio con lo stop alle fughe dal forlanini...

I numeri per me sono ben più importanti, basta appunto vedere dove volava Az con linate aperto

[Mistral]

Delirio anche di ALTITONANTE → https://www.facebook.com/altitonante/po ... 3597312173

Beh, COMPLIMENTI!!! Direi che questa dichiarazione non è stata sufficientemente messa in rilievo.
Una dichiarazione geniale, acuta, giunta nel momento giusto. Applausi, per favore.
MA DOVE VIVE??? Sono sconvolto!

Tornando ad AZ-EY, anche la riorganizzazione di Ethiad Regional, che non vede in alcuna maniera il coinvolgimento di Mxp, è un segnale chiaro.

Sui giornali di oggi si leggono inoltre rumor su un possibile ingresso nella partita tra EY/AZ/FCO anche di Trenitalia, sotto forma di un accordo commerciale per portare l'AV fino al Leonardo Da Vinci e, soprattutto, per feederare con il bacino di Firenze, Bologna e Napoli i voli di lungo raggio e non.

[michyh87]

il titolo dice già tutto...buona lettura..

Alitalia: Etihad punta sul rafforzamento di Linate
http://www.agi.it/economia/notizie/2014 ... _di_linate

[Mistral]

"slot sottoutilizzati che potrebbero essere riconvertiti nel senso auspicato dagli arabi"
"rotte verso tutte le capitali europee, verso Mosca, Istanbul e il Nord Africa"

FOLLIA, follia pura. :duro: :cry2:

[Fabri88]

Altro delirio di Altitinante → https://www.facebook.com/altitonante/ph ... eam_ref=10

[michyh87]

seguito da un commento che la dice lunga...

solo uno scriteriato può immaginare Milano senza Linate e Orio a 1 anno dall'Expo..

:duro:

Io invece ritengo che è da pazzi arrivare all'Expo con un sistema aeroportuale così osceno

[easyMXP]

Vero ma se chiudi Linate Malpensa avrà vettori Iata per i proseguimenti e qualche Lr in più arriva: se non basta il point to point milanese lombardo (ma per me 4/5 rotte le apri già con questo) aggiungi i proseguimenti e ne apri almeno altre 7-10 di rotte. Solo il de-hub di Az ha cancellato 11 intercontinentali, figuriamoci avere qui metà linate in feederaggio con lo stop alle fughe dal forlanini...

I numeri per me sono ben più importanti, basta appunto vedere dove volava Az con linate aperto

Modiano ha fatto un grande passo avanti capendo che LIN potenziato sarebbe deleterio, ma gli manca il concetto fondamentale che il problema dato da LIN non sono le fughe, ma l'assenza di voli potenzialmente feeder a MXP perché quei voli sono a LIN. Questo è l'errore che fanno molti, che guardano solo alle fughe e non all'assenza dei feeder perché i voli adatti sono a LIN.
Il problema di AZ a MXP (a parte il magnamagna romano) era la duplicazione dei voli già esistenti a LIN per il sud-Italia. Se LIN non ci fosse ci sarebbe un network di alimentazione pronto per MXP. Questo, insieme al milione di fughe (e buttale via...saranno anche verso destinazioni sparpagliate, ma almeno per LAX, ORD e simili non saranno pochissime!) porterebbe sicuramente nuovi voli.

Sui giornali di oggi si leggono inoltre rumor su un possibile ingresso nella partita tra EY/AZ/FCO anche di Trenitalia, sotto forma di un accordo commerciale per portare l'AV fino al Leonardo Da Vinci e, soprattutto, per feederare con il bacino di Firenze, Bologna e Napoli i voli di lungo raggio e non.

Trenitalia viene tirata in ballo ogni volta, ma Moretti guarda al soldo e non si fa scrupolo di dire no al Governo, come insegna la mancata entrata nel capitale AZ (poi hanno dovuto tira dentro le Poste, con il boss ricattabile perché quasi in scadenza di mandato). L'AV a FCO è antieconomica per TI, come lo è a MXP. Inoltre TI potrebbe usare solo la flotta Frecciargento, perché gli ETR500 sono troppo lunghi e i primi ETR400 non saranno certamente sprecati per portare 4 gatti tra FI e FCO. La flotta FA già non è abbondante, usarla per FCO sarebbe a sua volta uno spreco.

5) Rimane però il fatto che in zone ad altissimo tasso di urbanizzazione credo sia praticamente impossibile, se non con tunnel, costruire una linea di AV.

Esistono soluzioni anche più economiche anche se non così veloci del tutto fattibili. Quello che è ovvio è che MXP ha bisogno di una accessibilità da sud che non sia la linea di Saronno. Su come farla non ci sono idee chiare, si era pensato al raccordo Y ma non ci giurerei che sarà la soluzione perseguita in futuro.

Verissimo. Non serve a nulla una linea da 300 km/h per fare una trentina di km. Già 200 km/h sarebbero sufficienti, anzi considerando le accelerazioni, decelerazioni e allungo traccia per compensazione ritardi non si avrebbe una sostanziale differenza nemmeno con una linea da 160 km/h.

[hal]

Altro delirio di Altitinante → https://www.facebook.com/altitonante/ph ... eam_ref=10

Amico di Maullu che ad Aprile 2012 in qualità di assessore al turismo della Regione Lombardia ignorava ( unitamente al suo staff) che esistesse collegamento ferroviario con Centrale e PG.
Esperienza assolutamente diretta. :massacro: :duro: