4° fanta-satellite di Malpensa
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Maro', 4 anni per un radar? Ma non e' una roba che si compra e si attacca la spina??
Ok, non proprio cosi'....ma 4 anni......
Ok, non proprio cosi'....ma 4 anni......
- stefanojoy
- Messaggi: 5248
- Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
- Località: milano, citta' studi.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
indaco ha scritto:Maro', 4 anni per un radar? Ma non e' una roba che si compra e si attacca la spina??
Ok, non proprio cosi'....ma 4 anni......
assurdo... :roll:
e allora facciamolo saltare questo D'Alema!! 8)
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Osservando questa immagine che ho trovato su questo forum si può notare come il raccordo della terza pista passa a sud (a destra) della torre di controllo e non a nord (a sinistra), questo significa che non passerà dove ci potrebbe essere un ipotetico quarto satellite o comunuqe una possibile struttura con finger.
Analisi posizione raccordo:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Raccordo terza pista a nord (A sinistra) della torre di controllo Con il raccordo in questa posizione non ci sarebbe alcuna possibilità di sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, dal momento che non ci starebbero nè satellite nè moli, piccoli o grandi, dal momento che la superficie che occupa un satellite o un molo non dipende tanto dalla sua superficie ma dalla superficie dei raccordi che gli stanno intorno, come si può osservare nei satelliti esistenti a Malpensa, come non ci stanno nemmeno dall'altra parte ossia vicino al capannone manutentivo. L'unica cosa positiva è che ci sarebbero dieci piazzole senza push back in prossimità del raccordo, più adatte però a un aeroporto low cost ma non inidspensabili a Malpensa. Comunque il raccordo della terza pista a nord (a sinistra) della torre significa zero possibilità di sviluppo infrastrutturale per il terminal1
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Raccordo terza pista a sud (A destra) della torre di controllo situazione migliore al primo caso, dal momento che l'ubicazione del raccordo a sud della torre di controllo, lascia spazio a un futuro sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, con un ulteriore satellite. Inizilamete lasciando solo le piazzole, si possono ottenere dieci piazzole senza push back sul raccordo. Una volta sviluppato il satellite l'unico aspetto negativo sarebbe il push back dei velivoli sul raccordo, si tratta comunque sia di soli 3 velivoli.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Raccordo terza pista a sud (A destra) della torre di controllo e accanto a cargo city Situazione migliore rispetto alle precedenti, dal momento che il raccordo in prossimità della cargo city, non solo lascia spazio a un futuro sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, ma un 4 satellite avrebbe un traffico indipendente senza push back sul raccordo.
Inoltre posizionando il raccordo più lontano dal terminale 1 e più vicino alla cargo city, attuale e futura, si avrebbe la possibilità di sviluppare anche il terminal 1, con annessi parcheggi e hotel, facendo del terminal 1 di Malpensa un mega hub, e soprattutto mantenendo quella distanza massima tra finger più lontani di soli 1,25 km come dimostrato in precedenza, rispetto ai 2,23km di Francoforte, ossia la distanza più bassa tra tutti gli hub europei. Uno sviluppo inoltre che si manterrebbe coerente con lo spirito del terminal 1, compattezza e corte distanze, e soprattutto eco compatibile, cioè senza la necessità di devastare il parco del ticino, con terminal distanti chilometri l'uno dall'altro.
Quindi l'analisi dimostra che la soluzione migliore per il raccordo della terza pista è questa: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Di seguito analizzerò il motivo per cui è importante, anzi fondamentale che il raccordo con la terza pista non passi a nord (a sinistra) della torre di controllo perchè questo pregiudicherebbe lo sviluppo infrastrutturale del terminal1, anzì lo arresterebbe del tutto risultando impossibile realizzare future strutture con finger ma dovendo progettare ex novo un intero terminal molto staccato dal terminal1 cosa che andrebbe contro lo spirito di Malpensa che è stato appunto quello di realizzare un terminal su più piani con separazione dei flussi e molto concentrato, compatto e razionale e come già dimostrato in precedenza con distanze minime rispetto ad altri hub europei, che a loro volta non hanno terminal a sè stanti a parte Madrid e Heathrow, ma i terminal sono appunto dei serpentoni collegati strutturalmente uno all'altro. Inoltre dal momento che lo spazio c'è nella struttura attuale, e pur essendo stato fortemente critico nei confronti degli ambientalisti, non punterei nemmeno a devastare il parco del ticino per realizzare innumerevoli strutture dispersive, perchè purtroppo l'Italia è il paese dove si pensa alla pedemontana che verrà pronta tra dieci anni e intanto ci teniamo, per dieci anni, l'imbuto del tratto urbano dell'a4 Milano-Venezia, quando con minimi investimenti si potrebbero già realizzare per es. una 4a corsia dinamica come sulla tangenziale di bologna o potenziare almeno gli svincoli portando almeno a due corsie lo svincolo di Sesto San Giovanni e quello di Cormano. Lo stesso dicasi per la tangenziale ovest. Bè da tralasciare il fatto che un potenziamento della struttura attuale di Malpensa costerebbe dieci volte meno, sui 100 milioni di euro, rispetto a un nuovo terminal che ne costerebbe 1 miliardo e più. E poi è già un problema collegare il terminal1 al 2 figuriamoci un ennesimo terminal da collegare all'1 e anche al 2.Analisi posizione raccordo:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Raccordo terza pista a nord (A sinistra) della torre di controllo Con il raccordo in questa posizione non ci sarebbe alcuna possibilità di sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, dal momento che non ci starebbero nè satellite nè moli, piccoli o grandi, dal momento che la superficie che occupa un satellite o un molo non dipende tanto dalla sua superficie ma dalla superficie dei raccordi che gli stanno intorno, come si può osservare nei satelliti esistenti a Malpensa, come non ci stanno nemmeno dall'altra parte ossia vicino al capannone manutentivo. L'unica cosa positiva è che ci sarebbero dieci piazzole senza push back in prossimità del raccordo, più adatte però a un aeroporto low cost ma non inidspensabili a Malpensa. Comunque il raccordo della terza pista a nord (a sinistra) della torre significa zero possibilità di sviluppo infrastrutturale per il terminal1
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Raccordo terza pista a sud (A destra) della torre di controllo situazione migliore al primo caso, dal momento che l'ubicazione del raccordo a sud della torre di controllo, lascia spazio a un futuro sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, con un ulteriore satellite. Inizilamete lasciando solo le piazzole, si possono ottenere dieci piazzole senza push back sul raccordo. Una volta sviluppato il satellite l'unico aspetto negativo sarebbe il push back dei velivoli sul raccordo, si tratta comunque sia di soli 3 velivoli.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Raccordo terza pista a sud (A destra) della torre di controllo e accanto a cargo city Situazione migliore rispetto alle precedenti, dal momento che il raccordo in prossimità della cargo city, non solo lascia spazio a un futuro sviluppo infrastrutturale dell'aeroporto, ma un 4 satellite avrebbe un traffico indipendente senza push back sul raccordo.
Inoltre posizionando il raccordo più lontano dal terminale 1 e più vicino alla cargo city, attuale e futura, si avrebbe la possibilità di sviluppare anche il terminal 1, con annessi parcheggi e hotel, facendo del terminal 1 di Malpensa un mega hub, e soprattutto mantenendo quella distanza massima tra finger più lontani di soli 1,25 km come dimostrato in precedenza, rispetto ai 2,23km di Francoforte, ossia la distanza più bassa tra tutti gli hub europei. Uno sviluppo inoltre che si manterrebbe coerente con lo spirito del terminal 1, compattezza e corte distanze, e soprattutto eco compatibile, cioè senza la necessità di devastare il parco del ticino, con terminal distanti chilometri l'uno dall'altro.
Quindi l'analisi dimostra che la soluzione migliore per il raccordo della terza pista è questa: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Ultima modifica di ainicar il gio 14 feb 2008, 15:24:13, modificato 8 volte in totale.
- stefanojoy
- Messaggi: 5248
- Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
- Località: milano, citta' studi.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
ottimo lavoro ainicar! Chissa' se qualcuno in SEA dando una sbirciatina al forum non si faccia venire strane idee in testa....
Una domanda....ma con un quarto satellite il T1 non scoppierebbe?
Una domanda....ma con un quarto satellite il T1 non scoppierebbe?
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Secondo me no, anche perchè con i chioschi e il web check i tempi delle procedure di imbarco si velocizzeranno sempre di più...Una domanda....ma con un quarto satellite il T1 non scoppierebbe?
Forse l'unico problema sarebbero le piazzole di sosta, che comunque sono sempre aumentabili in prossimità del raccordo della terza pista e dove ci sono i parcheggi laterali. E comunque sia se proprio si dovesse stare stretti, c'è sempre la possibilità di ingrandirlo il terminal 1, praticamente di 2/3, e con esso anche i parcheggi e gli hotel, ottenendo un megaterminal, un mega hub:
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Ultima modifica di ainicar il gio 14 feb 2008, 13:43:04, modificato 1 volta in totale.
- stefanojoy
- Messaggi: 5248
- Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
- Località: milano, citta' studi.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
scusa in che senso raddoppiandolo??
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Intendevo aumentandolo di circa 2/3 come nel confronto sotto:scusa in che senso raddoppiandolo??
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
- stefanojoy
- Messaggi: 5248
- Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
- Località: milano, citta' studi.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Mmmmm...non so....bisognerebbe traslare la parte obliqua del T1 piu' a sud ed inserire altri moduli....non so che costi potrebbe avere un'operazione simile...e se sarebbe fattibile.
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Si bisognerebbe abbattere la parte obliqua e spostare anche svincoli e ponti di ingresso al T1, passando sopra alla palazzina dell'enac :mrgreen: , spendendo comunque molto meno rispetto a un terminal nuovo.Mmmmm...non so....bisognerebbe traslare la parte obliqua del T1 piu' a sud ed inserire altri moduli....non so che costi potrebbe avere un'operazione simile...e se sarebbe fattibile.
Comunque sia, senza dover ingrandire il corpo del terminal1, ma aggiungendo solo un satellite, questa configurazione per Malpensa basta e avanza per decenni:
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
encomiabile il lavoro di ainicar, ma qualcuno sa di preciso a quali conclusioni sono arrivati gli esperti del MITRE a cui era stato affidato il progetto per l'ipotesi terza pista?
mxp exp
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Grande ainicar. Da qualche parte ho il vecchio progetto ( ufficiale dei raccordi terza pista. In uno di essi s'intravvedeva il raccordo con l'attuale piazzale appena a Sud di Cargo city. Però ho l'impressione che siano superati.
Ora cerco e se trovo .. posto.
Ciao
Ora cerco e se trovo .. posto.
Ciao
Il maggior nemico della conoscenza non è l’ignoranza,
è la presunzione della conoscenza.
Stephen Hawking
è la presunzione della conoscenza.
Stephen Hawking
- stefanojoy
- Messaggi: 5248
- Iscritto il: sab 06 ott 2007, 10:58:44
- Località: milano, citta' studi.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Aini, dici che abbattere parte obliqua, viabilita', palazzina enac ecc ecc sarebbe comunque piu' economico di un nuovo terminal? Sai che alla fine non ne sono cosi' sicuro? Ci vorrebbe Pelush che in queste cose sa fare bene i conti...
Qualcuno si lamenta del proprio stipendio....altri per 1200 euro al mese.... http://it.youtube.com/watch?v=W2QMhUrSlm0 ....
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
ainicar ha scritto:Intendevo aumentandolo di circa 2/3 come nel confronto sotto:scusa in che senso raddoppiandolo??
Ottima questa soluzione, quella che io sostenevo andava però costruita così ma in mezzo alle piste, dove c'è la Charlie, ma non ora, nel 1990 :x
Malpensa airport user
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Ho recuperato la cartina che mi semra di ricordare a suo tempo fu postata da I Alex su AC.
Nella parte bassa s'intravvedono i raccordi di uscita dalla terza pista a sud dell'attuale Cargo city.
I disegni si riferiscono non tanto alla terza pista , ma allo sviluppo di cargo city. Cosa che però tiene giustamente conto della integrazione tra sviluppo cargo city e terza pista.
Ho evidenziato in verde i contorni di quanto s'intravvede appena su originale.
Nella parte bassa s'intravvedono i raccordi di uscita dalla terza pista a sud dell'attuale Cargo city.
I disegni si riferiscono non tanto alla terza pista , ma allo sviluppo di cargo city. Cosa che però tiene giustamente conto della integrazione tra sviluppo cargo city e terza pista.
Ho evidenziato in verde i contorni di quanto s'intravvede appena su originale.
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Il maggior nemico della conoscenza non è l’ignoranza,
è la presunzione della conoscenza.
Stephen Hawking
è la presunzione della conoscenza.
Stephen Hawking
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Anche se un quarto satellite nella zona sud ci sta io penserei ad una struttura un po' diversa
ad esempio un corridoione lungo e fingerato che serva le piazzole fino alla cargocity che, tralaltro sono tutte abilitate per il WB.
Non solo costruirei un doppio corridoio in galleia per servire le piazzole dei regional
ad esempio un corridoione lungo e fingerato che serva le piazzole fino alla cargocity che, tralaltro sono tutte abilitate per il WB.
Non solo costruirei un doppio corridoio in galleia per servire le piazzole dei regional
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
ti quotoPelush ha scritto:Anche se un quarto satellite nella zona sud ci sta io penserei ad una struttura un po' diversa
ad esempio un corridoione lungo e fingerato che serva le piazzole fino alla cargocity che, tralaltro sono tutte abilitate per il WB.
Non solo costruirei un doppio corridoio in galleia per servire le piazzole dei regional
Malpensa airport user
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Se ho capito bene . Galleria per i passaggi ( sotterranei) da T1 ai minisatelliti dai quali far gestire gli imbarchi con i cosidetti finger ( o meglio jet way). Ciò sarebbe possibile anche per i remoti davanti agli attuali A e B e futuro C ?
Il maggior nemico della conoscenza non è l’ignoranza,
è la presunzione della conoscenza.
Stephen Hawking
è la presunzione della conoscenza.
Stephen Hawking
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Cavolo, sarebbe strepitoso! Ma avrebbe il T1 abbastanza gate anche per servire anche quel satellite senza necessitare di un adeguamento?ainicar ha scritto:Comunque sia, senza dover ingrandire il corpo del terminal1, ma aggiungendo solo un satellite, questa configurazione per Malpensa basta e avanza per decenni:
Ciaooooo.
McGyver
Tower: "Delta 351, you have traffic at 10 o'clock, 6 miles!"
Delta 351: "Give us another hint! We have digital watches!"
Tower: "Delta 351, you have traffic at 10 o'clock, 6 miles!"
Delta 351: "Give us another hint! We have digital watches!"
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Comunque, collegamento sotterranneo per collegamento sotterraneo..... allora si puo' ancora fare un remote pier tra le due piste, come ad ATL. Li e' tutto spazio inutilizzato.... inoltre ottimizzerebbe ancora di piu' il percorso dei jet, riducendo gli incroci.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
mmm... se la memoria non m'inganna ad Atlanta la distanza tra le due coppie di piste è parecchio superiore a quella che separa le due di Malpensa... non lo vedo molto fattibile.
SGS
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Il T2 sta in mezzo alle piste, quindi la distanza è sufficiente ma a metà delle piste stesse c'è il rischio di compromettere le uscite in velocità dalle piste.SGS ha scritto:mmm... se la memoria non m'inganna ad Atlanta la distanza tra le due coppie di piste è parecchio superiore a quella che separa le due di Malpensa... non lo vedo molto fattibile.
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Bhè il T-gate e le concourses di Atlanta son ben più grandi del t2 di mxp! (se ho capito quello che volevate dire)
MXPFan.. what else? Visitate il link: http://www.betashare.it/ucp.php?mode=register&ref=5316
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
certo che un people mover tra i satelliti di mxp stile hartsfield-jackson non sarebbe niente male!
"Please Hold On! This Train is Departing!"--->"The Next Station is Concourse A. Concourse A, as in Alpha."--->"Please Hold On! This Train is Stopping! :mrgreen:
"Please Hold On! This Train is Departing!"--->"The Next Station is Concourse A. Concourse A, as in Alpha."--->"Please Hold On! This Train is Stopping! :mrgreen:
MXPFan.. what else? Visitate il link: http://www.betashare.it/ucp.php?mode=register&ref=5316
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Sì ATL è un gran bel aeroporto... o meglio, più che bello è splendidamente funzionale! :mrgreen:
SGS
Re: 4° fanta-satellite di Malpensa
Comunque guardando in giro per le mappe mi pare di aver visto edifici e piazzole in certi apt siano ad un minimo di 200m dall'asse di una pista, anche a meta' corsa (es. a JFK). Quindi qualcosa tra le due piste di MXP ci starebbe. Pero' in effetti e' una soluzione costosa, tutto sommato non necessaria, al momento ci sono posti piu' facili da sfruttare.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 96 ospiti