B767 American runway incursion 15 Luglio 2014

[I-Alex]

Incident: American B763 at Milan on Jul 15th 2014, runway incursion


By Simon Hradecky, created Wednesday, Jul 16th 2014 16:31Z, last updated Wednesday, Jul 16th 2014 16:35Z
An American Airlines Boeing 767-300, registration N366AA performing flight AA-206 from Miami,FL (USA) to Milan Malpensa (Italy), had landed on Malpensa's runway 35R at about 09:36L (07:36Z) and was taxiing to the apron.

An Easyjet Airbus A320-200, registration G-EZTC performing flight U2-5289 from London Gatwick,EN (UK) to Milan Malpensa (Italy), was on final approach to Malpensa's runway 35L at about 09:40L (07:40Z).

Italy's ANSV reported: "Per cause in via di accertamento, un B767 proveniente dagli Stati Uniti interessava la pista 35L mentre era in atterraggio un A320 proveniente dal Regno Unito." (Due to causes to be assessed the B767 from the United States became "interested" in runway 35L while the A320 from the UK was landing.)

The Boeing 767-300 proceeded to runway 35L and went past the hold short line prompting the tower to instruct the Airbus to go around.

The crew of the A320 complied with the instruction to go around initiating the go around below 1100 feet MSL (400 feet AGL), positioned for another approach to runway 35L and landed safely about 15 minutes later.

The ANSV rated the occurrence a serious incident and opened an investigation into the occurrence to determine the causes of the runway incursion.s


Da Aviation Herald http://bit.ly/1wvsCP8

[easyMXP]

Meno grave del caso di Barcellona, ma non un bell'episodio.
Strano che non sia uscito su tutti i giornali...

[767neos]

Ci sono delle regole, che vengano rispettate.



(fonte Jeppesen)

[davide93]

Io penso che in quel luogo le regole siano rispettate nel migliore dei modi......non parliamo e non facciamo conclusioni se non si conosce come è andato l'episodio

[I-Alex]

Ci sono delle regole, che vengano rispettate.



(fonte Jeppesen)

Come si fa a commentare un fatto che nemmeno conosciamo nei dettagli?

Peraltro la regola di alternanza Poste è valida per i decolli per rispettare la legge anti rumore sugli abitati a nord di Malpensa ma nulla impone sugli arrivi... Quindi stiamo parlando del nulla

[mxp98]

Scusate ma non capisco il nesso tra la rotazione delle piste e l'episodio di rwy incursion

[I-Alex]

Scusate ma non capisco il nesso tra la rotazione delle piste e l'episodio di rwy incursion

American landed 35R and Easy landing 35L...

[mxp98]

Ho capito, ma si sarebbe potuta verificare con Easy in decollo dalla 35L e l'American in attraversamento. Quando si effettuavano avvicinamenti paralleli situazioni simili erano la norma senza per questo incorrere in rwy incursion.

[davide93]

Ci sono delle regole, che vengano rispettate.



(fonte Jeppesen)

Come si fa a commentare un fatto che nemmeno conosciamo nei dettagli?

Peraltro la regola di alternanza Poste è valida per i decolli per rispettare la legge anti rumore sugli abitati a nord di Malpensa ma nulla impone sugli arrivi... Quindi stiamo parlando del nulla

Concordo pienamente

[Pentolaro]

Perdonatemi ma secondo il report dell'ansv la runway incursion é avvenuta poiché l'american ha occupato la 35 l quando in atterraggio c'era un'easyjet giusto?

[Andrea80]

Da quello che ho capito l'AA è atterrato su 35R, durante il rullaggio per raggiungere lo stand non si sarebbe fermato al punto d'attesa prima di incrociare la 35L. Appena il 767 è entrato sulla 35L per attraversarla, il 320 Easy ha abortito l'atterraggio su istruzione della torre.

[767neos]

Io volevo dire solamente che è più difficile (non impossibile) che avvengano certe cose se in una pista atterrano e sull'altro decollano. Diciamo che le cose sono più separate per come la vedo io.

[easyMXP]

La sicurezza c'è solo con atterraggi tutti su 35L e decolli tutti da 35R, purché tutti i movimenti verso 35R siano via raccordo H.
Quindi, per come è usata MXP, sono proprio le regole che invochi di rispettare a determinare minore sicurezza.

[MUSICA]

Dato Easy va al T2 sarebbe logico farli atterrare sempre su 35R come regola, e già avremmo ridotto di un bel pezzo ulteriori rischi che comunque esistono ovunque. gli attraversamenti sono cose normali.

Un vero e stupido condizionamento sono le contingentazioni. Se in maniera "naturale" la torre sola potesse decidere come far girare atterraggi e decolli le cose sarebbero meno stressanti per tutti e, alla fine, anche il "disturbo" dei sorvolati sarebbe ripartito.
Colgo l'occasione: ma se questa "bestia" di aeroporto dà così fastidio perché continuano a costruirci attorno?

Solita follia, come quella dei sindaci: adesso che SEA ritira il piano di sviluppo si dicono preoccupati. Ma che vadano a...
quel paese... giusto per intenderci ed essere "raffinati".

ripropongo: perché non allungare le piste? 3-400 metri a Sud e 100-200 a Nord...almeno i decolli sarebbero ancor più "silenziosi" e gli eventuali spazi di frenata maggiori... e poi? Serve la terza pista :green: fosse anche per il solo sviluppo cargo e per una ulteriore ripartizione dei flussi. Sebbene i pesanti a pieno carico avrebbero limiti, almeno fino alla categoria C la terza pista sarebbe ok (ideale se avesse altri 200 metri a Sud passando sopra la superstrada). Altro che non serve. Serve a prescindere e proprio per migliorare la sicurezza tra le altre.

[MUSICA]

aggiungo: anche in un'ottica di risparmio carburante e rumore (quindi inquinamento), ad Easy dovrebbero permettere ogni volta possibile di decollare anche da Nord, specialmente dalla 17SX...insomma, massimizzare il traffico Easy ad Est. Le macchine che hanno volano rapidamente con rincorse corte, quindi sono alte presto con relativo minore rumore...folle il contingentamento orario

[mxp98]

Trovo anch'io cervellotica e poco efficace ai fini della mitigazione acustica la ripartizione oraria del traffico. Sono d'accordo con Musica che la torre debba gestire a discrezione l'uso delle piste. Penso invece che sia difficile garantire la puntualità dei decolli verso sud ossia contromano rispetto alle normali operazioni.

[minsk]

. Se in maniera "naturale" la torre sola potesse decidere come far girare atterraggi e decolli le cose sarebbero meno stressanti per tutti e, alla fine, anche il "disturbo" dei sorvolati sarebbe ripartito.

Non e' cosi' semplice come si pensa.
Per i piloti, in avvicinamento, e parlo di 20 minuti buoni, ascoltando l'ATIS incominciano la procedura in base alla pista in uso e al tipo di avvicinamendo "ILS" o "VOR", se tu mi dici la pista in uso quando sono "ESTABLISHED" perche' la torre la contatti quando sei gia stabilizzato mi dici come faccio a preparare la procedura in breve tempo? Se non conosco la pista come posso continuare l'avvicinamento, considerato che per le piste in uso le procedure sono differenti? Ancor piu importante, se vengo a conoscenza della pista quando sono stabilizzato come posso preparare la procedura in caso di GO AROUND? Pensa a tutti questi fattori quando hai una visibilita' ridotta!!! Se anche per ipotesi fosse l'approach a dirmi EXPECT RWY in use......., comunque non risolveresti un granche' in quanto dal momento della info a quando saro' stabilizzato passeranno almeno una ventina di minuti. :ciao:

[mxp98]

Ciao Minsk,immagino che al pilota sia molto d'aiuto conoscere la pista in uso per l'atterraggio il prima possibile per i motivi che hai giustamente citato ma ricordo che durante le ondate con avvicinamenti simultanei l'ATIS di MAlpensa riportava "rwy in use for landing 35R & 35L" o "parallel app in use" e solo durante l'avvicinamento quando in contatto con l'approach l'equipaggio veniva istruito ad una determinata pista comunque credo a sufficiente distanza per poter impostare la procedura. In caso di visibilità ridotta sempre a Malpensa il problema non si pone nemmeno ora visto che si utilizza esclusivamente la 35L per gli atterraggi e la R per i decolli. :ciao:

[cpt riccardo]

Aggiungo, capita anche spesso il cosiddetto "sidestep" - per esigenze la torre puó chiederti se abile a rompere la procedura strumentale per una pista e andare poi visual per la parallela.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[I-Alex]

Aggiungo, capita anche spesso il cosiddetto "sidestep" - per esigenze la torre puó chiederti se abile a rompere la procedura strumentale per una pista e andare poi visual per la parallela.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Mi pare non sia più in uso, almeno a Malpensa, in seguito ai fatti e alle comdanne di Cagliari essendoci un vuoto normativo su eventuali responsabilità